· + 8
Inlägg: 2965712
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
BIF Kungen: Om man säger att Malmö har sämst underliggande statistik (artikeln skriver "Sämst av alla i den underliggande statistiken") har man ju uppenbarligen inte tagit med all statistik. Deras PDO är det ju bara Frölunda som slår senaste 20 matcherna t.ex. ;)
Lite som att säga att HV förra året hade bra special teams då de var tvåa i PP-ligan men inte nämna att de var näst sist i BP liksom.
Och det är ingen kritik mot dig (det vet du också). Utan snarare mot artikeln... Sen är ju inte ens Malmö sämst i Fenwick heller vilket gör det än mer missvisande att skriva att de har sämst underliggande statistik... Att det också bara är Frölunda som har bättre OISVS% än Malmö verkar man inte heller bry sig om...
Tycker alltså det är liiite missvisande att säga att de har sämst underliggande siffror när de uppenbarligen inte har det. De har däremot rätt dålig corsi (eller väldigt dålig) men de väger ju upp det med grymt MV-spel (bara Frölunda är bättre som sagt).
Om man ska göra en analys utifrån underliggande statistik måste man ju ta med all data. Inte bara det man är sämst (eller bäst) i... Brynäs har ju delvis bra underliggande statistik men dåligt BP-spel (och dåligt MV-spel stundtals) som exempel och spelar ju in i resultatet. Nämner man inte det blir ju analysen väldigt missvisande.
Lite som att säga att HV förra året hade bra special teams då de var tvåa i PP-ligan men inte nämna att de var näst sist i BP liksom.
Och det är ingen kritik mot dig (det vet du också). Utan snarare mot artikeln... Sen är ju inte ens Malmö sämst i Fenwick heller vilket gör det än mer missvisande att skriva att de har sämst underliggande statistik... Att det också bara är Frölunda som har bättre OISVS% än Malmö verkar man inte heller bry sig om...
Tycker alltså det är liiite missvisande att säga att de har sämst underliggande siffror när de uppenbarligen inte har det. De har däremot rätt dålig corsi (eller väldigt dålig) men de väger ju upp det med grymt MV-spel (bara Frölunda är bättre som sagt).
Om man ska göra en analys utifrån underliggande statistik måste man ju ta med all data. Inte bara det man är sämst (eller bäst) i... Brynäs har ju delvis bra underliggande statistik men dåligt BP-spel (och dåligt MV-spel stundtals) som exempel och spelar ju in i resultatet. Nämner man inte det blir ju analysen väldigt missvisande.
+ 4
Sv: A proposito de nada
BIF Kungen: Skulle vara kul att se en analys från vår statistikavdelning över hur väl bra underliggande statistik brukar korrelera med poäng/tabellplacering efter 52 omgångar de senaste åren.
Speciellt: vilka underliggande parametrar brukar långsiktigt stämma med ställningen i sluttabellen?
Inga, några, alla? Olika från år till år?
Speciellt: vilka underliggande parametrar brukar långsiktigt stämma med ställningen i sluttabellen?
Inga, några, alla? Olika från år till år?
+ 2
Sv: A proposito de nada
Jag har en vild ide!
Tänk om det är så att allt Alcen gör och planerar inte skrivs i media. Tänk om han har saker för sig i det dolda - som inte publicerats här på HS. Kanske spelare klara, spelare som tackat nej, har plan B, C och D ... | Läs mer
Tänk om det är så att allt Alcen gör och planerar inte skrivs i media. Tänk om han har saker för sig i det dolda - som inte publicerats här på HS. Kanske spelare klara, spelare som tackat nej, har plan B, C och D ... | Läs mer
+ 17
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Läser
En artikel i Expressen om att Malmö har sämst underliggande statistik men har men har tagit flest poäng de senaste 10 matcherna…
Jag vet, jag är en dålig människa😂😂
Stärker dock min tes om värdet av underliggande och vad som verkligen är viktigt: POÄNGEN
OBS skrivet med glimten i ögat 😜