1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 763561 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2985046

Sv: A proposito de nada
Peja: Detta med LW:s lön.

Om man tar den totala lönen över 12 mån så blev den enl Sasse ca 150"/ mån.
Det är väl en normal lön?
LW hade en sign-of från SKE dom gjorde att han inte kunde komma tidigare.
Hade man hittat en back från HA som hade gått in billigare, så bra.
Men en back med de kvaliteterna som LW trots allt besitter kräver 2 år.
Är det att föredra?

Man gick bet på Rafferty och Soda kämpade på som man kanske inte hade hoppats på.
Då står man där utan back.
Och nu är tydligen Hägg förbi september och oktobers tomtebloss DeHaan som "alla" hånade Alcén för att inte värva.
Om Alcen hade fått DeHaan för 150" så är väl inte 249" på dom månaderna som LW spelar dåligt eller?
Summan blir densamma.

Kanske kommer Djoos tillbaka. Men att Brynäs måste ha in större backar, det är säkert.
Det blev tydligt i finalen att Soda vägde för lätt.
LW:s profil är inte att vara offensiv heller.
Då "kräver" jag mer av Norlinder isf.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
mk: Varför ska man slå ut Witkowskis lön över 12 månader när han inte varit i klubben i 12 månader? Det är ett helt ologiskt resonemang om man tänker att de får betalt för att spela hockey och Witkowski var inte tillgänglig alla dessa 12 månader. Poängen som delades ut i matcherna som spelades innan Witkowski kom till klubben är ju inte mindre värda än poängen som delats ut i matcherna som han har deltagit i.

Om du betalar 50 000 i månaden till en sommarjobbare på ICA, ska du då tänka att det är prisvärt eftersom lönen utslaget på 12 månader inte hade varit hög? Det är ju som sagt ett väldigt konstigt resonemang.