Brynäs IF

slöhög322: Det vi skulle ha gjort är väl att typ värvat en etablerad och bra målvakt för cirka 300k i månaden bredvid Källgren istället för en oprövad Chrona. Hade vi gjort det hade vår kostnad för målvakter varit som Djurgården, Örebros och kanske Skellefteås. Om dom kan lägga den summan på målvakter kan vi det.

Luddf:

Jo, men det är också en bra dyr lösning när vi plötsligt har en andramålis som antagligen tappar sugen totalt.

Vidhåller att ska man bygga något som är bäst i Sverige så lär man ta en chans ibland.

Ska vi uppnå följande:

Hålla budget
Ha chans att vinna
Ha en plan för framtiden


Så är ju möjligheten att påbörja en föryngring med dyr kvalite ganska central. Större chans att Källgren med en vettig försäsong kan prestera på hög nivå än att vi vinner SHL om vi startar med fem procent av lönebudgeten i sjön.

Jag menar, det är fullt möjligt att han suger och att vi åker i kvarten igen (han lär ju dock knappast bli sämre av att få en vettig säsong), men om vi bränner enn massa pengar på att fullständigt ge upp på karln är det antagligen troligare att det skiter sig på att ersättaren inte presterar eller att Alven inte kan köpa in det han behöver.

Säg att vi har en på tio att vinna guld som det är nu (förra året stod vi i typ sex gånger pengarna men då var Bäckström hypad och säsongen innan dominant). Det är liksom inget att gå all-in och bränna budgeten och återväxten på. Köp ihop lite prisvärd kvalite och gå för det om Källgren håller och om han inte håller så är får Rödin, Silfverberg och Larsson spela shutdown-kedja nästa år om de råkar blivit för gamla. Hela laget kryllar ju av talang i 26-31-årsåldern, ekonomin är bra och laget har alla möjligheter att inte kuka ur fullständigt om det rullar på lite skapligt utan skador eller mer allvarliga fick ups.