1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 777061 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 3029517

Sv: A proposito de nada
Huge:

" Ointressant fråga "

Det är absolut inte en ointressant fråga med tanke på att du hela tiden försvarar Brynäs oavsett vad det är och kastar skit på mer eller mindre alla skribenter som kommer med potentiella nyförvärv som Alcen gått miste om potentiella lagbyggen m.m

Nu får du ju en egen chans att visa att du är sportchefsmässig istället för att gnälla på andra men du fortsätter stoppa ner huvudet i sanden som en jävla struts

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
mattias - 74: ledsen Nattias men vi vill att man ska kunna vara olika här och Huge är verkligen olik…
Vi är många som har gnabbats med honom, bara för att hans retorikhelg med ung vänster inte ska vara bortkastad. Vi får se vem som tar stafettpinnen efter dig sen :-)

Sv: A proposito de nada
mattias - 74: Spännande med en leksing som härjar runt i brynäsboken och bedriver någon form av personlig vendetta mot en BIF-skribent. Har du ingen egen plats i tillvaron? Har bestämt för mig att Leksands IF har en egen dylik bland klubbarna i Hockeyallsvenskan.

Sv: A proposito de nada
mattias - 74: "kastar skit på mer eller mindre alla skribenter som kommer med potentiella nyförvärv som Alcen gått miste om potentiella lagbyggen m.m"

Dra upp huvudet ur sanden nu och försök skaffa dig lite läsförståelse.
Jag kastar inte mer skit på nån skribent än vad många gör på Alcen och Brynäs, så redan där är du bara en hycklande leksing, inget mer.

Hela min poäng är ju att det är ointressant att vare sig kritisera eller hylla Alcen efter att han ev har lyckats eller misslyckats med att värva en spelare som vi supportrar också velat ha, när vi utomstående inte vet ett skit om hur parterna har resonerat.
Det är lika korkat som att kritisera ditt eget barn för att ha tappat sin mobiltelefon, innan du ens vet vad som ligger bakom förlusten.
Att man ens ska behöva förklara en sån här simpel sak för dig, är mest pinsamt för dig själv och alla andra som heller inte verkar ha fattat varför jag avstår från att uttala mig tvärsäkert om beslut där jag inte haft kännedom om förutsättningarna som beslutsfattaren ifråga har haft.