Att de som förordar ett kapitalistiskt samhälle inte vill ha en rejäl dos socialism är vansinne. Det finns ingen kapitalist som vill bekosta allt det den behöver för att bedriva sina företag, eller för att få lite sympati och empati av de medmänniskor den profiterar på själv. Självklart vill en kapitalist slippa stå för den kostnaden själv.
Detsamma gäller den som förespråkar socialism. Nog vill man ha fördelar av att kunna få del av tjänster och varor som företagare vill profitera på.
Men det mest vansinniga är de som är för det ena eller det andra som att det andra är oönskat och att den andra sidan är dess fiende. Och nog ser det ut som att det vansinnet finns i den här debatten här.
Bad_Brett: isåfall så är jag väl kommunist i det lilla specifika fallet! Nämn något som blivit bättre efter att staten sålt ut sina företag? För ägare såklart bra men för oss konsumenter så har allt blivit sämre!
Och jag strävar inte efter socialism men jag strävar efter rättvisa förhållanden!!
Skillnaderna mellan fattiga och rika har aldrig varit större! Varför skall det vara så? De som har städhjälp har för stora hus och tjänar bra så de kan betala utan att subventioneras!
Att se på retorik som en vetenskap för monolog är galet.
Retorik ska praktiseras för att enighet och förståelse uppnås.
Om man då för sig på ett sätt som inte visar någon förståelse för andra uppfattningar än du sitter på själv så är samtalet över och propagandan tuffar vidare.
Som med Charlie Kirk.
Det är inte konstruktivt, leder inte till förändringar, leder inte heller till förståelse…
Kanske kan man uppnå kontroll i en stund men sedan börjar det bubbla någonstans och så går det åt fanders igen…
Om du studerat detta borde du om någon förstå vikten av att använda vetenskap på bästa sätt.
Men några av oss människor applicerar all kunskap till att gagna sig själv och låter ”andra” ta ansvar där en helhet måste kunna ses…
Svårt att komma tillbaka i efterhand till någon mån anklagat för ett vara terroristälskare i en långsökt svårföljd linje av märkliga argument…
Rulltårtan : "Varför subventioneras inte dagligvaruhandeln istället så kan alla få lite billigare mat"
För att vi tack och lov inte är en kommuniststat.
Anledningen till att matpriserna har stigit i höjden beror huvudsakligen på höga bränslepriser (till stor del på grund av reduktionsplikten) och höga elpriser (effektbrist under stora delar av året på grund av underskott på planerbar energi). Det leder till dyrare produktion, dyrare transporter, dyrare kylsystem, dyrare lokalhyror etc.
Statens roll är att skapa ett gynnsamt klimat att starta och driva företag. Att första skatta sönder företagen och sedan lägga skattepengarna på subventioner, är såklart total galenskap. Men det är precis detta kommunisterna strävar efter, för i slutändan blir den logiska slutsatsen: "Varför tar inte staten över driften av dessa företag helt och hållet?". Vilket såklart är det slutgiltiga målet.
Så låt oss vara extremt tydliga med att det du just förespråkade är ren och skär kommunism.
Kan du nämna ett socialistiskt land, genom alla tider, som inte har slutat i misär?
Könskorrigerande vård subventioneras i Sverige ja och hur mycket och många handlar det om?? Städningen för folk med redan fet plånbok subventioneras den oxå och vad kostar inte det? Varför subventioneras inte dagligvaruhandeln istället så ... | Läs mer
· 
· 
Att de som förordar ett kapitalistiskt samhälle inte vill ha en rejäl dos socialism är vansinne. Det finns ingen kapitalist som vill bekosta allt det den behöver för att bedriva sina företag, eller för att få lite sympati och empati av de medmänniskor den profiterar på själv. Självklart vill en kapitalist slippa stå för den kostnaden själv.
Detsamma gäller den som förespråkar socialism. Nog vill man ha fördelar av att kunna få del av tjänster och varor som företagare vill profitera på.
Men det mest vansinniga är de som är för det ena eller det andra som att det andra är oönskat och att den andra sidan är dess fiende. Och nog ser det ut som att det vansinnet finns i den här debatten här.