Café

mattias - 74:
Under i princip alla de sista 30 åren har de som haft rörlig ränta betalat mindre pengar till bankerna än de med fast ränta.Med det inte sagt att de närmsta fem åren kommer vara så.Men om jag skulle låna mycket pengar, skulle jag nog köra tredjedelsmetoden, dvs 1/3 rörlig - 1/3 fast 2år - 1/3 fast 5år.

Skälet till det är:
a) Jag skulle få en ganska fast månadskostnad.
b) Lånen skulle inte sättas om samtidigt, så skulle räntan vara löjligt hög av någon anledning när lånet skae sättas om blir det ingen total ekonomisk katastrof.
c) Samt kanske det viktigaste; Om jag skulle få pengar över någon gång, kan jag om jag vill knöka in en extra amortering på den rörliga delen.

Med hjälp av c-metoden har min familj betalat av en hel villa (200m3) i stockholmstrakten på 12 år.
Amortera is the shit.

Angående amorteringar, 
a) Se till att du amorterar anständigt - minst tusenlappen i månaden. 
b) Lägg undan pengar direkt från lönen till ett spar/buffertkonto, som du har utifall nån big shit inträffar. Detta är inget bar- eller julhandelskonto.
c) När det blir för mycket pengar häri, gå då till banken och säg att "Nu vill jag göra en extra amortering på mitt rörliga lån på 20.000 pengar, pronto!"

Metal Guru:

Borde inte en fast ränta vara det bästa med tanke på att du betalar samma avgift inom ett visst antal år. Ponera att räntorna stiger?