Inlägg: 1237698
· Svarskommentarer
Sv: Kvällens match
LL: ...men i grund och botten blir det ju helsnurrigt ändå att utvisningar ska räknas. Varför ska mål tas bort men inte utvisningar? Antingen får man ju göra så att även mål godkänns eller så ska inte heller utvisningar kunna räknas.
Och vad hade hänt om LHF hade gjort ett till mål i samma sekvens under en avvaktande VF-utvisning? Hade domaren orkat kolla kameran, godkänt det första målet och dömt utvisning eller hade han tagit den enkla vägen ut och godkänt det andra och tagit bort utvisningen?
Redigerad kommentar
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? | |
 | 38% (22) |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? | |
| 26% (15) |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? | |
| 21% (12) |
| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? | |
| 16% (9) |
Antal röster: 58 st | Kommentera (0)
Lindberg Råkkar: det man möjligen kan argumentera för är att mål inte kan göras när det är avblåst, däremot kan du dra på dig utvisningar när som helst. Dock kan du ju aldrig få en utvisning för att ha för många spelare på isen när det är avblåst, så just i det fallet blir det oerhört märkligt att det ska bli både mål och utvisning.
Fast allra märkligast är att inte domaren blåser mål på en gång. På repriserna syns att han har fri sikt, står ca tre meter från målet och tittar på situationen - att han inte ser att pucken är inne är i mina ögon rätt svagt.