Luleå HF

Kollapsar Apan nu?

En oväntad fråga för de flesta, antar jag, men själv har jag, överraskad över att aporna inlett säsongen med många vinster och serieledning, väntat på att fallet ska komma.

Tycker faktiskt att minnet av senaste årets apa funnits kvar mellan öronen på spelarna i många lag och därför har denna överdrivna respekt givit Apan en medskjuts och ett flyt de egentligen inte haft täckning för.

Senaste veckorna har Apan varit illa ute många gånger men tagit de där extrapoängen de egentligen inte varit värda eftersom motståndarna på något vis trott att de fortfarande möter Möller, Lindström och de andra.

I omgång åtta Lirade Köplustan ut Apan enkelt men började försvara sig vid 2-0 och tio minuter kvar varpå Apan fick attackera, hann i kapp och till slut vann straffläggningen. I omgång nio hade Apan ledning med 0-3 mot Öret men Öret körde bara på in i kaklet och tog till slut Apan efter straffar med 5-4. I tionde omgången neutaliserade Djurgårn uppe i Apschtaan aporna och lät dessa ösa på med ofarliga skott men utnyttjade sina kontringar och hade ledningen med 1-2 i tredje perioden, fast Apan fick in flytmål och vann till slut med knappa 3-2. Och allt detta följs upp i omgång elva då Läjkrarna kommer upp till APschtaan och vinner matchen mot Aporna, dvs man spelade på sådant sätt att man skulle ha vunnit men extremt usla hemmazebror i form av Molgan och Sjöqvistarn kollapsar och hysteriskt nog skänker vinsten till Apan med 2-1 i en veritabel domarskandal.

Apan har alltså varit illa ute gång efter gång och igår var det äntligen dags. Bottenplacerade Warulfven gick ut och spelade rejäl hockey, klädde av Apan fullständigt och vann med 6-3.

Kanske är det nu dags, nu hinner verkligheten upp Apan? Vad har de att vänta framöver?

Nästa omgång på tisdagkväll har vi Pölsan mot Apan. Pölsan har kommit igång rejält nu och klättrat i tabellen. Skulle de slå Apan nu är de nästan ikapp faktiskt, bara en pinne bakom Apan i så fall. En uppretad Pölsa är inte att leka med - för några veckor sedan var de uppe i Apschtaan och spelade delvis ut Apan men föll på några apflytmål: därefter har Pölsan vunnit 6 av 7 spelade matcher och är uppenbarligen riktigt starka nu, är ett av seriens två bästa lag under senaste 7 omgångarna.

Så jag tror att det finns alldeles utmärkta chanser för att Pölsan nu drar över Apan ordentligt.

Sedan. Ska Apan möta HV-71. HV är det andra av seriens två bästa lag senaste 7 omgångarna, har vunnit 6 av 7 matcher, bl a slagit starka Pölsan med 5-0; den enda förlusten kom mot Luleå med 2-1 i en match där de av spelet att döma borde vunnit; dessutom spöade man Apan under den här tiden.

Så. Apan kan mycket väl förlora även denna match. Och då kan verkligheten ha hunnit ikapp aporna, de faller i tabellen, de inbördes motsättningarna och svagheterna kommer upp på ytan, latmaskar som widing, zachris, kabanoff och lehtonen börjar ifrågasättas, CryBert hotar med gruvarbetarna, Bagdad-Bobs floskler synas i sömmarna.

Sedan ska Apan möta lagen från nedre avdelningen i tabellen, Trottoarkanten och MooDoo och har de lagen då insett att Apan ligger blottad kan det bli trevligt värre där. 

Och...sedan har vi 30 oktober Apan-Luleå;-)

War room?

Eller situationsrummet, som man väl döpt det till i Sverige. En utmärkt förbättring, där man plockat bort de s k videodomare som bestod av hemmasupportrar, avlönade av hemmalaget, vilket vid ett antal tillfällen inneburit horribla felbedömningar - som konstigt nog alltid gynnat hemmalaget - och det är vi nu av med.

Men nu tycker jag att detta situationsrum, eller rättare situationsrumsexperterna...äschså där kan man inte hålla på. Jag kallar dem för warroom, eller vårrom.

Jag tycker att de ska komma ut ur wårroms-garderoben och tydligt förklara exakt hur de kommer att hantera svårbedömda situationer och därefter tillhandahålla det underlag på vilket de gjort sina bedömningar. Visa upp det underlag de haft samt förklara varför de valt något av a) fria b) fälla c) ej bedömbart.

Med hänsyn till några bekanta exempel skulle man vilja se hur de bedömer 

• var pucken inne eller inte?
• var klubban hög eller inte?

Rätt enkla frågor dessa, men nu kommer det:

• spelare i målgård stört målvakt eller inte?
• spark eller inte?

Ta t ex Köplustans "första" kvittering till 1-1 igår, den som dömdes bort för spark. Det enda jag tycker man ser är att Lustan åker framåt, lyfter foten, vinklar den rätt och på så sätt styr han in pucken i mål. Godkänt eller inte? Ja, enligt alla regler ska det ju godkännas. Det som krävs för att det ska bedömas som spark är väl att skridskofoten rör sig i relation med kroppen i övrigt. Också det en bedömning som är vansklig: rör sig foten INNAN den träffar puck men står stilla i träffögonblicket? Eller står den stilla när den träffar men rör sig EFTER träffen? Jäkligt mystiska bedömningar de där och jag tycker att man för att bli av med det borde alltid tillåta mål när puck går in efter att ha träffat fot. Såvitt jag förstått är skälet emot att man är rädd att det ska bli en j-a massa sparkar med skridskor på målvakter som blir sönderskurna. Nåja, lägg då till en regel om att man inte får använda skridskorna på sådant sätt att de löper minsta risk att skada målvakt - och lägg ett jäkla straff för den som bryter mot det, typ 5 min + match penalty inklusive avstängning. Alla de "sparkar" som bedömts under alla år har ju faktiskt varit helt ofarliga för vakterna.

Likaledes har vi spelare i målgård som stör vakter. Där har vi haft en j-a massa situationer på senare tid där zebrorna dömt än hit, än dit, och ofta avgjort matcher efter konstiga bedömningar av sådana situationer. Låt nu vårrrrum ta över de där bedömningarna och städa upp ordentligt där.