Luleå HF

Sven.Savage: Det som AI skulle kunna hjälpa till med är videobedömningar i samband med mål. Du vet de där situationerna där domarna kollar på bilder i 5-10 minuter vilket förstör rytmen i matchen. Då borde domarna kunna få en snabb AI-rekommendation kring om det ska dömas mål eller inte och en kort motivering till domslutet. Oftast är det något ganska litet som domarna stöter och blöter mellan varandra i 5-10 minuter, det borde AI kunna påskynda.

Förstärkningar och filmningarna i hockey kräver stor kunskap för att kunna identifiera. Exempelvis fick Indrasis en straff förra säsongen när han åkte för framåtlutat med skridskon och istället för att ta skära med skenan gjorde det med framsidan av skridskon. Naturligtvis ramlade han, vilket var helt oundvikligt när han stormade fram i maxfart och och tog ett felskär. Domarna trodde det var en tripping och blåste straff, förmodligen eftersom de såg situationen ur en dålig vinkel, eftersom de inte hann positionera sig rätt. En arg och okunnig dansk Malmösuppporter på läktaren vrålade ”filmning”, vilket alla som har åkt skridskor själva också visste var en felaktig tolkning av situationen. Det blev naturligtvis ingen anmälan till disciplinnämnden i efterhand.

Sven.Savage: Tror att du har rätt i mycket, gillar idén om före detta spelare i en kommitté som granskar misstänkta fall.

Jag är också övertygad om att risk för avstängning skulle vara ett bättre incitament att låta bli fusk än en bot på 5000:-

Angående filmning vs förstärkning så tycker jag att det blir svårt att hålla det helt rent.
Jag kan tycka att alla förstärkningar innehåller drag av filmning och vice versa.
Man kunde tänka sig en ytterligare matchs avstängning om det vid granskning är helt uppenbart att ingen kontakt sker, dvs hela skeendet är ?påhittat?.

Vilka situationer bör granskas i första hand?

Jag skulle vilja säga alla, men det blir ju orimligt egentligen. Kanske alla huvudtacklingar och alla höga klubbor, det är två typiska situationer där det blir svårt för domarna, både för att det går fort och för att det är potentiellt otäckt. God möjlighet att skaffa sig fördel genom att få ont i visiret. Och stickprovskontroller på resten?

Det blir ett jäkla jobb, men det kanske är värt det.

Kanske någon form av begränsning för hur en spelare som blivit drabbad av huvudtackling får spela. Man skulle kunna tänka sig, att om game för huvudtackling utdelats så spelar inte den drabbade spelaren mer. Men då måste det samtidigt vara gruvligare straff för själva huvudtacklingen. Det får ju aldrig bli värt det att skicka in någon junior att plocka bort en bärande spelare i motståndarlaget.

eltifoso: Javisst! Man längtar till den tid då man kunde njuta av egna laget bara.

Och vi inser ju alla att dömeriet är mycket bättre än det tidigare var. Dock har vi hemfallit till detta evinnerliga klagande på domare. Så småningom kanske vi får AI som sköter objektivt dömande. Men det kommer att dröja. När AI inte ens kan formuleras att ansvar för vanlig "kundtjänst" utan att misslyckas.

Och som sagt: hur hanterar vi "förstärkningar"?

När jag tänker på matcher där man gillat domarna är det ju de där de inte märks så mycket. Och vanligen innebär det att de vid misstanke om förstärkningar hellre friar än fäller och på något vis mör enligt devisen i täta och snabba situationer händer det ett spelare faller till isen och det får man ofta låta gå ostraffat även om publiken rasar utav helvete. I värsta fall får man väl i normalfallet döma ut båda två betydligt oftare än vad som nu sker.

Är det tydliga filmningar ska det vidare till att bestraffas med avstängningar. Men vad det gäller förstärkningar får man leva med att bedömningarna behöver förbättras och gärna efter bedömningar i efterhand som görs offentliga. Så kan vi hoppas att vi utvecklar att synsätt som alla kan köpa. Och i den måste ingå att allt inte är svart eller vitt utan det finns situationer där det är svårt att avgöra och då måste det frias. Och kom i varje situation ihåg att det är två spelare som bedömas: den som klappar med klubban och den som faller.

Vi har ju också situationer där s k "instigators" retar upp motståndare som till slut tappar tålamodet och ger sig på retstickan med fula påhopp. Bara att köra, då ska dn fula påhoppade ut. Med detta sagt vill jag förtydliga att mitt val av uttrycket "klassisk hedqvistare" inte alls innebar att jag hyllade honom utan att jag var bekymrad över vars han utveckling riskerade att vara på väg. Även om jag också inser att det var lätt att misstolka.

Vore värdefullt att situationsrumsgruppen av f d spelare gjorde det. Så blir vi nog med tiden av med att en enkel petning på benet med klubban ska vara tillräckligt för att "ramla". Lägg av med sådant för fan och spela hockey!

Och slutligen utan att gå i detalj in på ämnet var historiken sådan att de spelare som fuskade en gång i tiden straffades fysiskt av motståndarna vilket hade en fungerande motverkande effekt. Men när de som regel ofarliga slagsmålen megastraffades försvann detta och det gav fritt utlopp för en klubb att utan att skämmas år efter år till lagkapten utse en som förklarade att han utan vidare fuskade om det behövdes för att vinna. Hade man stävjat där i tid kanske utvecklingen skulle blivit en annan.

Sven.Savage: exakt den linjen jag propagerat för en längre tid.
Det mediala fokuset efter matcherna ligger helt skevt, det granskas feldomslut i evinnerlighet för det generar mer klick än att fokusera på alla bra passningar , taktiska drag, snygga mål .
Hockeyn kommer många gånger i andra hand, döljt av ett mänskligt misstag (som vi aldrig kommer komma ifrån )

Men det finns mer som behöver ändras.

Tänk så här: hur kan det komma sig att nu, med två huvuddomare tränade för att orka en hel match, massor av kameror och repriser ("ett situationsrum som stöd"), har gnället över domarinsatser utvecklats till att bli så otroligt trist med nutida hockey. jämfört med hur det var förr med enstaka överviktiga domare och bara en målkamera?

Därför att TV4 och monitorer spelar upp repriser i det evinnerliga. Måste vi verkligen se varje j-a utvisningssituation i repris? Är konsekvenserna sådana vi önskar?

Jag undrar vore det inte bättre att slippa de där repriserna? Vi ska försöka leva med att domaren dömer och alla kan göra misstag. Men att veta att situationen ska gå i repris från flera vinklar varpå eventuella misstag tydliggörs vilket leder till utbrott bland tränare och publik: får det domarna att hantera fortsatta matchen bättre? Jag tvivlar. Alternativet vore förstås att även domarna fick ta del av repriserna med rätten att ändra uppenbart felaktiga domslut, men då har vi fortfarande kvar repriserandet av icke straffade situationer o s v o s v.

Visst känner man sig duktig när man"med egna ögon" kan se hur domare dömt fel men allvarligt talat: gör det hockeyn bättre?

I samma anda. Det är hög tid att plocka bort rätten för tränare att via utbrott reagera på domslut. Förbjud detta bara rakt av och matchutvisa samt stäng av tränare som inte håller käft. Lagkaptenen har ju rätt att fråga domarna om skäl till beslut men låt det stanna vid det. Fråga och få svar och sedan är det över. Sedan spelar vi hockey i stället.

Alla dessa publikreaktioner efter domslut har i mina ögon inte förbättrat utan försämrat hockeyn. Följden blir att hockeypubliken bara klagar och gnäller på domare och motståndare. Väl i stället att älska eget lag och inte klaga och hata så förbannat.

Slutligen: ska inte domarna granskas överhuvudtaget? Jodå, och det räcker inte med en domarkontrollant på läktare som tycker något efter match. Utan gör ordentliga bedömningar baserade också på kontroller i efterhand via repriser. Ge domare betyg efter matcherna i stället för att som nu bara ha överdomare med uppdrag att stödja domarna i allt.

Om vi inte ger domare rätten att ändra alla beslut efter att de sett repriser, måste vi bli av med publikens och lagens möjlighet att skälla ut domarna under pågående arbetspass.

Kanske vi blir tvungna att tillåta domarna kolla alla repriser och ändra beslut efter detta? Skulle förlänga matcherna, men möjligen vore det att föredra. Att som flera länder införa Coaches' Challenge är ju lite på den vägen även om det gäller inte tagna beslut som granskas.

I vilket fall är det åt helvete att behöva bry sig så j-a mycket om vad domarna gör match efter match. Är det det som ska vara hockeyns speciella jämfört med många andra sporter?

Men det finns mer som behöver ändras.

Tänk så här: hur kan det komma sig att nu, med två huvuddomare tränade för att orka en hel match, massor av kameror och repriser ("ett situationsrum som stöd"), har gnället över domarinsatser utvecklats till att bli så otroligt trist med nutida hockey. jämfört med hur det var förr med enstaka överviktiga domare och bara en målkamera?

Därför att TV4 och monitorer spelar upp repriser i det evinnerliga. Måste vi verkligen se varje j-a utvisningssituation i repris? Är konsekvenserna sådana vi önskar?

Jag undrar vore det inte bättre att slippa de där repriserna? Vi ska försöka leva med att domaren dömer och alla kan göra misstag. Men att veta att situationen ska gå i repris från flera vinklar varpå eventuella misstag tydliggörs vilket leder till utbrott bland tränare och publik: får det domarna att hantera fortsatta matchen bättre? Jag tvivlar. Alternativet vore förstås att även domarna fick ta del av repriserna med rätten att ändra uppenbart felaktiga domslut, men då har vi fortfarande kvar repriserandet av icke straffade situationer o s v o s v.

Visst känner man sig duktig när man"med egna ögon" kan se hur domare dömt fel men allvarligt talat: gör det hockeyn bättre?

I samma anda. Det är hög tid att plocka bort rätten för tränare att via utbrott reagera på domslut. Förbjud detta bara rakt av och matchutvisa samt stäng av tränare som inte håller käft. Lagkaptenen har ju rätt att fråga domarna om skäl till beslut men låt det stanna vid det. Fråga och få svar och sedan är det över. Sedan spelar vi hockey i stället.

Alla dessa publikreaktioner efter domslut har i mina ögon inte förbättrat utan försämrat hockeyn. Följden blir att hockeypubliken bara klagar och gnäller på domare och motståndare. Väl i stället att älska eget lag och inte klaga och hata så förbannat.

Slutligen: ska inte domarna granskas överhuvudtaget? Jodå, och det räcker inte med en domarkontrollant på läktare som tycker något efter match. Utan gör ordentliga bedömningar baserade också på kontroller i efterhand via repriser. Ge domare betyg efter matcherna i stället för att som nu bara ha överdomare med uppdrag att stödja domarna i allt.

Om vi inte ger domare rätten att ändra alla beslut efter att de sett repriser, måste vi bli av med publikens och lagens möjlighet att skälla ut domarna under pågående arbetspass.

Kanske vi blir tvungna att tillåta domarna kolla alla repriser och ändra beslut efter detta? Skulle förlänga matcherna, men möjligen vore det att föredra. Att som flera länder införa Coaches' Challenge är ju lite på den vägen även om det gäller inte tagna beslut som granskas.

I vilket fall är det åt helvete att behöva bry sig så j-a mycket om vad domarna gör match efter match. Är det det som ska vara hockeyns speciella jämfört med många andra sporter?

Vi behöver komma överens om hur vi definierar "filmning" samt "förstärkning".

Filmning
En medveten handling där en spelare genomför en handling där han simulerar att han blivit så illa behandlad av en motståndare att han fallit till isen, blivit skadad eller på annat sätt drabbats, fastän han inte ens haft kontakt med motståndaren. Alternativt att, OM han haft kontakt, har det inte lett till de konsekvenser han simulerat fram.

Förstärkning
Spelaren har haft kontakt med en motståndare som attackerat denne på en regelvidrigt sätt men förstärkt konsekvensen av regelbrottet. Detta är mer komplicerad, bl.a. eftersom domarna uppmanat spelarna att förstärka under flera år, eftersom de annars inte alltid kunde se att allvarlig förseelse skett. Det här var ingen god väg att gå, eftersom det snabbt etablerades en "sanning" bland spelarna att om du inte faller får du inte med dig någon utvisning. När detta brett ut sig tillräckligt förstod man att beteendet måste motverkas och lade då till straff för diving/embellishment vilket skulle reducera antalet sådana händelser, men det fungerade inte som tänkt eftersom det lett till många svårbedömda lägen när allt fler spelare utnyttjar regelverket fullt ut och vi får många svårbedömde gränsfall där frågan om förstärkning eller inte bara kan besvaras av den fallne spelaren själv.

Vidare måste man kunna se situationer mer övergripande i ett sammanhang. Spelare som frekvent hamnar i situationer där filmning men också förstärkning kan misstänkas måste hanteras annorlunda: är det rimligt att just han så ofta "råkar drabbas"?

När det gäller rena filmningar som kan bevisas är det ett fusk och ett hot mot hockeyn och detta ska straffas rejält hårdare än idag. Avstängning och böter enligt samma ska som för farliga tacklingar vore lämpligt och genom prejudikat får praxis etableras. Men förslagsvis två matcher +- böter för ett bevisat fusk.

Exempel på filmningar är förstås när spelare kastar sig omkull fastän de inte ens haft kontakt med motståndare. Eller när de får hög kroppskontakt liknande tackling bröst mot bröst varpå de lyfter båda benen bakåt vilket är helt onaturligt men simulerar för domaren att "något ojuste måste ha utförts". Vidare kan en lätt träff överdrivas som vore det rejält allvarligt och spelaren blir liggande länge, till straff utdömts varpå spelaren hoppar upp och spelar i efterföljande PP. I år hade vi t.o.m. en händelse där en spelare tycktes bli tacklad i huvudet, blev liggande på isen som vore han medvetslös under en minut, hjälpes till slut av isen stödd av sjukvårdspersonal och spelare - bara för att sedan direkt spela vidare. I efterhand syntes det tydligt att spelaren aldrig träffats i huvudet, men då förklarade han att "han blev rädd att han kunde ha träffats i huvudet och då hamnade i panik varpå han reagerade som han reagerade" vilket togs upp av en tränare vid efterföljande pressträff varpå den andre tränaren tyckte att den förste skulle "passa sig".

Jag tycker att det skulle vara självklart att misstänkta filmningar skulle granskas rejält och om misstanken infrias ska spelaren stängas av ett antal matcher.

Det skulle i sin tur innebära att spelaren själv inser risken för att bli avstängd och kontaktar domaren för att förklara att "jag tappade bara skäret", eller "jag blev bara rädd" o s v. Vilket skulle innebära att icke korrekta utvisningar kunde inställas.

Sammanfattningsvis

Filmning = en medveten konsekvens efter något som inte skett, men som spelaren väljer att utföra i syfte att få domaren att fatta ett felaktigt beslut.

Förstärkning = en konsekvens som är tänkbar efter att ha blivit drabbad av en motståndare men där graden av konsekvens blivit övergiven och förstärkt.

Se bara när en spelare jagar en annan puckförande motståndare och slår med klubban på dennes kropp. I vanliga fall påverkar det inte alls spelaren som blir slagen men alldeles för ofta väljer den drabbade att falla och då får han ofta med sig slashing eller tripping. Ibland lyckas domarna döma endast för diving men vanligen blir båda utvisade, även om det i det helt dominerande antalet fall blir bara den som slår med klubban som utvisas.

Det här känns inte bra och speciellt inte när domare inte vågar avstå och avblåsning inte kommer. Alldeles för många slashingar/trippingar döms ut av osäkra domare i vissa matcher, medan mer säkra domare vågar ta sig rätten att inte döma alls när det starkt kan misstänkas att hitta-på är inblandat.

I vilket fall. Att åstadkomma en förändring och motverka att hockeyn blir allt mer som fuskesparkbollen kräver en del och det räcker inte med bara medvetenhet om det ovanstående.

Hockeyn måste också se till att de verktyg man har används på bästa möjliga sätt. Vi har två huvuddomare, vi har god kameraövervakning, vi har ett situationsrum och vi har möjligheten att föra visare rättsfall till "players safety group" och till Disciplinnämnd. Men dessa verktyg används inte optimalt och anledningen till det är att vi i snart tio år tillåtit en alltför inkompetent lärling ha en sådan makt och inflytande att denne helt kan sätta de goda möjligheterna ut spel.

Denne lärling har kontroll på alla tyckanden från situationsrummet. Nu hoppar jag över stöd under match om puck är över mållinje och liknande, utan bara vilket urval vederbörande gör av vad som borde rapporteras till disciplinnämnden. Han gör sin tolkning, bestämmer sig, skriver en ofta horribelt subjektiv rapport och bifogar lämpliga filmer, mailar några enstaka i players safety group som han vanligen övertalar följa hans linje och så vidare till disciplinnämnden, där de flesta saknar hockeykompetens, varför de bara håller ordning på prejudikat och beslutar enligt straffskala. Och inget av detta är transparent och offentligt. Bara några allmänna ord om hur bra systemet är men ingen transparens alls.

Så här får det helt enkelt inte fungera i ett rättsystem!

Mitt förslag är att sparka lärlingen och ersätta honom med kompetent folk, gärna några stycken som får ligans förtroende och framför allt att de diskussioner och bedömningar som görs alltid finns tillgängligt offentligt. Så att hockeyvärlden får kunskap om kompetensnivå samt att detta "svart eller vitt" som beror på att en lärling har problem med tänket, ersätts av objektiva och välgrundade bedömningar som kan vara tydliga åt endera hållet men också svårbedömda komplicerade varpå bättre fria än fälla också ska finns med som alternativ när man inte blir tydligt säker.

Alla som var med om den säsongen där lärlingen dömde bort mål till höger och vänster med argument som att "två meter från målvakten står en spelare vars huvud böjer sig in över linjen för målområdet" borde förstå att lärlingen saknar omdöme och undra på varför han tillåts fortsätta år efter år.

Man skulle kunna tänka sig att ligans klubbar utser och föreslår egna före detta spelare med god förståelse för hockey och som kan hålla sig objektiva (kanske inte döma när de är part i mål, vilket kan behöva definieras) och bildar en större grupp än en enstaka lärling, som har makten. Det skulle kosta en del men med hänsyn till vad ligan omsätter har vi säkert minst sagt råd med det, även om det hindrar enstaka överlöner hos köpespelare. Speciellt eftersom man då kan spara in på Disciplinnämnden eftersom de då bara behövs enstaka personer att hålla reda på prejudikat, när den betydligt viktigare bedömningen som kräver hockeykompetens redan är genomförd.

Så, enligt min uppfattning måste man ändra på den rättskipande organisation för att med trygghet kunna gå vidare med ambitionen att motverka utvecklingen till fuskande sparkbollssport.

Söderöver: Håller med

Charliejfz: jo ibland kan jag köpa att spelare även filmar på en reaktion.

Det är viktigt att spelarna visar lite jävla heder och förklarar att det var en reaktion och inte en utvisning.

Det blir mer respekt mellan domare och spelare och mer respekt inför sporten.

Alla lag har ju spelare som ska spela hårt och ligga på gränsen.

Ni har ju Bristedt som är direkt vårdslös till och från.
Vi har ju Walli som delat ut en och annan vårdslös smäll med.

Det är något annat dock.
Och att jag som Timråsuppe avskyr Bristedt medan du säkert gillar han i samma mängd är helt ok det är en del av hockeyn. Det är inte problemet med sporten.

Problemet är filmningarna och förstärkningarna som dödar underhållningen och ger supportrar grå hår…

Söderöver: Det finns ju alltid ett antal spelare i SHL som får stämpel i något avseende, exempelvis Bristedt, Cooper eller någon annan. Men saker kan ske som spelare inte alltid kan kontrollera. Alla kanske inte tacklar lika snyggt som Kronwall eller faller exakt rätt vid tackling men det är ju en del av spelet.

Söderöver: Det är ju det, så vi skippar pajkastningen tycker jag.

Ogillar narrativet bara. ”Inte Max Friberg, han gör inte sånt, det sa han själv” skrek Gapstaren Westberg.

Tror att vi egentligen är ganska överens. Även med Fantastiskt Förträfflige Fohlin.

Skiten måste bort.

Cardigan Daffipoff: det är ok. Jag vet att det är känsligt när andra lags suppar kritiserar egna lagets egenskaper på spelare.

Det är inte resultatet jag är ute efter för jag antar att inte Luleås supportrar heller vill ha en sport med filmare och förstärkare men hur når vi dit?

Jag tror att fler Timråspelare förstärkt situationer med. Du har säkert helt rätt i det!
Jag avskyr det iaf och tänker inte försvara den egenskapen hos någon spelare.

Farsartat säkert! FHC är inte heller rena på den här fronten men det tar inte ifrån Folin att åsikten är legitim och aktuell.

Söderöver: Och jag, som igår gick hårt åt Hedqvist, tar anstöt när en Timråanhängare pekar finger. Det stannar inte med den isolerade situationen med Hardtmann i mina ögon. Tror städningen behöver göras rakt över oavsett lagtillhörighet. Så länge uppsidan är starkare kommer det att förekomma.

Förutom förbaskat förträffliga Frölunda, förstås. Förmodligen fantastiske Folins förtjänst. Farsartat.

Utbilda domarna i lite spelförståelse och grundläggande fysik. Titta på situationer då om ni måste, och ta ett game på plats. En eller två matchers avstängning och dryga böter.

5000 spänn i efterhand skrattar ju spelarna åt.

Men det måste vara rättssäkert. Idag känns det ofta som att domarna skall uppfylla en kvot snarare än att de vet vad de sysslar med när de väl tar en utvisning för filmning eller förstärkning.

Sven.Savage: De känns lite hoppiga i nivån. 7-0 var väl förvisso inte vare sig fullt ut rättvist eller bara FBKs förtjänst, vi var hemskt usla också. Kanske det som behövdes, det har sett avsevärt bättre ut efter den matchen.

Målsättningen måste ju vara det, men det är ju trist för oss att både ni och Malmö valde att vinna samtidigt som vi gjorde en så fin match mot Cam-Ingvars. I praktiken tog vi ju bara in ett plusmål mot er och fyra mot Malmö.

Sven.Savage: först och främst, grattis till en fin skalp mot serieledarna!

Vilken jävla vinter ni gör!
Visst ni har fått in några sköna förstärkningar men kollektivet kuggar bra för er alltså!

Till det mindre roliga.
Filmningar och förstärkningar…
Jag kan hålla med om att det blir lite anmärkningsvärt när Brynäsare ska slakta motståndare för filmningar. Det finns endel städning att göra ”hemma” där.
Men faktum är ändå att Luleå har haft ganska gott om spelare som fällts för just detta sett över senaste åren.
Shinnimin må ha lugnat ner sig men Brommé höll ju på på samma vis och Hedqvists senaste är ju skämmig.

Jag gillar ändå ligans grepp om att försöka tvinga fram ändringar hos klubbarna vars spelare fälls upprepade gånger. Det är ju fusk. I dagens hockey är PP inte sällan avgörande faktorn och när man lyckas filma/förstärka till sig PP och sedan gör mål i det så är det fan en sorg för svensk hockey för hedern att inte vara som fotbollen är på väg bort från hockeyn ju och det är spelarna själva som verkar vilja ha det så!

Folin sa det bra efter någon vinst i höstas.

Spelet är och kommer vara förloraren när hockey går den här vägen.

Vi har haft filmning på Hartmann för några år sedan och personligen mins jag den som igår! Jag skäms som supporter när jag ser skiten!
Det var en klubba som viftade till framför huvudet på honom och han sålde in den som en träff. Ynkligt!
Jag kan ha förståelse för en reaktion av rädsla när klubban kommer nära men du har fan ett ansvar att meddela domaren att det inte var kontakt och inte sälja in skiten efteråt. Utan det så blir reaktionen en smutsig filmning.

Vi spelade mot LHC förrförra matchen och fick en tvåa på Emil Petterson för en likadan smäll som Hedqvist försökte sälja. LHC sålde den bättre…
Det svider då att ha domare som inte kan tänka ”-om jag fick den klubban på låret, hade jag ramlat då?” Svaret hade varit nej och då ska man inte döma men filmningar och förstärkningar gör ju domarnas matcher skitsvåra.
Dom kan ju inte längre lita på sina ögon där ute…

Hoppas att Luleå med ny ledning tar tag i detta och slutar fuska! Ni har ju ett alldeles för bra lag för att stå och falla med det jävla tramset!

Cardigan Daffipoff: ja, vi får se. Han kastades in i det hela men nu får han 13 dagar på sig för att träna igång laget inklusive att han får hem Tomas Ek.

Kanske får han upp Warulfven till 7-0-nivå igen?

Kan bli spännande play-in där ni riskerar möta nämnde Ulfv, Djurgårn eller HuVa. Kanske bäst ni tar er upp till toppsex och undviker getingboet där man kan få semester redan efter två matcher.

Sven.Savage: Cam-Ingvars🤣🤣🤣

Kåge: Men när vi ser på en tabell för omgångarna 27 och framåt - d.v.s. för andra halvan av SHL denna säsong - delar ni ju ledningen, tvåa bara på sämre målskillnad.

Resultaten:

• Brynäs IF - Färjestad BK 5-0
• Rögle BK - Växjö Lakers HC 3-4 ot
• Skellefteå AIK - Örebro HK 3-1

Warulfven utan Tomas Ek kom inte till idag. Men nu få Cam-Ingvars och övriga Warulfven 12 dagar på sig och det blir säkert välbehövligt. Finns chans för en rejält uppretad Warulfv till SHL-avslutningen efter OS.

Pölsan responderade på tidigare 7-0-förlusten i Karlstad och lite i skymundan har de smugit sig i form. Tillhör de allra bästa i SHL under 2026.

Röglet hade 3-1 men tappade tyvärr, vilket innebär att vi inte kom mycket närmare Plastjö.

Och så missade Apan chansen till trenne tabellförändringar.

Sven.Savage: Riktigt kass match av oss ikväll men vinst ändå med 3-1.Får hoppas på rejäl vinst för Växjö a la Luleå mot fiskrenset på tisdag så kanske vi kniper serieledningen

Sven.Savage: OM jag säger OM jag säger det luktar lite våren 2025 nu lite gulddoft kring laget!

Så väntar vi på kvällsmatcherna:

• Brynäs IF - Färjestad BK
• Rögle BK - Växjö Lakers HC
• Skellefteå AIK - Örebro HK

Pölsan - Warulfven har betydelse för avståndet till jägarna under oss, medan Röglet - Plastjö detsamma fast för avståndet till de över oss vi eventuellt jagar.

Apan - Öret av mindre intresse fast
• om Apan slår Öret med 5-0 innebär det att Apan passerar Fiskrenset i topp samt • att HuVa passerar Öret som sparkas ned under kvalstrecket.
• och dessutom att Apan passerar Luleå på målskillnad och tar plats #1 för andra halvan av SHL.

Vinner Apan bara med 4-0 inträffar inget av dessa förändringar.

Slutresultat:

• Leksands IF - Timrå IK 1-4
• IF Malmö Redhawks - HV 71 3-2
• Djurgårdens IF - Linköping HC 2-1
• Luleå HF - Frölunda HC 7-3

Riktigt, riktigt bra match av Luleå och det känns fint inför uppehållet. Utomordentligt fint spel utan puck av Luleå idag där man dödade av Fiskrenset över hela isen. Nu får vi ett speluppehåll på 12 dagar så att vi äntligen kan få träna på spelet med puck. Vilket inte 7-3 på serieldarna tyder på att vi behöver, men allvarligt talat: dag kunde vi ha gjort många fler mål.

Sven.Savage: Levtchi vallar in 7-3 via Fiskrensarspaden. 1 min kvar. Kanske vi kan stå emot serieledarna nu

4 min kvar, 6-3 för Luleå. Känns som att Fiskrenset givit upp matchen sedan länge.

Och så blir det. Fiskrensarna tappar ofta puck redan i egen zon och nu slarvar de igen. Luleå snor pucken, Shinnimin passa Tardif som bara har att smälla in 6-3!

Duktige Stenberg försök slå in en retur med handen och det godkänt förstås inte.

6-3 med 7.30 kvar att spela. Fiskrenset har knappt haft något spel i matchen och ska väl inte plötsligt hitta något nu?!

Perfekt attack av Luleå, som genom strålande backchecking brutit alla fiskrensarförsök till spelvändningar, snabbt pass till Koivistoinen som lägger ett suveränt nästa pass till Bromé som styr in 5-3.

Fortsätt spela ut Fiskrensarna nu så vi slipper fler flytmål idag.

Första minuten av tredje perioden spelad och Fiskrenset har på denna minut haft fler chanser och mer spel än under period 1 och 2.

Kom igen nu Luleå! Bara att fortsätta som tidigare så blir det svårt för Fiskrenset.

I vår match bara ett PP, av Fiskrenset, än så länge. Vilket visar att Fiskrenset inte står upp för närvarande och lagen lirar väsentligen efter reglerna. Knappast några tacklingar heller, förutom då 95 kg äckel-Lindholm - som försökte köra över Warden - mötte 95 kg Oscar "Muren" Engsund i mittzon och då blev det tvärstopp.

Resultat efter två perioder:

• Leksands IF - Timrå IK 1-2
• IF Malmö Redhawks - HV 71 1-2
• Djurgårdens IF - Linköping HC 2-0
• Luleå HF - Frölunda HC 4-3

HuVa just nu 3p före Öret, som åker ned på kvalplats: för gott, eller kan de skärpa till laget under OS-uppehållet nu?

Luleå faktiskt förbi Malmet i live tabell, samt bara 4p efter Plastjö, låt vara att Plastjö spelar senare ikväll samt på tisdag innan vi har lika många matcher spelade.

4-3 efter två perioder där spelet bättre speglats av siffrorna 5-0.

Helt sjukt att Fiskrenset målmässigt hängt med så det kan bli en farlig sista period. Numera kan ju Luleå hålla stilen matcher igenom och gör man det blir det svårt för Fiskrenset.

Kåge: Sten-Georg på det.

Kan det vara en luring av Roberth "Jag skiter i supportrarna" Ohlsson? Först lurar vi Luleå att vi är kassa, sedan börjar vi spela hockey och överraskar dem.

Och för att ytterligare få oss att ryyyyysa kommer en myra, som studsar fel och plötsligt har bara fiskrensets junisstjärna Stenberg öppet mål och Vips! har vi 4-3.

BJ#21: Luleå har ju vilat en del mot sämre lag och oftast vunnit ändå, samt tagit bi rejält mot de bästa lagen och vunnit allt. Räknar bort Warulfven som är ruggigt egna.

Men det man settunder den halva match som än så länge spelats ger en uppfattningen att detta är det sämsta motstånd vi mött.

Tydligen har de backar och centrar skadade och skyller på det.

Själv vet jag annorlunda. Fiskrenset tappar alltid stilen på våren, enda gången de höll säsongen ut var Lockoutsäsongen 2005, en av de två säsonger de faktiskt vunnit grundserien.

Sven.Savage: ser bra ut än så länge, ”Krossa Skiten”

BJ#21: Det här tjatat på Levtchi i början av säsongerna: han kan inte spela hockey när det bara handlar om att brunka.

Men när laget lyfter och spelar bra hockey är det Levtchi-time. Då kommer hans överblick hela isen och att se situationerna innan de end inträffat i kombination med hans suveräna pass på läppen fram.

Och så blir det 1-2, efter en helt individuell insats av en fiskrensare. Men det tar bara 22 sekunder innan Laaksonen efter en strimmauppåkning sätter 2-2.

Och bara 45 sek ytterligare där Levtchi kommer efter kanten och lägger en suverän cross till Nurmi som smäller in pucken.

Följt av att Luleå kommer i ett ytterligare anfall och Fiskrensarna har helt tappat stilen och ingen vet vad göra. Men Bromé vet, smäller in 4-2

Vilken hockeyorgasm av Luleå - tre mål på mindre än 1,5 minut.

Var det Fiskrenset som haft ett sådant fruktansvärt försvar att de skulle slå ett megaöverlägset minst antal insläppta mål någonsin i Elitserien SHL. Har robertohlsson det försvaret på bänken idag?

Sven.Savage: Herrejisses vilket mål signerat ANTON LEVTCHI öppnar upp hela jäkla Fiskrenset och Nurmi öppen kasse.....
Jaha Bromme ska väl int va sämre 4-2!

BJ#21: Luleå, som tagit det lugnt mot lag lägre ned i tabellen och oftast vunnit ändå. Möter nu serieledarna och då ska man bara ta i ordentligt. Vilket känns som att Luleå har gjort, men Fiskrenset bjuder inte riktigt emot? Kanske är de rädda för matchen eller så är det någon sorts taktik av robert "jag skiter i fansen" Ohlsson?

Många målchanser för Luleå i första, varav 1 mål. Fiskrenset har inte haft något alls, utom när Liedes ohotad spelar två indianer på 5 sekunder varav en rensare petar in den andra.

Ex-Apan Lindholm har redan försökt åka på och skada Warden.

Så vad händer nu i andra? Skärper sig Fiskrenset?

BJ#21: Vederbörande nyrensade sig för att skriva detta enda inlägg. Men vill han fortsätta sig då får han ska sig till sidor där man har intresse för sådant.

Cardigan Daffipoff: Bon apetit!

Sven.Savage: Jag avser inte heller lägga så mycket krut heller, jag skall gå på lokal och avnjuta en bättre måltid med min dotter innan kvällens huvudmatch.

Det blir fler tillfällen, det är jag övertygad om.

Jag önskar er en underhållande och renhårig kamp. Det verkar ju hända en del, inledningsvis.

Sven.Savage: Jaha ja så pass...
då skiter man ta i en Fiskrensutvisning och Magnus sonen kollar tycker häftigt....

Satan! Tre Luleåspelaare äger puck under kontroll i egen zon, passar varandra. Så slår Liedes ett uselt pass varpå fiskrensarna får flyta in kvittering 1-1.

Nog med slarv nu!

Klåfingrig utvisning och Fiskrenset får PP. Var det rookiezebran i randigt?

Sven.Savage: Sarg studs och Liedes har såpa på bladet dessutom tur och flyt hos fiskrenset....

1.19 spelade och Levtchi smäller in 1-0 för Luleå, efter att Fiskrenset inlett förvirrat och sedan felbytt på sig.

Sven.Savage: Nåniin TAIKURI MAAAALI

Cardigan Daffipoff: Jag har ju redan förklarat det för dig. Du får läsa på bättre. Men nu har jag inte tid med denna diskussion. För nu är det hockey.