Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
"Joakim Lindström, Skellefteå
När det återstår 1.30 av andra perioden så åker Frölundaspelaren nr 40 Joel Mustonen med pucken under kontroll. Mustonen kroppsfintar mot Skellefteåspelaren nr 10 Joakim Lindström. Lindström sträcker ut sitt vänstra knä och träffar Mustonen över hans vänstra ben."
Det låter nästan som att det i själva verket är Mustonen som är skyldig, när han har sig och tar sig och håller på att kroppsfintar och således lurar det stackars psykbrytet. Jag skulle fan inte bli förvånad om disciplinnämnden beslutar att frikänna den jäveln.
Jag hade personligen föreslaigt en annan formulering för rapport:
"Den upprepade återfallsförbrytaren psykbrytet - år efter år och gång efter gång avstängd för sina upprepade och extremt fula överfall på andra hockeyspelare med bevisligen ingen som helst respekt för motståndares hälsa har slagit till igen. Dessa hälsovådliga överfall av psykbrytet sker konsekvent alltid i kritiska lägen när hans lag riskerar förlora en match vilket innebär att hans omdöme helt försvinner och risken stiger oerhört för att han ska åsamka andra människor permanenta skador. Nu var hans lag i underläge 1-0 och inte oväntat tycker han att det är en "god idé" att brutalt knätackla en motståndare med risk för svårtartade skador drabbande såväl knäled som hjärna. Situationsrummet anser att detta psykbryt nu och en gång för alla visat att han aldrig mer ska släppas in för ishockeyutövning."
Mer korrekt beskrivning, tycker jag.