Luleå HF

116687 inlägg · 888 ämnen

Inlägg #2072785

Sv: Luleå Hockey 2012-2013: Vägen mot SM-GLUDet!
Sven.Savage: haha Jo vi får väl se, får hoppas på de bästa för bägge lagen, tråkiga nyheter att folk inte kan respektera varandra, hade varit intressant att läsa vad som hände, personen som vart slagen kan väl knappast ha går in i motståndarklacken och jublat!
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Luleå Hockey 2012-2013: Vägen mot SM-GLUDet!
Blister Brigade: Här kommer hela texten från NK. Håll tillgodo vänner!
Inte bara på isen som Apstan har problem med värdegrunden. Ett rejält tag i örat från juristerna i hovrätten på de i tingsrätten utsedda politikerna. Det framgår inte om tingsrätten var enig eller om nämndemännen körde över domaren.

Misshandlades i Skellefteåklacken
ISHOCKEY
En pojke i tonårsåldern stod i Skellefteåklacken och jublade när Luleå gjorde mål och vann. Då misshandlades han av två män i 30-årsåldern.
I sommar har efterspelet från derbyt mellan Skellefteå AIK och Luleå Hockey, en match som spelades hösten 2018, fått ett nytt avgörande i hovrätten.
I januari friades båda männen i tingsrätten, trots att det fanns en övervakningsfilm från Skellefteå Kraft Arena som visade hur tumultet bröt ut på Västra stå efter slutsignalen. Enligt polisen, skriver Norran, visar filmen att männen ger sig på pojken.
Misstanken mot de båda männen var att de ska ha slagit pojken i huvudet med knytnävsslag. I tingsrätten hävdade ena mannen att han bara knuffades och den andra säger att han utdelade ett slag för att skydda en bekant.
Skellefteå tingsrätt valde att fria båda männen, eftersom de inte ansåg bevisningen vara nog stark för att styrka att männen ska ha delat ut knytnävsslag. Men sommarens dom i hovrätten för övre Norrland går emot tingsrättens bedömning.
Hovrätten ändrar tingsrättens dom i ansvarsdelen för båda männen. Båda har nu blivit dömda för misshandel. Påföljden blev villkorlig dom med 50 timmars samhällstjänst. Männen är även skyldiga att betala 6 000 kronor var i skadestånd till pojken.
Hovrätten har inte haft annat utredningsmaterial att ta hänsyn till än tingsrätten. Men i hovrätten anser man att det är nog tydligt bevis i övervakningsfilmen, att den ena mannen utdelade ett slag mot pojken även om det inte går att se hur slaget träffar. Och hovrätten betvivlar inte vittnesmålet som gör gällande att den andra mannen också slog pojken.
Herman Öberg
Kommentera