| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Så. Jag skulle föredra att man faktiskt lade om regelverket och spelade hellre som damhockey. För att vi ska undvika hockeyinvalider och för att föräldrar ska kunna släppa barn att spela hockey.
När det gäller tacklingen som Gelinas åkte på uppfattar jag den som axel mot axel men Engsund har ju perfekt stabilt läge medan Gelinas är sårbar och därför åker på en väldig propp och tappar all luft. Men trots det var det ingen träff mot huvud alls, och inte heller slog han väl huvudet okontrollerat mot is heller.
Så den här gången gick det säkert helt OK för Gelinas och det är man glad för. Men själva tacklingen blev nog en för oss efterlängtad markering mot Röglet och mot Gelinas fruktade skott. Och det känns förstås riktigt bra för oss:-)
Sammantaget tycker man att i första perioden framgick tydligt att Röglet ÄR ett bättre lag spelare för spelare och spelsystem mot spelsystem. Men att behöva släppa in ett mål vid 19.59.07, att Gelinas skott träffade Rögletöra och att Engsund proppade Gelinas känns säkert j-t störande för Röglet. Och om Luleå kan ta med sig flytet in i andra kanske Röglet går att störa?
Troligen inte. Men lite hopp.