Luleå HF

Sven.Savage: Om det inte är så enkelt som att Rask fick en tvåa för abuse samtidigt som Tyrre, som det sen visat sig, felaktigt fick kliva av och att hans (Tyrres) tvåa var personlig och inte drabbade lagets numerär på isen mer än Rasks tvåa.
Hehe, nu blev det virrigt.
Ser nu att domarna förklarat sig och pudlat, gott så.
Ifall Rask nu förtjänade sin tvåa så blev ju det mesta i numerärt rättvisehänseende på isen ändå rätt till slut och även Tyrre fick upprättelse och blev välförtjänt oskyldigförklarad.
Som sagt: alla, inklusive zebrorna är säkert nöjda med hur det till sist slutade, zebrorna dock säkert inte lika nöjda med hur det började…😂

Huge: Ja, kan du ha rätt i det? Att de delade ut 20 min personligt bara på Tyrre, samt en tvåa på Rasken för att han protesterade? Du kanske har rätt, även om man inte såg Rasken protestera, fast det kan han kanske ha gjort ändå.

” alla, inklusive zebrorna är säkert nöjda med hur det till sist slutade”

Ja, under match blir man naturligtvis uppjagad och förblindad och du kan säkert bedöma det mer objektivt. Jag tycker att man alltid i efterhand är beredd att acceptera att domare gör misstag, att de missat något eller felbedömt något som inträffat.

Det som är svårare att acceptera är om zebrorna visar dåligt omdöme. Om de i diskussion gör en bedömning som synes obegriplig är svårare att acceptera än om de på en bråkdel av en skund gör något fel vilket man måste ha förståelse för.

Jag tycker att bulan gör den viktigaste kommentaren (länk):

” – För det första, om man tror att han medvetet slår en domare i ansiktet med klubban – då måste man allvarligt talat gå tillbaka till grunderna och tänka efter. Det är ju ofrivilligt, han ser ju inte att domaren kommer där. Man slår inte en domare i huvudet – det gör ingen, det måste man ju förstå. ”

Läser huvuddomare Holms uttalande i sexpressen

"Hinner alla fyra domare uppfatta situationen?
– Nej, här går vi enbart på uppfattningen från vår kollega och vi har ingen anledning att misstro honom i den situationen….Hur kom ni fram till det på isen?
– Vår bedömning på isen är att det handlar om en form av protest. Att den tar i huvudet. Då handlar det om vår arbetsmiljö."

Och om att de i efterhand raderade i rapporten:
"– Prata gärna med Tomas Thorsbrink om just det. Jag har inte hela historiken om hur det fungerar med stats, säger Holm."

Tror alltså att Bulan har rätt. Att det är ett problem om zebror gör bedömningar där de förutsätter att spelare medvetet slår till domare med klubba. Det problemet orsakar först att linjedomare felbedömer situationen och sedan till att domarkvartetten gör detsamma.

Nu har jag inte järnkoll på vad som är tillåtet, men skulle zebrorna valt att primärt utdöma 5 min skulle de ju fått granska situationen och då tagit bort straffet helt och det skulle alla ha accepterat förstås. Ett alternativ vore att situationsrummet hade haft rätt att ringa upp zebrorna och visa situationen på film. Vilket också skulle inneburit ett frikännande förstås.

Kanske inte regelverket medger sådana hanteringar. I så fall borde det regelverket ändras snarast.

Hade zebrakvartetten haft gott omdöme kunde de ha valt att fatta ett beslut där de förutsatte att en spelare inte medvetet klipper till en zebra med klubban. Eftersom de dessutom vet att OM det var en medveten attack skulle den ha kunnat visas i efterhand och spelaren i fråga skulle då ha kunnat dömas av DIFiplinnämnden. Och i det här hallet skulle det säkerligen ha inneburit en avstängning på 10-20 matcher för Tyrre. Eller mer.

Så domarnas dåliga omdöme, alternativt tro att en spelare kan i en någorlunda lugn matchsituation plötsligt slå till en domare med klubban, innebar att Luleå med fyra minuter kvar av tredje, i ställningen 3-3 och PP för Luleå med ett ordentligt tryck mot Timrets mål där 3-4 och tre poäng kändes mycket nära, i stället fick 4 mot 4, en period som rann ut och sedan spöade Timret oss i sudd och vi fick bara en poäng.

Spelar det någon roll för vår placering i sluttabellen och förutsättningar för slutspel. Kanske, kanske inte.