| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Vilket de inser inte var fallet, när de ser på repriserna.
Men Bulan sätter huvudet på spiken: Bedömningar som baseras på att domarna kan tro att en spelare i lugnt skede och avblåst läge smäller till en domare i ansiktet med klubban visar på ett problem.
Med den teknik som finns tillgänglig 2022 kan det inte vara OK att absolut alla kan se på repris live att det är en fruktansvärd felbedömning. Än just domarna som ansvarar för denna bedömning.
Blir de tvungna att öppna någon coaches challenge eller tillåta domarna kontrollera situationer mer allmänt så får det väl vara så. Ingen vill väl se fram emot hockeymatcher på 3-4 timmar där zebrorna ska ut och kolla repriser hela tiden. Men kanske dags för en challenge. Då inte bara för offside etc och behöver väl inte kosta en tidut som i US of D. Jag kunde tänka mig att huvudansvarig coach ges möjlighet till 2-3 challenge per match. Visst, då får vi stå ut med 4-6 sådana avbrott men om det innebär att de mest horribla domsluten försvinner kan det vara värt det. Kan t.o.m. acceptera att TV-tittare och publik INTE får se de där repriserna utan får reklam under tiden, så kan de lägga ned påhittet kraftbryt och så reduceras avbrotten.