+ 1
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? | |
 | 38% (22) |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? | |
| 26% (15) |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? | |
| 21% (12) |
| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? | |
| 16% (9) |
Antal röster: 58 st | Kommentera (0)
Veckans hetaste ämnen
361
· 
Det handlar om konsekvenser. Konsekvensen av det ena felet, ger statiskt inte lika stor fördel, som det andra felet. Nyckeln är alltså att man förstår skillnaden på att spela 5 mot 4, kontra 5 mot 3.
Så för att vara övertydlig: Om det blir mål eller ej är inte det viktiga. Det viktiga är vilken möjlighet till mål du får. Likna vid fotboll, en feldömd frispark är inte lika illa som en feldömd straff. Sen är bägge illa, men man måste ha med konsekvenserna av de olika felen.
Därav att det är viktigare att vara säker på sin sak när man tar en 5 mot 3:a, precis som det är viktigare att vara säker på sin sak när man blåser straff.