Bad_Brett

Rytter: Fast så kan man ju inte riktigt räkna. Det är målskillnaden som är intressant. Ju färre mål man gör desto mer ödesdigra blir de där nonchalanta misstagen. Har man blött krut i bössan måste man kunna gå back-to-basics, igelkottsförsvar, sarg-ut, dumpa puckar mot mål etc. Då kan man inte ha som målsättning att man ska göra 4-5 mål framåt varje match - bara att man ska göra fler mål än motståndaren.

I matcher som är i princip avgjorda efter första perioden trillar det ju ofta dit lite enkla puckar i slutet. Om vi tar matchen mot Djurgården där vi inte gjorde ett enda mål skulle jag exempelvis hävda att det var nonchalansen i försvaret som ledde till att vi inte tog poäng, även om tre insläppta per automatik inte är dåligt.

{5647}: Nu dags för Hinken.

{8225}: Slöseri med pengar i detta läge.

henkeiskogen: Han har aldrig fungerat med Woods. Men Karlin kan ju inte ha fel.

Silly: Två skott på mål i tredje trots två powerplay. Kämpa!!!

jonsson: Minns ni när MoDo kunde ligga under med 4-0 och det ändå kändes spännande?

Frontschwein: Går inte att ta detta på allvar längre. Kommer knappt in i zon i PP.

NuMo: Ja precis. Begriper mig inte på de som stirrar sig blinda på skott och puckinnehav. Tycker inte vi skapar några farliga chanser överhuvudtaget. Närmare 2-0 än 1-1.

Modano: Någonstans hoppades man att vi skulle lyckas tända till lite nu när Löven närmar sig. Men icke.

Såg tuffare tacklingar i Börje-matchen.

Dundee: Finns inga raka linjer i spelet längre.

Rytter: Jag menar om det ser ut såhär i match efter match så är det inte en slump. Vårt signum var tidigare snabba uppspel och spelvändningar. Nu glider vi in, vänder tillbaka till blålinjen etc. Vi ställer upp som i powerplay (vilket som bekant inte varit helt lyckosamt på sistone).

Gör man inte om i formationerna lär det se ut såhär.

Rytter: Okej, bra om folk är nöjda. Då bör vi vinna lätt.

Rytter: Vi spelar ju bara runt. Puckinnehav och skottövertag är irrelevant ifall vi bara tar avslut utifrån utan chans till styrning eller retur.

Almtuna låter oss spela såhär.

Tyler Durden: Ser ut som ingen har lust att få ett blåmärke eller en bruten nagel. Patetiskt.

{10015}: Hade Tex släppt in den där hade inte kritiken varit nådig från vissa här på forumet.

Fy helvete vad usla vi är. Snurrar runt deras box. Skämskudde på.

Depression: Om du går tillbaka och läser hur det lät på forumet, så var det rätt många här som trodde att Vigneault skulle få problem i SHL. Han såg ofta rätt loj ut, hade stundtals stora problem i defensiven och var främst ett hot i powerplay. Efter att Modigs såldes blev förstakedjan rent ut sagt svag i spel 5-mot-5 (nej, i detta fall är det inte mitt Modigs-vurmande, utan fakta).

Sedan hade Sam ett par matcher mot Björklöven i slutspelet då han var en gigant och inblandad i princip allting som MoDo skapade framåt. De matcherna, i kombination med att han hade en spelstil som var lätt att älska, gjorde att han hyllades lite mer han egentligen hade gjort sig förtjänt av enligt mig.

41 poäng (plats 4 i laget) i grundserien och 6 poäng på 11 matcher (plats 7 i laget) i slutspelet är helt okej, men sticker inte ut på något sätt, framförallt inte med tanke på att han är relativt långsam både på skridskorna och i tanken, samt ganska svag defensivt. Och det blev inte bättre av att han är väldigt svår att spela med.

Grym spelare på allsvensk nivå, men tror inte Nubben hade scoutat honom tillräckligt utan mest gått på highlights och stats.

{9682}: En referens jag hajar. :)

{5647}: Rahimi beräknas landa på 23 poäng. Tidigare i karriären har han aldrig gjort mer än 14 poäng på en säsong.

Gissar att han kommer hamna i samma klubb som Timander och Frögren, dvs en backgeneral som i slutet av karriären hittade en extra växel och blev den enskilt största faktorn till avancemanget.

{5647}: Och om Malmö åker ur löses hans kontrakt och han kan gå vart han vill. Om de lyckas hålla sig kvar har de fortfarande makten över honom.

{5647}: Nej, men det gäller ju att ha lite sunt förnuft. Hade inte Woods och Big Dick blivit skadade och så kanske det hade varit värt att chansa, men sanningen är ju att vi inte har varit bättre än något av de andra topplagen efter november.

Klart allting kan hända, och som sagt, det kanske är en fördel att slippa favoritskapet, men med facit i hand borde man nog ha sparat pengarna man lade på exempelvis Brickley. Det vore en enorm skräll ifall vi lyckas besegra Björklöven i ett slutspel.

modomille: Frågan är om det är värt att bränna mer pengar nu. Känns inte speciellt realistiskt med avancemang med tanke på Lövens form och de nyförvärv som de får in.

{6870}: Läste någon tweet efter gårdagens match som löd något i stil med "ta mängder av skott från sarghörnen mot ett samlat försvar och tro att man dominerar matchen" och det sammanfattar mina känslor rätt bra.

När vi vann 2007 var vi sällan speciellt överlägsna, utan vi spelade smart, sparade på krafterna och lyckades tända till när motståndarna gjorde misstag eller vi fick ett powerplay.

I ärlighetens namn var det lite det som var framgångsreceptet under hösten också, dvs att det ofta räckte med 5-10 bra minuter för att vi skulle lyckas vinna matcherna.

Därför stör jag mig så mycket på hela den här idén om att det på något sätt skulle vara "oflyt" att MoDo helt plötsligt åker på spö av alla toppkonkurrenterna.

{6870}: Ska man försöka se positivt på detta så tror jag inte att det gynnar MoDo att vara favoriter. Jag vet inte varför, men det känns som att MoDo _alltid_ har haft svårt att hantera favoritskap.

Frågan är om hemmaplansfördelen verkligen är en fördel i serier som går till sju matcher. Det känns som att vi nästan aldrig står pall för trycket i de lägena, oavsett vilka spelare vi har.

I slutändan är det Björklöven som ska slås, och då är det kanske bättre att komma in som rejäl underdog.

{10015}: Fast Holmström och Lööke är ju två spelare som har potential att vara poängsprutor i SHL. Möjligtvis att Halloran kommer i närheten, men i övrigt har vi ingen forward i laget som kan matcha dem. Och då har de redan Schilkey och Pooley sedan tidigare.

MoDoNörden: Schackmatt av Kenttä.

Rytter: Brickley var helt okej i debuten, men följde sedan upp den med några horribla insatser, vilket har sabbat hans statistik en hel del. Sista matcherna tycker jag att han varit rätt bra.

Den back jag är orolig för är Berg. Vet inte om jag anser att han går in på sex backar i dagsläget. När Ingman är tillbaka får nog han och Folin dela på sista backplatsen.

Bössa 68: Nej, har jag sagt hela tiden. Betydligt bättre center än Niederbach.

Gissar att de vill nyttja hans smartness för att ha en kedja som kan stänga ner motståndarnas bästa kedjor.

Gavelo: Jag hade valt Vela sju dagar i veckan faktiskt. Det är den typen av spelare som kan avgöra ett slutspel.

Niederbach är helt okej, men rätt svag i defensiven, vilket är lite förvånande, men tanke på att jag kommer ihåg honom som en väldigt ansvarstagande spelare förra gången han var här.

Rytter: Tycker inte riktigt Halloran kommer till sin rätt i powerplay. Hade önskat mig fler direktskott från hans klubba. Nu är det som att taktiken istället bygger på att Sveningsson ska ta avslut från högerkanten.

Tycker man borde försöka sätta upp honom för direktskott ungefär som man gör med Woods.

{9108}: Ja, det där hade med största sannolikhet fungerat betydligt bättre.

{9108}: Frustrationen handlar i grund och botten om att man började stuva om i fungerande kedjor och sedan vägrat inse att det inte blev helt lyckat.

Tarasov: Niederbach bidrar mer i offensiven, men ställde till det flera gånger i egen zon. Tycker inte han och Halloran är klockrena ihop då båda utmanar väldigt mycket.

Rytter: Ja, med facit i hand var det inte ett klockrent beslut. Känns inte som att fingertoppskänsla i laguttagningen är vårt signum för tillfället.

Smurfen: Fast i ett slutspel håller det inte att förlora på det här sättet. Det värsta är att det är så onödigt.

Rytter: Är väl självklart att man har mer tålamod med en spelare som kommit tillbaka efter lång skada. Gäller även Woods, trots att han inte var borta så länge.

Klart Guden är bättre just nu men han kanske behövde vila. Och som sagt, det brinner ju i knutarna om man ska köpa ny målvakt, så förstår att man vill testa Tex...

{5647}: Fast den där chansen på slutet ska inte ens få förekomma, vilket Bernhardt också tog upp.

Förstår att man vill testa Tex före transfer deadline.

{5647}: Sveningsson fick sitta senaste bytet i varje fall.

Gavelo: 9-0 i skott i tredje.

{5647}: Första matchen efter att inte ha spelat på nästan ett år...

Sigge: Hur kan det där bli icing?

{9233}: Såg onekligen misstänkt ut.

{8225}: Hur menar du? Cheerleading är en mycket farligare och tuffare sport än ishockey. Jag anser att kvinnorna fortfarande har ett försprång som gör att damlag i cheer är mer underhållande att titta på än herrlag (även om det har blivit allt vanligare med mixade lag vilket jag kan tycka är en ganska intressant företeelse då det möjliggör en hel del avancerade kast).

Senaste SDHL-matchen var det 120 åskådare på, vilket iofs var bäst av alla lag, men det tyder ändå på att rätt många delar min uppfattning om att damishockey inte är speciellt underhållande? Så varför skulle jag då någonsin vilja stötta en sådan företeelse (bortsett från rädslan över att uppfattas som en bitter misogynist dvs)?

Bad_Brett: Hursomhaver... Med tanke på hur pigga alla är på att påpeka hur fel jag alltid har, så vill jag inte se några sura miner jag dyker upp här efter stortorsk mot Löven i slutspelet och utbrister "Haha! Vad var det jag sa!?".

Då vill jag få upprättelse och credd för att förutspådde detta debacle. Då vill jag inte höra något trams om att Löven enbart vann på grund av att Rahimi fick spela efter en egen regelbok, att vi skulle ha vunnit 9/10 etc.

Om vi mot all förmodan besegrar Löven i bäst av sju, kommer jag krypa till korset och göra en offentlig avbön där jag erkänner att jag är en urusel tippare.

{7639}: På vilket sätt? Är helt ointresserad av damishockey, därav känns det som pengar i sjön.

Jag skulle till exempel aldrig lägga ett öre på herrlag i cheerleading. Skulle däremot kunna stötta damlag i cheerleading.

Att få se Rytter och co skåla över min dålig tippning skulle ändå ge mig någon sorts valuta för pengarna.

Tarasov: Principsak. Pengarna får gärna gå till en flaska champagne eller en fin middag. Kanske en T-tröja med texten "Bad Bretts tårar".

Men att kasta pengar på damhockey är lite som när Gudrun Schyman eldade upp 100 000 kr. Även om risken är mikroskopisk så skulle inte kunna leva med mig själv ifall så blev fallet.

{5647}: Du vet att jag är en statistiknörd. Samtidigt finns det lögn, förbannad lögn och statistik. Om det alltid verkar som att lag som Färjestad eller nu Löven har "tur", får fördelar av domarna etc. så ligger det förmodligen någonting annat bakom.

Löven är helt enkelt mycket bättre på att spela slutspelshockey än MoDo. Jag förstår i ärlighetens namn inte varför detta är ett kontroversiellt påstående. De lyckades spela på en 2-0-ledning nästan en hel match - när lyckades MoDo med det senast?