Cardigan Daffipoff

vi är sämst: Ramjävel 2 för Bellows

lapad: Tycker han ser ut att ha lite mer klipp i åkningen än han haft det sista. Hoppas på att det inte bara är uppehållet.

Farsang: Jag hade bytt fabrikat omgående.

Hyfsat billiga mål Malmö släppt. Det uppskattas.

Catodenäldresspöke13: De ”gav” oss sex minuter i PP… De kom billigt undan, det skulle varit en på Blomgren också.

Pajas

Charles: Nu jamade han igen om att den var hårt dömd. Han kan inte ha sett reprisen. Så dum i huvudet är inte han.

Cardigan Daffipoff: Ramjävel

BIF Kungen: Nu tar vi trean i PP också, Hellberg ser mänsklig ut idag.

Vad fan!! Som jävla vanligt andra skottet de får iväg är dubbelstuds på vägen fram.

Farsang: Hellberg tyckte inte det var utvisning. Bellows var runt och hade inte Hellberg fällt honom hade han kunnat lägga in den i tom kasse.

Nu fick han dock sitt straff i efterföljande PP

Witkowski ser resolut ut.

Forsberg 1978: Och Sjöqvisten missar första trettiofem sekunderna av situationen. Modigt att kvitta 👎

Jan Grismöbel: Håller med. Man har längtat. Vet inte varför man inte taggat till riktigt som man borde av OS-hockeyn. Kan ALLT vara Samhall Ams fel?

Mattson: Det är nog så. Men det hade varit fint att säga till dem att det handlar om att göra mål på sina chanser när de i s f jamar om att de hade spelövertaget, var mer förtjänta av segern etc…

Erat: Ja, segern mot Sverige har inte hanterats på ett ödmjukt sätt.

Sven.Savage: Vi hackar ju inte på varandra numera… men, det var Lucas Raymond som lade ett, förvisso onödigt och korkat, men löst rapp på fähunden Tatars byxa. Tatar tog sig för handleden och led helvetets alla kval i femton sekunder innan han glatt kunde spela efterföljande PP och stå för ytterligare en vidrig filmning.

Det spelar väl egentligen ingen roll vem det var, jag finner det svårare att hänga Raymond för matchutgången i o m hans ypperliga prestationer vid 4-2 och 5-2.

vi är sämst: Blir mest irriterad på fähunden Tatar. Det är en äcklig förstärkning, och sedan gör han en till i PP:t senare. Stryk skulle han ha!

aplusb: Ja. Och den höga klubban.

Cardigan Daffipoff: Sen slänger sig samma jävla as igen. Tatar. Jag hoppas att någon tapetserar med den jäveln.

Fy fan. Så jävla onödigt av Raymond, men vilket jävla as till slovak… slaget tar på byxan, han tar sig för handleden och gnyr…

Sven.Savage: Jag tänker att situationsrummet i o m ett eventuellt införande av våra tankar lite spelat ut sin roll. Eller om man behåller det bestyckat med ett synnerligen skickligt datasnille som vid behov kan mata de tekniska domarna med avancerade datasimuleringar etc.

Det hade ju varit oerhört läckert om en gemensam tankeinsats från ”svurna fiender” som dig och mig, och gärna fler, hade resulterat i något som är bra för svensk hockey.

Lindström: Fy fan vilka syltryggar slovakerna är. Jag vill förutom att vi gör en massa mål att vi tacklar sönder dem fullständigt.

aplusb: Vad gäller för målvaktsinterference internationellt? Markström blir ju duktigt hindrad, annars hade han nått pucken med klubban.

Neophyt: Men hjälp Markström FÖR HELVETE!

Sven.Savage: Om inte annat kunde den tekniske domaren få möjlighet att påtala oegentligheter för huvuddomaren och de kan regleras vid första avblåsning.

Jag tror att vilken del som helst av det vi diskuterat enskilt skulle kunna ha oerhört positiv effekt.

Grin-Olle: Det blir ett zappande idag. Fan vilka tjejer vi har. Det lutar åt gubbtårar om en liten stund. Vilken förstasträcka hon gör!

Sven.Savage: Jag har som du mycket begränsad kunskap och för den delen intresse i hur CGI och AI egentligen fungerar. Men helt klart är att tekniken finns och att det mycket troligt skulle vara tämligen enkelt att lösa.

Som du säger torde bara förändringen med en teknisk domare som granskar situationer vara den stora förändringen och kunde man få fram en teknisk lösningen där den tekniske domaren inte ser vilka spelare situationen avser får det ses som en möjlig utveckling i steg 2. Då kan vi få bort känslan av att ”ökända fuskare” åker på en tvåa just för att man är den man är.

BIF Kungen: Hur tidigt får man börja snylta på Härenstam?

Sven.Savage: Tack för det!

Jag tänker att som det ser ut idag så tror jag att två par ögon vid en skärm med repriser skulle göra mer nytta än vad ett par extra ögon på isen gör. Det går för fort i de situationer vi diskuterar, mängden domare som gör samma sak tror jag spelar mindre roll.

Jag vet inte hur det ser ut med fystester och liknande inom hockeyn, men jag vet att fotbollen har ganska strikta krav även på lägre nivåer. Jag har en aktad kollega som våndas vid den här tiden varje år, han dömer upp till div 2 som huvuddomare. Jag tänker att rent konditionsmässigt borde det inte vara något problem.

Vissa får intensifiera barmarksträningen, jag tänker att vissa dessutom sannolikt sparar 10-20 kilojoule i ren aerodynamik per match med slät överläpp istället för stadig sheriffmustasch😅

Tänk om skärmarna dessutom kunde visa någon form av CGI-genererad verklighet där den tekniske domaren inte ser vilka spelare det är även om själva rörelsen är autentisk. Då behöver vederbörande inte ens fundera på om spelaren i fråga har ett rykte om sig att falla lätt eller ej.

Det borde inte vara så våldsamt svårt att åstadkomma med tekniken som finns idag, inbillar jag mig utan att egentligen veta.

Det förutsätter ju förvisso att den tekniske domaren inte kan tillåtas följa matchen utan CGI. Det låter som ett medeltida straff att tvingas genomlida🤔

BIF Kungen: Assist Larkin?😡

Sven.Savage: Det är absolut en orimlig situation att vi kan göra bedömningarna med hjälp av all upptänklig teknik och låta vår besvikelse gå ut över den som måste fatta beslut mitt i situationen och utan samma teknik. De är ju chanslösa i realiteten.

Jag retar mig ofta på att det är ett svartvitrandigt skrälle i vägen i spelet, jag upplever att det inte riktigt finns utrymme för en fjärde domare på isen. Utöka möjligheterna för linjemännen att assistera huvuddomaren och sätt den överblivne domaren framför en skärm i ständig radiokontakt med huvuddomaren med uppdraget att jama högt om det är en situation som håller på att bli fel. De gånger han håller med om sin skridskoburna kollegas snabba beslut behövs ingen åtgärd och spelet kan fortlöpa, men finns det en tveksamhet påkallar han uppmärksamhet och de kan titta ihop så det hela blir rätt. Många gånger skulle nog den domaren även kunna hitta en tvåa för förstärkning på ett rättssäkert vis innan spelet hunnit sättas igång igen, utan tidsspillan.

Jag tror att man skulle ha mer fördragsamhet med att det kunde ta lite extra tid, än att det blir fel och att det enklare går att filma och förstärka sig till fördelar.

Sven.Savage: Tror att du har rätt i mycket, gillar idén om före detta spelare i en kommitté som granskar misstänkta fall.

Jag är också övertygad om att risk för avstängning skulle vara ett bättre incitament att låta bli fusk än en bot på 5000:-

Angående filmning vs förstärkning så tycker jag att det blir svårt att hålla det helt rent.
Jag kan tycka att alla förstärkningar innehåller drag av filmning och vice versa.
Man kunde tänka sig en ytterligare matchs avstängning om det vid granskning är helt uppenbart att ingen kontakt sker, dvs hela skeendet är ?påhittat?.

Vilka situationer bör granskas i första hand?

Jag skulle vilja säga alla, men det blir ju orimligt egentligen. Kanske alla huvudtacklingar och alla höga klubbor, det är två typiska situationer där det blir svårt för domarna, både för att det går fort och för att det är potentiellt otäckt. God möjlighet att skaffa sig fördel genom att få ont i visiret. Och stickprovskontroller på resten?

Det blir ett jäkla jobb, men det kanske är värt det.

Kanske någon form av begränsning för hur en spelare som blivit drabbad av huvudtackling får spela. Man skulle kunna tänka sig, att om game för huvudtackling utdelats så spelar inte den drabbade spelaren mer. Men då måste det samtidigt vara gruvligare straff för själva huvudtacklingen. Det får ju aldrig bli värt det att skicka in någon junior att plocka bort en bärande spelare i motståndarlaget.

Söderöver: Det är ju det, så vi skippar pajkastningen tycker jag.

Ogillar narrativet bara. ”Inte Max Friberg, han gör inte sånt, det sa han själv” skrek Gapstaren Westberg.

Tror att vi egentligen är ganska överens. Även med Fantastiskt Förträfflige Fohlin.

Skiten måste bort.

Bratwursten : Ja, det var skön….t🙂

Söderöver: Och jag, som igår gick hårt åt Hedqvist, tar anstöt när en Timråanhängare pekar finger. Det stannar inte med den isolerade situationen med Hardtmann i mina ögon. Tror städningen behöver göras rakt över oavsett lagtillhörighet. Så länge uppsidan är starkare kommer det att förekomma.

Förutom förbaskat förträffliga Frölunda, förstås. Förmodligen fantastiske Folins förtjänst. Farsartat.

Utbilda domarna i lite spelförståelse och grundläggande fysik. Titta på situationer då om ni måste, och ta ett game på plats. En eller två matchers avstängning och dryga böter.

5000 spänn i efterhand skrattar ju spelarna åt.

Men det måste vara rättssäkert. Idag känns det ofta som att domarna skall uppfylla en kvot snarare än att de vet vad de sysslar med när de väl tar en utvisning för filmning eller förstärkning.

Sven.Savage: De känns lite hoppiga i nivån. 7-0 var väl förvisso inte vare sig fullt ut rättvist eller bara FBKs förtjänst, vi var hemskt usla också. Kanske det som behövdes, det har sett avsevärt bättre ut efter den matchen.

Målsättningen måste ju vara det, men det är ju trist för oss att både ni och Malmö valde att vinna samtidigt som vi gjorde en så fin match mot Cam-Ingvars. I praktiken tog vi ju bara in ett plusmål mot er och fyra mot Malmö.

Sven.Savage: Cam-Ingvars🤣🤣🤣

Andy Tiger: Kunde Luleå och Malmö förlorat med så hade det varit full pott.

Danne66: Låt det vara så.

BIF Kungen: Och Bertil. Då lipar jag igen.