Historik | Sida 77

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744838 · Gavve ·

· 2024-10-09 11:20

saile39: Ibland är det himla skönt att ha helt fel! Trodde han skulle vara borta längre från träning till och med i och med att han saknades helt i går. Men det kan ju ha varit planerat med undersökning av läkare eller vad som helst.

Oavsett om han spelar match eller inte redan i morgon är det ju inget negativt att han är tillbaka i träning redan. Tycker också det är lite positivt att inget läcker ut alls kring status och såna saker. Var ju rykten om säsongen förstörd för D'Astous och nu lång skada med Källgren (bara rykten) och inget av dem har ju visats stämma.

Edit: Nu strömavbrott i B-hallen. Undrar om det är kopplat till inkopplingen av mediekuben :D

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744831 · Gavve ·

· 2024-10-09 11:12

Cobbel: Tjenare!

Källgren var inte på is alls i går. Tror inte han kommer vara på is i dag heller men det lär visa sig snart när träningen drar igång och det börjar rapporteras lite mer från den.

Detta var vad Alcén sa i dag när GD frågade honom om Källgren.
"– Vi tar det dag för dag. Vi har inget att kommunicera ut i dagsläget runt honom, säger Johan Alcén."

Och gällande Djoos (även om du inte frågade):
"Djoos sa till mig i går (tisdag alltså) att han hoppas, men var inte säker, på att träna i gemensamma lagträningen nästa vecka."

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744829 · Gavve ·

· 2024-10-09 11:04

Dasstuss: Alltså nu får du ge dig. Skriv inte att jag sagt saker om jag inte gjort det.

Detta var vad du skrev att jag sagt:
"Det är bara rent nonsens att alla supportrar och alla sportchefer håller med om att han är för dålig för SHL."

Och nu citerar du detta:
"Om han varit värd pengarna hade väl något annat SHL-lag värvat honom hur dålig eller bra JA än är?"

Var i denna text skriver jag att Kelleher är för dålig för SHL? Jag skriver att han inte är värd pengarna för någon klubb eftersom han inte spelar i SHL och har inte gjort det sen 21/22. Inte att han är för dålig.

JA = Johan Alcén också om det nu inte var uppenbart.

+ 7

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744828 · Gavve ·

· 2024-10-09 11:00

SPOODI: Jag tror absolut att Kelleher platsar i SHL. Annars hade inte Brynäs erbjudit honom kontrakt. Men han är ingen toppspelare som han vill vara för att kunna producera. Tror många lag skulle kunna tänka sig Kelleher i en tredjekedja och i PP för ett bra pris. Han gjorde det väl ganska bra i Oskarshamn i en andrakedja och kom högt upp båda säsongerna (interna poängligan alltså) i ett övrigt rätt mediokert Oskarshamn. Gjorde det ju rätt bra i Pelicans också.

Det är dock stor skillnad på att ge honom ett kontrakt och betala 100k i månaden för honom och ha en producerande tredjekedjespelare (lite som Kopacka & Bobby för oss nu) och att ge honom 250k+ och ha honom i förstakedjan (där spelare med sån lön borde spela).

Att han har får mer pengar i HA lär ju vara för att han bedöms kunna göra skillnad på en helt annan nivå där. Och vara skillnaden mellan SHL och ytterligare ett år i HA.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744791 · Gavve ·

· 2024-10-09 09:10

Dasstuss: Exakt såna här påhopp som visar på svaghet i ens egna argument. Istället för att komma med motargument så börjar man kalla folk för allt möjligt.

"Jag har rätt, alla andra har fel, håller ni inte med mig kallar jag er för fula saker".

Det får räcka så från min sida. Uppenbarligen är du totalt ointresserad av att diskutera och jag tänker inte ödsla tid på dig mer. Önskar dig allt gott!

+ 19

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744789 · Gavve ·

· 2024-10-09 09:03

Dasstuss: "personligen tycker jag att han var värd en väldigt hög lön."

Det får du tycka och det är ingen som dömer dig för det (eller i.a.f. inte jag). Men uppenbarligen håller ingen annan sportchef med om det heller. Det kan nog göra att du tolkas som att du inte har någon aning om vad du pratar om eftersom du är den enda som tycker detta (bland supportrar och sportchefer). Om han varit värd pengarna hade väl något annat SHL-lag värvat honom hur dålig eller bra JA än är?

Om det finns 14 sportchefer i SHL som inte tycker Kelleher är värd pengarna väger det högre i min värld än att en random supporter tycker det. Det betyder inte att jag tycker illa om dig eller att jag inte respekterar din åsikt vill jag vara tydlig med.

Bobby vet vi inte vad han kostar (trots att du säger att han är dyr), så jag kan varken säga bu eller bä kring vad han kostar. Jag tvivlar dock på att han kostar 250k (min åsikt, ej fakta).

Schroeder har det dock nämnts flera gånger (i olika poddar har jag för mig) att Rapperswil tar halva kontraktskostnaden eftersom de bröt kontraktet och att det därmed är billigt för Brynäs. Och nej, jag VET inte för det men det är inte taget ur luften.

Och gällande Kellehers lön har jag visat hur jag räknade förut. Alltså ej heller taget ur luften även om det inte behöver stämma på kronan. Det är baserat på Expressens artikel (som ej heller lär vara taget ur luften). Men samma här, jag vet så klart inte eftersom jag inte sett kontraktet.
www.expressen.se/sport/hockey/shl/tyler-kelleher-valjer-djurgarden/

Att komma med "Det stämmer inte" eller "De är också dyra" och sen inte visa några egna räkneexempel eller citat/artiklar som påvisar det du säger inger inte trovärdighet heller. Kom med lite källor som visar på det du skriver så kommer fler folk se dig som trovärdig vare sig källorna är bra eller inte. Att hela tiden gå i försvar och säga "Så är det inte" trots att motparten (i detta fall jag) visat både räkneexempel och källor tycker jag visar på att man inte har några egna källor kring ens egna åsikter och det är så klart inget fel i att ha åsikter. Men då får man ju vara tydlig med att det är just åsikter och inte presentera det som fakta som du försöker göra.

+ 12

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744782 · Gavve ·

· 2024-10-09 08:25

Dasstuss: Jo men det är ingen som häcklar dig eller Kopacka här. Vi alla här älskar Kelleher för det han gjort för Brynäs och vad han betytt. Sen efter säsongen avslutades samarbetet utan hard feelings från någon sida och sen är det bra så (Brynäs ville fortsätta samarbetet ska vi komma ihåg). Sen släpper vi (de flesta supportrar alltså) det och går vidare. Kelleher är inte en toppspelare i SHL sett till vad han begär i lön och det får man ju acceptera och gå vidare med hur mycket han än betytt för oss.

Att du då tjatar om att vi borde behållit honom och att han skulle passa in kan upplevas som lite konstigt (och tjatigt) eftersom alla ville det utom Kelleher själv. Du får väl gå på honom om att han borde stannat i så fall? Vi "alla" här ville ha honom kvar (även om vi är nöjda med Bobby so far) men inte för 250k+ i månaden som man får en toppspelare för.

Det är ju knappast en kontroversiell åsikt att Kelleher inte är värd 250k+ i månaden i SHL eftersom inget annat lag vill ha honom för den lönen heller. Det har inget att göra med att häckla honom eller tycka illa om honom.

+ 10

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744776 · Gavve ·

· 2024-10-09 08:07

Dasstuss: Jag tror vi alla är överens om att vi gärna hade haft Kelleher i laget. Brynäs ville det också (ingen hemlighet). Men Brynäs ville inte betala 250k+ i månaden för honom vilket Djurgården ville.

Räcker det inte så? Vi alla vet att du älskar Kelleher mer än någon annan men Brynäs har erbjudit honom ett kontrakt som han tackade nej till. Han är uppenbarligen inte värd de pengarna i SHL (eftersom ingen annan klubb värvar honom heller).

Det handlar liksom inte om att vi supportrar eller Brynäs inte vill ha honom i laget eller att han inte skulle passa in utan att han är alldeles för dyr sett till vad vi får. Ska han vara bäst betalda spelaren i ett SHL-lag (eller en av de bäst betalda) så får han ha väldigt mycket mer uppsidor än han har även om jag gillar Kelleher väldigt mycket.

+ 8

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744732 · Gavve ·

· 2024-10-08 21:52

Dasstuss: "Kelleher är en sann hjälte och helt avgörande för att det gick så bra som det gjorde i slutspelet"

Nog för att Kelleher gjorde det bra men Kopacka gjorde exakt lika många mål och assist i slutspelet. Om Kelleher då kostar runt 250k i månaden (denna säsong med DIF, var förmodligen billigare förra säsongen) och Kopacka kostade 40k i månaden vet jag i.a.f. vem jag skulle lägga pengarna på. Och då spelade Kelleher i andrakedjan med Scott och Vesel medan Kopacka spelade i tredjekedjan med Ölund och Tärnström.

Det är ingen som säger att Kelleher är dålig på något sätt. Men att vi skulle betala 250k+ i månaden för honom i SHL finns det nog inte många som tycker.

Victor Ejdsell tjänade som jämförelse 200k, Pudas 190k och Anton Lander 150-200k i månaden säsongen 22/23 (enligt de själva). Samma säsong var det bara 29 spelare i SHL som tjänade över 250k i månaden (detta är vad Kelleher skulle kosta per månad utslaget över ett helt år eftersom han vill ha 150k dollar netto i DIF). Det ger en lite perspektiv över hur mycket 250k faktiskt är i månaden. Det är liksom på nivåer som man betalar (eller betalade) för spelare som Ryan Lasch och Oscar Möller.

Om vi då kan få Kopacka, Schroeder och Bobby för ungefär samma pengar som Kelleher skulle kosta så vet jag vad jag skulle välja. Och jag säger inte att vi får det, vi har ju ingen aning om vad Bobby kostar för oss (trots att du säger att han är svindyr). Men Kopacka VET vi kostade 40k i månaden förra säsongen och jag tror inte han gått upp flera hundra procent i lön sedan vi förlängde med honom senast.

Sen är ju diskussionen så himla löjlig. Kelleher ville inte acceptera en roll i Brynäs längre ned i kedjorna och valde då DIF som lockade med massa pengar och en framträdande roll istället. Det är knappast Brynäs fel (i så fall har ju alla andra SHL-lag gjort exakt samma misstag genom att inte värva honom).

+ 7

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744560 · Gavve ·

· 2024-10-08 15:21

saile39: Schroeder valde Brynäs av helt andra anledningar än Rödin, det var Gällstedt som ville ha hit honom.
hockeynews.se/nyheter/mtet-som-tog-schroeder-till-bryns

"Jo, det var efter ett möte med tränaren Niklas Gällstedt som han fastnade för klubben. Brynäs huvudtränare hade uppmärksammat honom under sina år i Zug.

– Han berättade lite om hur de vill spela och vad som krävs för att leverera i den här ligan. Jag kände att det passade väl överens med hur jag ser på hockey och det var en bra "fit" för mig. Jag fick en väldigt bra bild av klubben. Vi var verkligen på samma sida från start, säger han.

Han har förstås även tagit reda på en del om klubben via gamla spelare och kompisar.

– Chay Genoway och Ryan Gunderson har jag pratat med framförallt. De känner många i det här laget, hockeyvärlden är liten du vet. De sa att det var en bra stad, bra organisation och framförallt att det var ett bra ställe för familjen."

Edit: Så att dra in att det "nog" är Rödin som varit på Alcén om Schroeder visar ju bara på att man inte har någon som helst koll på det man påstår.

+ 11

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744555 · Gavve ·

· 2024-10-08 15:16

Dasstuss: Vilket är synd enligt mig. Men något som förmodligen var ett krav för att han skulle spela med oss i HA.

Vi kan hur som helst inte ersätta Kelleher med Indrasis om ingen annan tar över Indrasis kontrakt. Sen tror jag Kelleher är ännu dyrare (i HA just nu) än vad Indrasis kostar för oss. Men det baserar jag bara på mina tidiga uträkningar och att jag inte tror att Indrasis har 250k+ i månaden.

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744550 · Gavve ·

· 2024-10-08 14:56

Dasstuss: Vem tycker du att Kelleher ska ersätta av vingarna för samma pengar? Det spelar ju ingen roll om vi struntar i att värva en center om vi inte har plats för en svindyr Kelleher.

Sen är det ju fortfarande så att Kelleher har otroligt bra betalt. Tror inte folk förstår detta alla gånger:
Om uppgifterna stämmer att DIF betalar 150000 dollar netto för Kelleher (Expressens uppgifter) är det alltså inte runt 133 tusen i månaden över ett år utan runt 320 tusen i månaden över ett år i kostnad för arbetsgivaren (DIF/Stockholm) medan det skulle kosta runt 345k för Brynäs (Gävle har högre skatt än Stockholm).

Och detta är inga exakta siffror utan jag tog 1.6 miljoner delat på 12 rakt av för att få fram månadskostnaden då vi får lön per månad som standard här. Använde denna funktion för transparens:
statsskuld.se/berakna-bruttolon
Så se det absolut inte som några exakta siffror utan mer att 1.6 miljoner NETTO är mycket mer än vad det låter eftersom arbetsgivaren måste betala skatt och arbetsgivaravgifter på det.

Om vi pratar om en spelare som har 200 tusen i bruttolön, alltså före skatt som vi oftast säger här (rätt hög lön i SHL) så kostar det arbetsgivaren runt 260k som jämförelse. Det är först när vi kommer upp på 250k/månad som kostnaden för arbetsgivaren kommer upp i samma summor som Kelleher alltså kostar i HA (250k = 328110 kr för arbetsgivaren).

Jag tror inte att Bobby, Schroeder eller Indrasis är i närheten av dessa pengar (var för sig så klart). Möjligtvis Indrasis i och med uppflytten. Men vet inte hur mycket som var bonus där osv.

Edit: Och Indrasis kunde vi så klart inte göra oss av med då vi varit tvungna att betala hans lön ändå. Innan någon säger att Kelleher ska ersätta honom.

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744547 · Gavve ·

· 2024-10-08 14:33

Farsang: Var han med som deltagare eller bara med på listan? Nyfiken fråga då han inte varit med på någon av träningsmatcherna vad jag kan se. Men jag följer ej heller NHL på det sättet men jag är intresserade av gamla Brynäsare! Verkar vara samma med TJ Oshie (alltså också med på listan men spelade ej).

Att de är med på listan verkar vara ett krav så länge de ska spela för klubben vare sig de är skadade eller inte enligt denna artikel:
russianmachineneverbreaks.com/2024/09/18/tj-oshie-injury-training-camp-physical-capitals/

"The revelation comes after the Capitals included Oshie on their 72-man training camp roster as required because he’s still under contract with the club."

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744504 · Gavve ·

· 2024-10-08 12:18

BIF Kungen: var säkert skrivet i matchtråden. De låses efter ett tag när matchen är spelad.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744501 · Gavve ·

· 2024-10-08 12:16

Farsang: "Enligt vad Expressen erfar var det uppe och nosade på 150 000 dollar netto för hela säsongen. Det är närmare 1,6 miljoner kronor netto omräknat"

Detta är alltså efter skatt. Marcus Nilsson har runt 200k FÖRE skatt i månaden. Förvånar mig inte om Kelleher är dyraste spelaren i HA denna säsong.

Sen spelar det ju ingen roll vad Brynäs ville om Kelleher valde pengarna och topprollen i DIF framför en roll längre ned i hierarkin i Brynäs. Inte en chans att han petar vissa andra RW i Brynäs idag.

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744497 · Gavve ·

· 2024-10-08 12:01

Dasstuss: tycker du att Kelleher (RW) ska ersätta Schroeder (C) så är jag glad du inte är sportchef. De spelar på olika positioner.

+ 12

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744412 · Gavve ·

· 2024-10-08 06:54

Farsang: Sen tycker jag det är viktigt att göra skillnad på att inte gilla exempelvis en kanal på Youtube och att tycka det är dåligt att den finns. Det lär väl inte finnas någon som tycker att det är dåligt at Dooz och Nalle finns där ute och skapar intresse/content för Brynäs. Det betyder ju inte att man själv gillar personligheterna bakom det och då är det ju bara att undvika att titta. Själv ser jag mig väl inte riktigt som målgruppen för deras content. De är ju onekligen riktigt stora fans som är på typ alla matcher också!

Precis som att man inte gillar alla reportrar/poddar men kan ändå uppskatta att de skriver/pratar positivt om Brynäs. Man behöver inte lyssna/läsa allt för det. :)

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744137 · Gavve ·

· 2024-10-07 15:22

saile39: Jag hoppas även att det som Sanny & Svensson nämnde i dag lyfts fram mer också. Man tar bort all trovärdighet för domarna som jobbar med detta. Två domare (professionella) granskar alltså situationen och bedömer den på ett sätt som "alla" (motståndare, supportrar, domare, krönikörer, reportrar, ni fattar) är nöjda med och sen går PSG ut och kör över domarna helt. Vad gör det för domarna som dömer? Hade jag varit en av dem hade det känns otroligt dåligt att bli överkörd helt på det sättet.

Det är ju något annat om situationen missas helt i matchen, då köper jag helt att den granskas i efterhand. Men att granska en situation två gånger... Känns oerhört konstigt (om den inte mynnade ut i matchstraff så klart).

+ 12

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744127 · Gavve ·

· 2024-10-07 14:58

JawKee: Jag håller med. Men det är nog inget unikt för just Brynäs även om det är det vi märker av. Det är ju lätt att säga att Silfverberg är bra eller att Bobby överraskat men vi är så extremt tighta och gör mycket rätt även om vi förlorar och "spelar dåligt" också (vi släppte 3 skott på 28 minuter mot Växjö, ett i öppet mål hörde jag) och det tycker jag borde pratas mer om.

Vet inte om jag minns fel men pratade inte Roger Melin i.. Hockeymorgon kanske(?) om just Brynäs som lag (han går tydligen på alla Brynäsmatcher)? Där han lyfte fram centerdjupet och att centrar tar en mer defensiv roll när vi har offensiva backar osv. Att alla liksom funnit sin plats även om de inte producerar massa poäng. Det tycker jag var ett väldigt bra inslag hur som helst. Men sånt är ju lite svårt att säga om man inte ser matcherna utan mer går efter resultatet (svårt för journalister/bloggare att se alla matcher).

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744125 · Gavve ·

· 2024-10-07 14:45

munkas:
10p inspelade (1.6667 i snitt) på dessa matcher:
Borta: Linköping
Borta: Örebro
Hemma: Frölunda
Borta: Färjestad
Hemma: Rögle
Borta: Växjö

Nästkommande 6 matcher:
Hemma: Leksand
Hemma: Malmö
Hemma: Modo
Borta: Skellefteå
Borta: Luleå
Hemma: HV71

Nu finns det väl inga "lätta" matcher som så i SHL men kommande matcher har vi ju en del "lättare" matcher hemma (jämfört med FBK och Växjö borta). Medan Luleå och SAIK borta får ses som de svårare matcherna kommande vecka. Leksand, Malmö, Modo, HV är väl de som kanske kommer slåss om att undvika kval om det vill sig illa för dem. Hade varit himla skönt att inleda med vinst eller i.a.f. poäng i alla 3 raka hemmamatcher (3 matcher på 5 dagar då vi spelar tors, lör & mån så ingen missar den udda speldagen) påverkar väl säkert orken en del.

Om vårt poängsnitt skulle hålla i sig över hela säsongen (ren teori här då vi spelat 6 matcher, så lugn och fin nu) så skulle vi landa på 86 poäng. Det har senaste säsongerna räckt till slutspel direkt (20/21 krävdes 87). Bara så vi förstår hur lite/mycket (beroende på hur man ser det) som behövts för att ta sig dit.

Om vi istället tittar på poängen som krävs för att undvika kval (alltså hamna i ingenmansland vilket var mitt egna mål denna säsong) senaste säsongerna:
23/24: 54p (eller 53 med bättre än -45 i målskillnad)
22/23: 63p (62 med bättre än -37)
21/22: 59p (58 med bättre än -39)
20/21: 58p (57 med bättre än -45)

Om vi då räknar med högsta poängen som krävts senaste säsongerna (63) behöver vi snitta 1.15 poäng per match kommande 46 matcher för att klara den gränsen. Säsongen vi åkte ur snittade vi 1.19 som jämförelse. Och säsongen 20/21 där vi slog ut HV snittade vi ca 1.1 per match. Så klart rena spekulationer om poängsnitt och sånt redan. Men vi har börjat bra poängmässigt trots förlust mot LHC och Växjö vilket gör det lättare att hänga kvar i SHL.

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744107 · Gavve ·

· 2024-10-07 14:01

JawKee: Sanny & Svensson har väl tokhyllat Brynäs och Alcén? Och andra spelare i klubben också (Chucky främst men i dag nämndes Djoos och Söderström också). Sen har väl Kopacka varit med i veckans lag redan och också hyllats som en riktigt bra värvning av Alcén. Pratades om att Alcén i stort sett inte misslyckats med en enda värvning sen vi åkte ned. Han och Svedman har hyllats mycket och är väl flera som säger att vi ska hålla i dem hårt. Ludvig Persson fick en ordentlig hyllning också i dag efter FBK-matchen. Bobby har ju Hockeynews pudlat om redan efter citatet om 50 Hockeyettanspelare som gör det bättre.

Sen är det klart att det är lättare att skriva om klubbar i "kris" då det genererar mer klick. Lättare att sparka på någon som redan ligger. Att det skrevs mer om oss förut var väl för att det stormade mycket kring klubben. En välmående mitten-klubb (för tillfället) som går bra (sett till förutsättningar, inte FBK/SAIK-bra) är nog inte så himla intressant att skriva om i riksmedia (självklart alltid intressant för GD).

Det skrivs väl ungefär lika mycket om alla andra lag som det går okej för. Hur mycket skrivs det om Örebro? Timrå (utöver Kapanens vara eller icke vara)? Växjö? Malmö? Alltså andra klubbar som gjort det bra i inledningen men också är "mittenlag" (brett begrepp här) för tillfället. Det skrivs och pratas väl mer om botten och topplagen och så tror jag det alltid varit. I HA var ju vi laget man skulle slå och tidigare säsonger var vi bottenlag, därför kanske det skrevs mer om oss förut.

Sen tror jag det kommer skrivas väldigt mycket om Brynäs över tid om det är så att vi tar oss till play-in/slutspel då vi var ordentligt nederlagstippade (inte åka ur men kvala/ingenmansland). Och det är nog inte för att vi är Brynäs utan för att statistiken (just nu) pekar på att vi kommer vara bästa nykomlingen någonsin (notera, just NU).

Just nu är det väl svårt att dra några riktiga slutsatser efter bara 6-7 matcher och underliggande statistiken ändras väldigt snabbt från match till match. Tycker överlag det skrivs och pratas rätt lite om SHL (i tidningar, menar inte poddar) om man inte kollar lokaltidningar. Vill man läsa mer om Brynäs får man läsa GD, vill man läsa om Modo läser man "deras" tidning osv. Ofta väldigt intressant att läsa artiklar där reportern är från "andra sidan" efter en Brynäsmatch tycker jag.

På tal om att sparka på någon som redan ligger, Leksand som klubb verkar inte må bra alls:
www.falukuriren.se/2024-10-07/snoozefest-fran-norra-sta-samsta-klacken-nagonsin/
Insändare som klagar på att Leksandsklacken blivit sämre ("sämsta klacken någonsin"). Inte ens det är de bra på för tillfället (de har urusel statistik också menar jag bara). Leksands läktarkultur är väl något de varit kända för senaste åren.

"en 60 minuters snooze-fest där spridda skurar av ståklacken försöker hålla igång någon sorts ramsa där ingen hör vad som sjungs"

""ultras" som står och hytter med näven mot spelarna efter matcherna vid förlust."

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744089 · Gavve ·

· 2024-10-07 12:40

Farsang: "jumbotronen är säkert fortfarande stående på isen i A-hallen, kanske sista dagen den inte är upphöjd.
Så dem kanske skippade träningen och tog en extra vilodag."

Det är den. Därför jag länkade till schemat i B-hallen. A-hallen är 100% upptagen måndag-onsdag med just jumbotronen enligt schemat för A-hallen. :)

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2744039 · Gavve ·

· 2024-10-07 11:09

saile39: Kanske är frivillig träning då. På schemat över istider står träningen med i.a.f. Men den kan ju vara bokad "för säkerhets skull" också. Synd, trodde på mer info där!

admin.istiden.se/ut/brynaes-if/monitor-erp-arena-b-hall

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2743989 · Gavve ·

· 2024-10-07 09:24

Silfverkroken: Jag skulle bli väldigt förvånad om Djoos spelar denna vecka då han så sent som i fredags inte ens tränade med laget utan på egen hand med Ove. MEN med det sagt så trodde jag ju inte D'Astous skulle spela så tidigt som han gjorde heller då han mer eller mindre gick från röd tröja på träning till match.

Får väl se hur träningarna för Brynäs blir denna vecka (mån-ons) då A-hallen lär vara upptagen (mediakuben). Ser ut som att BIF Herr har träning i B-hallen i dag 10-12:15 och sen är det "Proffs - Träning" 12:30-13:30 och där kanske det är individuell/rehab med Djoos t.ex. (ren gissning från min sida bara).

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2743967 · Gavve ·

· 2024-10-07 08:50

SuneMangs: Han var på is redan i torsdags faktiskt! Det stod i rapporteringen från träningen har jag för mig. Körde ensam med Ove i B-hallen då men ändå på is vilket är positivt.

Sen ska man ju inte stressa och det finns ingen prognos när han är tillbaka än (utåt så klart) då han inte ens tränar fullt än. Från GD:
"Växjömatchen i lördags var förstås för tidig för Djoos att åka med på. Och någon riktig prognos för när han kan vara i full träning igen finns inte heller."

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2743945 · Gavve ·

· 2024-10-07 06:57

Peja: Rocco vet jag att det pratades om i maj 2023 i samband med VM (ryktades till SHL alltså). Men då avfärdade han det själv och sa att han inte har något som helst intresse av SHL utan det är NHL som är drömmen.
hockeysverige.se/intervju/rocco-grimaldi-stanger-dorren-for-en-shl-flytt-vill-atervanda-till-nhl/

Sam... ser ut att ha missat en del matcher senaste säsongerna. Skadedrabbad?
19/20: 46 matcher
20/21: 42 matcher
21/22: 81 matcher
22/23: 48 matcher:
23/24: 43 matcher
Enligt: www.foxsports.com/nhl/sam-gagner-player-injuries ser det inte så illa ut men senaste höftoperationen oroar väl lite i den åldern. Undrar om inte han lägger av om han inte får något NHL-kontrakt. Rocco tror jag mer på kan hamna någon annanstans då.

Hur som helst uppskattar jag dina spaningar kring sånt här!

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2743889 · Gavve ·

· 2024-10-06 20:53

Peja: Det du beskriver stämmer väl ganska mycket in på Leksand också? Lite kaos i organisationen där också (som det var i Brynäs menar jag) med många viljor som drar åt olika håll. Team Tjomme och Team någon annan. Fans (där de hänger) bråkar typ med varandra. Ejendal har drivit Leksand som lag framåt och Leksand har typ ingen egen marknadsavdelning och nu är pengarna slut (enligt supportrarna, jag har ingen koll).

De blandar verkligen lysande sekvenser med rent horribla sekvenser. De släpper in nästan 4 mål per match. De har ETT PP-mål på 18 försök. De har dragit på sig 29 stycken tvåor på 7 matcher (vi har 13 på 6 matcher). De har nästan sämst SG% (Skottförsök som blir mål), bara Modo är sämre.
I Goalkeeping efficiency är de sämst på 86.93% och 3.63 i GAA (säsongen vi åkte ut var vi sämst på 87.48% och 3.24 i GAA).
Leksand är också näst sist i vunna förstaperioder, näst sist i vunna andraperioder och tredje sist i vunna tredieperioder och sen sist i OT-vinster. I totalen är Leksand sist (de vinner 13% av sina perioder). Vi har 35 som jämförelse och Modo har 21. Rögle ligger näst sist på 16%.

Och Leksand har inte så mycket att skylla på (inte Modo heller) jämfört med Rögle och HV som har massa skador. Sen är ju inte skador synonymt med att det går dåligt (Skellefteå t.ex.) men saknar man spelare är det klart att det kan påverka resultatet om föreningen i sig inte mår helt hundra.

Väldigt tidigt på säsongen och jag tänker inte säga bu eller bä om något lags slutplacering då vad som helst kan hända (i.a.f. inte förrän alla mött alla en gång). Men hade jag varit leksing hade jag i.a.f. oroat mig ordentligt för både det sportsliga och det runtomkring. Som jag ser det är Modo en mycket stabilare förening där de flesta vill åt ungefär samma håll (ingen jämförelse mellan lagen) vilket talar till Modos fördel. Sen tror jag inte något lag riktigt kommer bli avskuret så som Oskarshamn blev förra säsongen. Kanske inte ens så avskuret som HV blev (12 poäng till ingenmansland).

Det enda jag kan säga är att jag egentligen inte vet något alls om hur det kommer bli och att jag säkert får äta upp vissa saker jag sagt under säsongen när man summerar den i slutet.

+ 4

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743827 · Gavve ·

· 2024-10-06 19:16

JawKee: Enligt Brynäs var det sjukdom som stoppade honom från matchen senast.

mobile.x.com/Brynas/status/1842545880064221634

Behöver så klart inte stämma men ser ingen anledning till varför Brynäs skulle ljuga om det.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743732 · Gavve ·

· 2024-10-06 16:24

Cardigan Daffipoff: Noterade nu att Hofbauers får böta 3500 kr också. Men står inget om böter för D'Astous. Någon som vet varför? Även Shinnimin fick ju 2 matcher och böter (22684 kr)..

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743702 · Gavve ·

· 2024-10-06 15:57

Silfverkroken: Tack för förtydligandet! Vi har helt enkelt olika åsikter och tankar om personerna som sitter där! Det är helt okej att inte hålla med varandra om allt. :)

+ 1

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743684 · Gavve ·

· 2024-10-06 15:37

Silfverkroken: Varför säger ni inte samma saker om de som skickade anmälan dit då? Disciplinnämnden är ju inte de som avgör om ett ärende ska granskas eller inte. Det är Players Safety Group (PSG förkortat).

Tycker ni hockeykunskaperna hos Christoffer Norgren, Michael Sundlöv, Peter Andersson och Per Ledin också är åt helvete också?

Christoffer Norgren = Slutade spela 14/15 och tränade så sent som förra året Oskarshamn.
Michael Sundlöv = Behöver väl knappast en presentation.
Peter Andersson = Domarchefen, inte tränaren.
Per Ledin = En gris på isen men spelade länge (slutade efter 18/19). Var förra året tränare i J18 också.

Det är lätt att sitta och säga att det är Disciplinnämnden som tar dåliga beslut (jag håller med om det). Men de har ju granskat fallet som personerna ovan bedömt ska granskas. Det har ju passerat två instanser. Då måste man ju kritisera båda instanserna som gjort fel (enligt mig/oss).

Det är ju lätt att sitta och prata om att det är gamla gubbar och kärringar (inte ert ord, utan mitt) i Disciplinnämnden och att de saknar hockeykunskaper. Men då måste man ju också förklara hur dessa herrar (här är det bara herrar) i PSG granskar och tar beslutet att skicka händelsen till Disciplinnämnden också.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743667 · Gavve ·

· 2024-10-06 15:12

Jugge: "Var är hockeykunskaperna?"

Josefin Mallmin = Vice ordförande i nämnden
Nathalie Stenmark = Vice ordförande i nämnden
Hans-Göran Elo = Hockeymålis. Har spelat i Elitserien. Landets mest utvisade målis.
Ulf Lindgren = Hockeydomare. Fått guldpipan och dömt i VM (alltså domare på hög nivå).
Gunilla Andersson Stampes = Har nästan 300 matcher i damlandslaget. Vann tidernas back och är invald i svensk hockeys hall of fame.
Maria Furberg = Damspelare som skolade om sig till domare. Dömde i OS 2022.

Skulle säga att de flesta där besitter mer hockeykunskaper än oss här tillsammans (Vice ordföranden undantagna). Betyder inte att man håller med dem i de beslut de tar. Men att trycka på att de inte kan hockey blir lite fel kanske.

Edit: Mallmin tror jag är advokat och det är ett krav att ha med minst en sån.(Riksidrottsförbundets krav). Hon är alltså inte med för hockeykunskaperna.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743663 · Gavve ·

· 2024-10-06 14:58

KalleTeodor: "Sen kommer en slags emotionell bedömning från disciplinnämnden som tydligen har ett eget regelverk som bara verka bedöma olycksrisken i efterhand."

Problemet som jag ser det här är ju att det passerat två instanser och ingen av dem (en i Disciplinnämnden ville fria) säger liksom "Stopp, vad håller vi på med?". Detta tycker jag är oroande...

Först Players Safety Group som avgör om det ska bli en anmälan till Disciplinnämnden eller inte. De har granskat situationen och bedömt att den ska generera en anmälan.

I nästa instans (Disciplinnämnden) så har situationen också granskats och man kommer fram till att D'Astous gjort sig skyldig till illegal check to the head i hög fart och att han kunde undvikit huvudet (bullshit enligt mig).

Players Safety Group hade kunnat undvika att skicka vidare ärendet och Disciplinnämnden har möjlighet att fria. Ändå så fälls D'Astous. Det är liksom inte EN instans som kommit fram till detta utan TVÅ vilket får mig att undra hur de tänker.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743660 · Gavve ·

· 2024-10-06 14:48

Som någon skrev tidigare. Liten tröst är ju att mer eller mindre hela Hockeysverige står med Brynäs i detta och vissa har redan börjat trycka på att Brynäs borde överklaga. Lär komma ut mer sånt i poddar osv under veckan som kommer (Sanny & Svensson kommer garanterat prata om det).

Såg att Leman tycker att Brynäs ska överklaga "För att skapa en viktig debatt" och Garpenlöv har (på Twitter) sagt att han håller med till 100% (Garpenlöv har ju rätt okej koll på hockey ändå).

Jag hoppas verkligen att Brynäs kommer överklaga. I detta fall hade jag stöttat en överklagan vilken klubb som än blivit drabbad då jag tycker att anmälan i sig (beskrivningen) är helt åt h-vete och sen är domen också konstig (vadå hög fart och kan undvika?).

+ 9

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743645 · Gavve ·

· 2024-10-06 14:01

Svensson_62: Absolut. Men då får man ju också nämna att Sundlöv är från Sandviken och han kanske gillar Brynäs lite också ;)

+ 1

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743639 · Gavve ·

· 2024-10-06 13:51

lapad: Fast det är ju inte dem som dömer. Det är Players safety group som beslutar om ärenden ska skickas för granskning. Sen är det några helt andra (se tidigare inlägg) som tog beslutet:

"De som fällde var: Josefin Mallmin, Nathalie Stenmark, Hans-Göran Elo, Ulf Lindgren, Gunilla Andersson Stampes och Maria Furberg.

Fredrik Emvall som spelat hockey i modern tid anmälde sig skiljaktig. Damhockey framöver."

Sen vet jag inte vad Peter Andersson har med Brynäs att göra? För det är inte tränaren vi pratar om här utan den gamla domaren/domarchefen som slutade typ 5-10 år sen. Han har väl lika mycket emot alla lag i SHL sen tiden han var domarchef.

Edit: Jag säger inget om varken beslutet eller att det granskas. Jag bara påpekar att det inte är Players safety group som granskar anmälningarna utan att det är de som anmäler.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743629 · Gavve ·

· 2024-10-06 13:37

nittontolv: Det hade man kunnat tro men han är fortfarande aktiv tränare i Schweiz. Detta rör sig istället om den gamla domaren Peter Andersson. Tror han var domarchef under en period för 5-10 år sen också.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743622 · Gavve ·

· 2024-10-06 13:30

lapad: Vi får göra skillnad på vilka som anmäler och vilka som granskar anmälan här också. De som granskade anmälan och dömde finns länkat nedan (i tidigare inlägg alltså).

Men det är Players Safety Group som anmäler (tidigare referensgruppen)
www.shl.se/article/xi0ase8-403dd/view

"Nytt från kommande säsong är att Players Safety Group (PSG) nu tar över allt ansvar för vilka situationer som ska anmälas eller inte till Svenska Ishockeyförbundets disciplinnämnd."

Det är inga nobodys utan hockeykunskaper som är med i denna grupp. Vilket gör anmälan ännu konstigare tycker jag:
"Players Safety Group kommer ledas av Christoffer Norgren, som tidigare suttit i Svenska Ishockeyförbundets disciplinnämnd, som har en gedigen spelarkarriär och som närmast kommer från uppdraget som assisterande tränare i IK Oskarshamn.
Övriga personer i gruppen är Michael Sundlöv, Peter Andersson och Per Ledin."

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743612 · Gavve ·

· 2024-10-06 13:09

Peja: Lite tur i oturen att vi inte har match förrän på torsdag (gällande Söderström om han var lite krasslig). Jävligt trist att D'Astous missar Leksandsmatchen dock.

Djoos har väl varit på is, får se när han är tillbaka också (lär väl få mer info redan på morgondagens isträning). Tror inte han är tillbaka på torsdag redan men drömma kan man ju få göra.

Sen ska det bli intressant att se hur Brynäs gör kring överklagan då de verkar ha typ halva hockeysverige med sig (andra halvan säger ingenting och är alltså inte bara för det mot Brynäs).

Edit: Självklart synd att D'Astous missar Malmömatchen också för oss. Jag tänkte mer på hemma, Leksand, mediakub på plats och fullsatt. Det han missar i och med det.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743603 · Gavve ·

· 2024-10-06 13:03

OveJärnkrok: "Schysst tackling= En av våra bästa backar borta i två matcher."

Jag tycker det är viktigt att vi gör skillnad på schysst tackling och att bli avstängd här om vi ska diskutera detta nyktert.

En tackling som tar i huvudet kan aldrig (jag repeterar, aldrig) vara en schysst tackling så som reglerna är skrivna. Är den inte medveten är det ändå det mindre straffet som gäller (2 minuter) vilket var det domarna kom fram till i matchen i går (helt korrekt enligt gällande regler).

Att den sen anmäls och dessutom fälls i efterhand är ju det som är helt åt helvete när typ alla (inklusive 2 domare som granskat och motståndare) tycker att de 2 minuterna var allt som behövdes. Sen är det klart att motståndarpubliken skriker på beslutet och det hade vi också gjort där och då för att försöka påverka. Till och med Växjösupportrar tycker ju att det är helt galet (finns så klart undantag som tycker annat överallt, pratar generellt här).

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743593 · Gavve ·

· 2024-10-06 12:47

Två matchers avstängning blev det.
www.shl.se/article/fmsaskw-403dd/view

Detta håller jag inte med om. Eller ja, klart att det gått att undvika genom att inte tackla alls...
"där motståndarens huvud är den huvudsakliga kontaktytan och kontakten med huvudet var möjlig att undvika."

Tycker beslutet är helt åt helvete och det lär jag nog inte vara ensam om att tycka.

+ 18

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743591 · Gavve ·

· 2024-10-06 12:43

Jonjo: Så kan man se det och jag förstår hur du tänker. Men jag (påstår inte att jag har rätt) ser det som att OM tacklingen är vårdslös (lite av ett krav för charging) och den träffar huvudet så borde det större straffet utdömas (alltså matchstraff). Att den tar i huvudet är det väl ingen som argumenterat emot? Även om det inte är D'Astous fel på något sätt här.

Domarna borde ju också se att den träffar huvudet på granskningen de gör.

Blev hur som helst lite nyfiken har tid över och kollade på reprisen för situationen (jag var borta i går) och så här går sekvensen till:
1. De ska videogranska den och det är för charging (5 minuter).
2. De konstaterar efter videogranskningen att tacklingen tar i huvudet framifrån och ändrar domslutet till det mindre straffet, 2 minuter (för illegal check to the head antar jag då domaren säger att den tar i huvudet). Domaren säger ju rakt ut att den tar i huvudet framifrån också.
3. Detta straff verkställ aldrig i och med att Växjö gjorde mål i samma sekvens.

Så även om det inte sägs rakt ut borde det vara två minuters utvisning för illegal check to the head som D'Astous dömdes för och inte charging.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743585 · Gavve ·

· 2024-10-06 12:20

Jonjo: Det här med "antal skär" är en ren myt som har hängt med hur länge som helst. Ingenstans i reglerna står det något om det. Charging innebär onödigt hårt tackling eller hopptackling eller liknande. Helt enkelt en onödigt våldsam tackling. Du kan ta 10 skär innan och ändå göra en korrekt tackling alltså. Och du kan ta 1 skär och göra en charging ändå.

www.shl.se/article/iekas8f-403dd/view

"I regelboken finns ingen definition på vad som är för många skär in i en tackling utan det är upp till domarens bedömning på isen. Regeln säger: ”En chargingutvisning ska ådömas den spelare som åker på, hoppar in i eller som tacklar en motståndare onödigt hårt på något sätt. Med onödigt hård tackling menas en spelare som närmat sig en motståndare i hög hastighet och som ett resultat av detta tacklar en motståndare på ett våldsamt sätt. En charging kan ske in i sargen, in i målburen eller på öppen is”."

+ 1

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743582 · Gavve ·

· 2024-10-06 12:17

Farsang: "I detta fallet är det 110% Lowes’s fel att den tar i huvudet."

Jag håller med i detta fall. Men det spelar ingen roll OM vi pratar illegal check to the head (alltså inte charging). Det är alltid utvisning om tacklingen tar i huvudet vare sig det är tacklaren eller mottagarens "fel". Tar tacklingen i huvudet så kan man inte frias från utvisning även om det är en olycklig händelse. Det som skiljer i straff är 2 minuter om det inte var tacklarens fel och matchstraff om det är tacklarens fel (vårdslöshet osv spelar så klart in också men ni fattar vad jag menar).

Det går liksom inte att säga att tacklingen tar i huvudet och samtidigt säga att det inte borde vara utvisning då regelboken inte är skriven så. Sen kan man tycka att regelboken är felskriven men det är ju en helt annan sak.

Sen tycker jag inte det är en charging på något sätt om det var det D'Astous åkte ut för. Charging och träffa huvudet borde innebära matchstraff i och med att du gör det vårdslöst (min åsikt och tolkning av reglerna).

Hur det än går är det rätt skönt att många (Brynäsare och andra lags supportrar) tycker det är helt åt h*vete ifall det är så att han blir avstängd för den tacklingen. I dagsläget vet vi ju inte om han blir dömd eller friad. Det är ju flera förut som blivit anmälda men ändå friade (självklart de som blivit dömda också).

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743560 · Gavve ·

· 2024-10-06 11:24

kexxet: Ja det var lite det jag var inne på förut. En tackling som tar i huvudet (vems fel det än är) är alltid en tvåa i dag. Därför tycker jag utvisningen är helt korrekt dömd även om jag inte håller med om regelns nuvarande form. Nu tror jag ingen åker runt och söker att bli tacklad i huvudet (det känns väldigt dumt) men detta hade ju hypotetiskt kunna utnyttjas.

"En kroppstackling som träffar i huvudet ska dock bli föremål för Illegal check to the head. Om detta är oavsiktligt och mest följd av dålig timing ska mindre straffet utdömas."

Mindre straffet = 2 minuter alltså. Tycker det är viktigt att skilja på att utvisningen är felaktig och att anmälan är det. För mig är utvisningen 100% korrekt men anmälan är 100% felaktig t.ex. Sen behöver man inte hålla med mig för det så klart. Man behöver inte ens tycka att regeln är särskilt vettigt skriven i dag men det betyder ju inte att straffet (2 minuter) är fel.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743529 · Gavve ·

· 2024-10-06 10:42

Peja: Tack! Då bedömde domarna den alltså som oavsiktlig och/eller att den skedde p.g.a. dålig timing. Där borde det stannat enligt mig (och domarna uppenbarligen). Det är en tackling som tar i huvudet och då ska det vara 2 minuter enligt regelboken (minst) vare sig vi tycker den tar olyckligt eller ej.

"En kroppstackling som träffar i huvudet ska dock bli föremål för Illegal check to the head. Om detta är oavsiktligt och mest följd av dålig timing ska mindre straffet utdömas."

Kravet för Match penalty (om detta inte ändrats nyligen då detta skrevs för något år sedan av SHL själva):
"om tacklingen är vårdslös eller våldsam, utförd avsiktligt och respektlöst, ska match penalty utdömas. 5+game misconduct har tagits bort. Tanken med detta är att alla vet om att en tackling i huvudet innebär en skaderisk. Att således avsiktligt eller med likgiltighetsuppsåt tackla någon i huvudet ska anses vara ett försök att skada och således ska match penalty utdömas och spelaren ska anmälas till disciplinnämnden."

www.shl.se/article/oc9uakqtl-403dd/tomas-thorsbrink-om-regelandringar-till-shl-2021-2022

Och jag vet att det är andra som anmäler i dag men rekvisiterna tror jag fortfarande gäller.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743520 · Gavve ·

· 2024-10-06 10:27

Avsluta högt: Jag (såg inte matchen) vet inte vad tvåan blev för men är väldigt nyfiken. Eftersom den kvittades då Växjö gjorde mål är den ju inte med på Swehockeys statistik. Någon som vet om det nämndes något om det i sändningen eller så?

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743504 · Gavve ·

· 2024-10-06 09:58

Wilhelmsson: Att den anmäls förvånar mig inte direkt och är väl egentligen inte emot då jag tycker det är bra att huvudtacklingar granskas rent generellt (ingen vill ha huvudtacklingar). Granskas dem kan man diskutera både bra och dåliga beslut (av tacklare och mottagare) och det är ju inget negativt. Sen tycker jag att han ska frias i detta fall då han saknar uppsåt (jag vet att det inte funkar så, jag bara berättar vad jag tycker).

Det jag är emot är väl snarare:
1. Att den granskades i matchen och att man där bedömde att det var ett straff på 2 minuter. En annan sak om den missas helt i matchen.
2. Att man uttrycker sig så här i anmälan "D'Astous gör ingen ansträngning att spela mot pucken.". Det tycker jag är ett problem OM det är så att det spelar in i bedömningen att tacklingen inte är okej. Hur många som tacklas "spelar mot puck" istället för att gå på kropp i varje match?
3. En anmälan är i stort sett alltid synonymt med straff. MEN det finns också såna här tillfällen där tacklaren friats (återkommer nedan). Det känns som ett lotteri och det är ju inte bra.
4: När man läser tidigare domar så blir man förbannad på det där med att inte gå på puck (återkommer nedan).

Läs detta citat och sen citatet i nya anmälan. De går ju rakt emot varandra.
www.shl.se/article/op9majtsb-403dd/beslut-fran-disciplinnamnden-joel-lundqvist
"Vid denna bedömning konstaterar Disciplinnämnden inledningsvis att det med hänsyn till spelsituationen var motiverat att utdela en tackling mot Malmöspelaren och att det inte bör ligga Joel Lundqvist till last att han valde att tackla och inte gå på puck."

Där är det alltså till fördel för Joel att han INTE gick på pucken. Men nu tar man upp detta som att det är negativt? Det blir ju väldigt konstigt om man inte är konsekvent (så länge inte reglerna ändrats så klart).

+ 6

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743468 · Gavve ·

· 2024-10-06 09:35

xxx BIF xxx: Jag tycker argumentet att han inte går mot pucken är väldigt konstigt även om det inte är fel. Han får stopp på spelaren som har pucken och D'Astoud får i situationen även pucken på sig (pucken är alltså högst inblandad i situationen). Att då säga att han inte går "direkt på pucken" är väl inte fel eftersom han går på kropp. MEN det händer ju i varenda match att man går på spelaren som har pucken istället för direkt mot puck (svårt att tacklas samtidigt som man försöker ta pucken i samma situation).

Det är ju något annat om man går på sådär mot en spelare som inte är puckförare alls, då köper jag argumentet till 100% (lite konstigt uttryckt ändå men ni fattar vad jag menar). OM problemet är att han träffar huvudet så är det väl skitsamma om han går mot pucken eller inte (så länge motspelaren är puckförare)? Tycker det är ett jättekonstigt argument eller att ens nämna det i anmälan. Som att man alltid måste göra allt för att gå mot pucken i precis alla situationer... Då blir hockeyn rätt tråkig.

Edit: Typ trea på bollen eller så nu.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05

#2743433 · Gavve ·

· 2024-10-06 08:34

kexxet: Tack! Vad togs tvåan för? Ser inga direkta fel med den själv så blir lite nyfiken.

Ändå konstigt att domarna väljer att granska och ta en tvåa för den och sen anmäls den i efterhand av Players Safety Group. Hade vi varit kvar i gamla systemet (där domarna själva anmäler) så hade det förmodligen inte lett till något mer än en tvåa.

Sen är ju inte anmälan synonymt med att bli dömd men det är ju extremt sällan någon frias där.