Gavve

Studenic får alltså lika många matcher som D'Astous... Alltså jag orkar inte.

www.shl.se/article/q9rasl5-403dd/view

Detta alltså...
"Kraften i tacklingen är något reducerad."

När till och med reportrar/krönikörer kallar det för "rån av sällan skådat slag" vet man att Brynäs gör mycket rätt även om man förlorar. Sen får man så klart tycka att allt ser skit ut om man vill det. Själv väljer jag att se det positiva också då jag mår så mycket bättre av att vara positiv istället för negativ.

hockeynews.se/kronikor/persson-ett-ran-av-sallan-skadat-slag

Tycker själv det finns oerhört mycket positivt att ta med från alla Brynäs matcher vare sig vi vunnit eller förlorat. Betyder inte att allt är bra för det (långt ifrån). Men vi saknar som sagt våra 2 (av 3) bästa backar och är nykomlingar. Att tro att vi ska vinna varenda match är kanske lite orealistiskt. Kan vi hålla 2 lag bakom oss är det skitbra, kan vi hålla 4 lag bakom oss är det ännu bättre enligt mig.

Bra saker:
Att vi släpper in ca 2 mål i snitt (näst bäst i ligan) trots våra bästa backar (2 av 3) borta.
Har näst bäst tekningsprocent.
Har ruskigt bra BP när vi dessutom tar väldigt få utvisningar (etta i fair play).
Vi är nu mer etta i Corsi-ligan (oftast ett bra tecken på att man gör rätt på isen) Efter oss har vi Frölunda, FBK & SAIK.
Att lagen under oss i tabellen fortsätter spela uselt (inte vår förtjänst men ändå något jag är glad över).
Att lagen under oss också har sämst Corsi. HV, Rögle, Örebro och Modo i den ordningen. Dålig corsi = oftast långt ned i tabellen.
Förstakedjan var bra i dag. Stod för båda målen där både Silfver och Indrasis gjorde 2p var.
Berra och Indrasis gjorde en bra match (äntligen).

Och som jag skrivit tidigare, betyder inte att det inte finns saker att förbättra. Några av dem:
Skotteffektiviteten är helt åt helvete för låg (ursäkta kraftuttrycket).
Vårt PP är för dåligt. Inte bara procenten (15%) utan att det ser dåligt ut rent allmänt.
Trots detta är vi med i alla matcher och är inte alls utspelade hela matcher. Vi förlorar liksom med 1-2 mål (skittråkigt jag vet) och inte 5-0.
Vår centersida är bra defensivt. Men i och med att Schroeder inte alls kommit igång offensivt än (-4 är sämst i laget också) blir andrafemman väldigt osynlig även om Rödin sliter och sliter i match efter match.

Hur som helst en sur förlust. Men vi ska inte deppa ihop för det Brynäsvänner. Det finns mycket som ser väldigt positivt ut för Brynäs i år också! Även om det kan vara svårt att se efter en sån här förlust.

Förstakedjan har varit ruskigt bra i dag (inklusive Bertilsson).

xxx BIF xxx: Jag (som var i högsta grad inblandad i detta i dag) håller med till viss del. För mig handlar det inte om vad man tycker (självklart är rasism osv inte okej men ni fattar vad jag menar) utan snarare hur man framställer det och helt enkelt hur man "är" som person här inne.

Om man möter alla motfrågor med "du har fel" eller "du är dum" eller liknande så får man oftast såna svar tillbaka. Jag håller verkligen inte med om allt här inne och är 100% säker på att alla inte håller med mig om allt. Där någonstans får man acceptera att man tycker olika vare sig det handlar om ett domslut, bedömning av laget, om lakrits är gott eller inte.

Om någon kommer in med inställning att det enda som är intressant är sin egen åsikt och att det också är fakta och något alla ska hålla med om. Då får man nog räkna med mothugg. Om person X kommer in och säger "Brynäs gjorde fel som inte behöll Kelleher" så får den personen räkna med mothugg t.ex. Om samma person säger "Ni vet inte vad Bobby egentligen kostar" och i samma andetag säger att han är för dyr får man liksom räkna med att man blir ifrågasatt vare sig personen har rätt eller inte.

Sen försökte jag (och många andra) att diskutera. Berätta hur vi tänker, belysa våra argument (betyder inte att det är fakta) med artiklar osv där jag (tar mig som exempel här) berättade hur jag tänkte kring beräkning och räkneexempel med länkar och allt. Det betyder inte att det är någon som helst fakta utan mer för att belysa hur jag tänker.

När man då får massa ljug tillbaka om saker jag skrivit (som inte stämmer som alla kunde se) och personen blir ifrågasatt (inte bara av mig) och personen helt struntar i att svara på frågorna utan kommer med nya påståenden/anklaganden. Då blir det lätt att alla vill stötta den "bra" sidan (bra som i den sidan alla var på här, inte att jag alltid är bra eller alltid har rätt).

Tycker inte moderatorer ska ta bort några som helst inlägg så länge de inte bryter mot reglerna eller är personangrepp osv (sånt har jag väldigt svårt för och tycker det är ett tecken på att man har fel men inte kan erkänna det). Jag tycker det är bra att få mothugg av alla om folk tycker annorlunda och jag tycker det är lika bra att få medhåll från alla om folk tycker som mig gällande X eller Y. Det visar på intresse och engagemang att man vill visa vad man tycker. Om jag skriver något och 10 personer är emot det jag påstår vill jag gärna att alla förmedlar det. Sen behöver man så klart inte länka till samma sak 10 gånger om den länkats tidigare (ibland går det snabbt och man länkar samma sak på en minut för att man inte uppdaterat dock).

De flesta här inne är vuxna människor som kan acceptera att man tycker annorlunda. Man får tycka att Kelleher är hur bra som helst och att han är värd en miljon i månaden om man vill det. Jag kunde inte bry mig mindre själv. Men att ljuga, påstå saker som inte stämmer, anklaga folk och säga att alla andra har fel utan några som helst belägg.. Det har jag svårare för kan jag erkänna.