Gavve

Bifala: Var det inte Kopacka som hade någon match förra säsongen där han gjorde 4 assist? Där man fick se en "helt annan" Kopacka än vad vi var vana med.

Larsson och Silfverberg tillsammans igen? Mål hur som helst.

Jockster : Du tycker att det är coachernas förtjänst att vi har en dålig backsida? Eller att vi har dåliga målvakter? Är det de som värvat in dem?

De gör nog det bästa de kan med det material vi har (sen säger jag inte att det är bra nog). Har vi (Alcén alltså) värvat in fel spelare kan ju inte tränarna trolla med materialet som jag ser det.

Sen är det mycket frustration nu. Inget illa menat mot dig. Vi tillsammans med alla andra (utom Huge kanske) är lika frustrerade och vi uttrycker oss på olika sätt. Ha det fint!

Peja: Helt enig här. Sen är det ju inte säkert att han satt den för det.

Sen tycker jag att även om AJF och Bellows knappast levt upp till förväntningarna gör det inte laget bättre genom att göra sig av med dem i dagsläget. Det är på backsidan vi har problem (både före och nu under matchen). Våra forwards (allihopa) skulle göra ett bättre jobb om vi hade backar som kunde spela pucken bättre. Sen tycker jag (som andra varit inne på också) att ihopsättningen av backparen är lite konstig också.

Jockster : Frågan är väl vad coacherna hade kunnat göra annorlunda i detta läge. Det är ju inte så att det är de som styr vilka spelare Brynäs har i laget. Brynäs har liksom 2 juniorer och en FW på backsidan i dag. Det kan ju inte coacherna göra så mycket åt...

OveJärnkrok: Hade ju varit synd om vi inte värvat LP. Han kommer ju också därifrån.

Farsang: Du har helt rätt där. Missade att skriva med att han saknas... Vettetusan vad som hänt där.

Ingen Kempny i dag. Tuff backsituation kan man ju verkligen säga. En FW och 1 junior på ordinarie 6.

Hägg - Raftheim
Norlinder - Andersson
Vesel - Witkowski
Dahlqvist

Scott saknas fortfarande på FW-sidan. Alltså inga ändringar där sedan LHC-matchen.

Edit: Kinnvall saknas också...

Peja: Tror du att Brynäs överskattade Norlinder lite här och att man tänkte honom som en "ersättare" (så klart inte 1 till 1)? Norlinder gjorde ju trots allt 19p i ett bottenlag (0.263 poäng per match) förra säsongen. Jag kan ju ändå tänka mig att de såg honom som utvecklingsbar och att han skulle blomma ut ännu mer i Brynäs.

Sen är detta inget jag skriver för att hacka på Norlinder. Han är inne på fler mål framåt än bakåt vilket inte kan sägas om alla andra backar. Tycker Norlinder gjort det okej även om han verkligen inte är någon Söderström eller D'Astous så klart. Tycker kanske inte att han passar jättebra med Axel heller men jag är ju ingen coach och vet inte vad som ligger bakom de besluten.

Mattson: "DIF presterar som ett bottenlag och Brynäs som presterar som ett topplag"

Jag skulle vilja säga att det beror på vad man menar med presterar och vilka siffror man tittar på. Djurgården har t.ex. en PDO på 102.19% medan vi ligger på 98.09%. Där är ju DIF ett topplag och vi ett bottenlag (Växjö hade 98.51% och var sämst förra säsongen och Luleå var etta med 102.13% som exempel).

Sen är vi väl båda två lika dåliga i BP om man tittar på hela säsongen. 61.76% (DIF) mot våra 62.71%. Kan dock vara värt att nämna att vi på senaste 10 matcherna har 77.78% och DIF 67.86%.

Samma med PP. Vi är rätt lika där. Vi är sexa på 25.93% medan DIF är 9a på 22.22%. Inte överdrivet stor skillnad.
I PP senaste 10 är vi ett topplag (topp 5) på 27.27% medan DIF är i botten på 8.7% däremot (jag gillar trender).

Största skillnaden om man tittar på hela säsongen är väl Corsi och det är säkert det du tänker på när du säger att vi har siffror som ett topplag medan DIF har siffror som ett bottenlag (det stämmer, säger inte emot). Brynäs ligger trea på 55.87% och DIF är näst sist på 45.8%.
Men där har skillnaden minskat senaste 10. 52.34% för oss och 47.48% för DIF (vi sjunker och de ökar).

Sen finns det ju saker som är bra för oss. Vi släpper till mycket färre skott, 510 stycken medan DIF släppt till 637 under säsongen.
Vi är också etta i skott på mål framåt med 654 skott medan DIF ligger sjua på 533 skott.

Vi har också fler skott utanför (eller blockerade) än vad som träffat mål. 654 mot 658. Kan jämföras med t.ex. Rögles 646 på mål och 541 utanför. Säger inte att det ena är bättre än det andra. Men Rögle träffar i.a.f. oftare mål även om vi har fler skott på mål totalt.

Tycker alltså det blir lite tokigt (inte fel) att säga att vi har siffror som ett topplag rakt av. Det finns ju siffror vi har där vi är ett bottenlag också (eller ett mittenlag). Tycker det är nog så viktigt att nämna dem också och inte bara lyfta fram det vi är bäst på. Men det går ju åt andra hållet också så klart, man kan ju lyfta fram det som är bra också och inte bara det dåliga som vissa gör.

Mattson: Ja just Frölunda är jag beredd att hålla med om. Även om de inte kommit etta någon gång (dessa år) och hamnat utanför topp 6 två gånger så är det ju faktiskt flera år sedan de gjorde det.

Rögle:
19/20: 3
20/21: 2
21/22: 1
22/23: 9
23/24: 9
24/25: 7

Är väl ett bättre exempel på lag som många (jag menar inte du här) ser som konstant topplag. Trots att de inte kommit topp 6 sen 21/22.

Sen är det ju precis som du säger. Jämför man med Brynäs placeringar är ju (nästan) alla lag topplag men det blir ju lite tokigt om man ska definiera topplag som lag som kommer ovanför Brynäs. Jag tycker nog t.ex. inte att ett lag som kommit 9, 9 & 7 senaste 3 säsongerna bör klassas som ett "permanent" topplag (notera permanent här). Men jag har ju inte mer rätt än någon annan i den åsikten. :)

Tror vi båda är överens i det stora hela ändå. Det är ju inte så att lagen här gjort det sämre än Brynäs under samma period och det vet vi båda och det var heller inte min poäng. Min poäng var mer att många nog glömmer bort att andra lag som kommit etta/tvåa också ofta (inte alltid) får det tufft efter en bra säsong. Vissa (menar inte du här) får det att låta som att det bara är Brynäs som har eller har haft problem och det visade jag ju rätt enkelt att så inte är fallet. Det har ju bara senaste säsongerna funnits flera exempel där topplag (permanent eller ej) sjunkit ned i tabellen rätt ordentligt året efter. Det kanske man ska tänka på när man säger att alla andra sportchefer gör det bra år efter år tycker jag!

Om Brynäs tar sig till säg topp 8 gör man det ju bättre än vad t.ex. Rögle gjorde (sett till tabellplacering, ingen jämförelse i övrigt så klart) mellan 21/22 och 22/23. Sen betyder inte det att man ska vara nöjd för det. Jag är inte heller särskilt nöjd kan jag säga. Även om jag försöker vara glad och positiv trots det! Det är bara så jag är.

OveJärnkrok: Tror alla önskar att man hade byggt vidare på det bättre än vad som gjorts. Men om man tittar på resten av lagen i ligan och hur de presterat efter bra säsonger så kan man se att det inte är något unikt för Brynäs heller. Nu redovisar jag bara tabellepositionen för vissa lag här, inte hur det gick i slutspelet (dessa är väl de lag som de flesta ser som etablerade topplag). Vi vet också att det går att ta sig från botten (9) till final som Rögle gjorde utan att jag redovisar allt sånt.

Växjö gick från plats 1 till 5 och sen 2 till 8 bara senaste säsongerna.
Luleå gick från 2 till 10 (22/23) och sen nu i år är de inte bra heller så här långt.
Rögle gick från 3 till 2 till 1 till 9 (sen 9 och sen 7 säsongerna efter).

Brynäs är liksom inte unika i att ha ett tufft andra (eller tredje) år efter att det gått bra. Skellefteå är väl ett av få undantag men de har å andra sidan inte kommit etta på flera säsonger heller. FBK har också rätt jämna resultat men de åker å andra sidan ut direkt i slutspelet istället.

Sen är det ingen tröst för oss på något sätt. Det påstår jag inte heller. Jag menar bara att det nog är lättare sagt än gjort när man ser att typ alla andra lag har samma eller i.a.f. liknande problem med det (senaste 6-7 säsongerna bara). Många här får ju det att låta som att det är något unikt för Brynäs. Vilket jag så klart förstår att man känner som Brynäsare eftersom det är laget i sitt hjärta.

BIF Kungen: ”men resultaten och tabelläget har inte förändrats efter halva säsongen”… stärker min tes kan jag tycka."

Jag visade detta i ett tidigare inlägg. Tabelläget har ändrats rätt mycket om man jämför första 10 med sista 10 matcherna. Även om det kanske inte ser ut så.

Första 10 var vi 12a sett till poängen (struntar helt i xG och annan statistik här).
Sista 10 är vi 7a sett till tagna poäng.

Vi har alltså på (ungefär) andra halvan av säsongen gjort det mycket bättre tabellmässigt än vad vi gjorde på första halvan. Största problemet är att en del lag under oss haft liknande eller bättre poängskörd under denna period (Malmö t.ex.).

Men det funkar åt andra hållet också. Tittar vi på senaste 10 matcherna är dessa lag sämre än oss (poängmässigt, ingen underliggande statistik alls).
Färjestad
Örebro
HV
LHC
Luleå
Timrå
Leksand

Medan första 10 var dessa lag sämre än oss (sett till tagna poäng vilket är det som spelar roll i slutändan):
Örebro
HV

Det är det som gör att jag tycker det är lite missvisande att säga att läget inte förändrats alls. Även om vi poängmässigt tagit ungefär lika många poäng (3 mer senaste 10 bara) är vi före ganska många lag vi vill hålla bakom oss under denna period. Sen kan jag inte sia om framtiden för det. Vi kan förlora 15 raka och vi kan vinna 15 raka (tror inte på något av dem) och allt kan ändras.

Enda jag kan säga är att läget senaste 10 är bra mycket bättre än första 10 om man ser till våra och andra lagens poäng. Och även om inget av dem betyder att vi är något topplag är jag hellre på plats 7 än 12 i tabellen.

Mattson: "Just det här som gör det så intressant att vissa klubbar lyckas tillhöra toppskiktet år efter år, med enstaka undantag"

Något jag har funderat på (ingen som helst statistik/fakta) är om det kan vara kopplat till förmågan att locka yngre talanger eller lite "äldre" talanger till sig. Skellefteå går ju många till för att de vet att de får chansen att utvecklas där är min känsla. Känns som det kan ta upp vilken junior som helst och den gör det bra (betyder inte bäst för det).

Sen tror jag nog att man har lätt för att glömma också. Tror säkert många nämner Frölunda som topplag här (så även jag). Tittar man däremot på deras placering sedan 19/20 ser det ut så här:
19/20: 7
20/21: 7
21/22: 4
22/23: 6
23/24: 4
24/25: 3

Och tittar man på Växjö:
19/20: 8
20/21: 1
21/22: 5
22/23: 1
23/24: 2
24/25: 8

Luleå (tar med dem då de vann förra året):
19/20: 1
20/21: 5
21/22: 2
22/23: 10
23/24: 7
24/25: 2

Rögle:
19/20: 3
20/21: 2
21/22: 1
22/23: 9
23/24: 9
24/25: 7

Så tycker jag nog att man kan säga att bara för att man är ett topplag (topp 2) så behöver man inte komma högt upp säsongen efter för det. Växjö gick ju från topp 2 till plats 8 t.ex. Rögle från 1 till 9. Och Luleå från topp 2 till plats 10 säsongen efter.

Skellefteå är väl de som varit mest stabila under samma period även fast de inte kommit etta någon gång (tabellplacering, pratar inte guld här):
19/20: 4
20/21: 4
21/22: 3
22/23: 2
23/24: 3
24/25: 5

Färjestad också kanske men de har ju å andra sidan misslyckats i nästan alla slutspel senaste 10 säsongerna istället.
19/20: 2
20/21: 8
21/22: 6
22/23: 3
23/24: 1
24/25: 4

Jag tycker nog att man kan säga att vi (och Luleå) inte är de enda lagen som har eller har haft en sämre andra säsong efter att ha kommit högt upp säsongen innan. Tycker också att man kan säga att även de lag vi ser som topplag år efter år har haft några tuffare säsonger även om det inte inneburit kvalplats så klart. Och det är så klart ingen tröst för oss. Men tycker det är viktigt att se det nyktert och vara lite försiktig med att säga att alla lag är topplag år efter år. :) Sen kan man ju så klart ha olika definitioner av vad topplag är. Tror alla fattar poängen vare sig vi säger topp 2, topp 4 eller topp 6 här.

Tigerhjärta: Mer intressant att jämföra Luleå med Frölunda här tycker jag. Luleå gjorde inte heller några större förändringar i laget och det går ju inte bättre för dem än för oss direkt (de har 1 poäng mer än oss både totalt och efter uppehållet).

Det skulle man ju kunna se som att lag X med spelare Y & Z som är bra säsong 1 inte behöver vara bra säsong 2. Ward har t.ex. 87.6% denna säsong trots att han hade 90.8% förra. Tänkte nämna Ludde också men där är det ju 2 helt olika lag han står för kom jag på så den tanken släpper jag.

Och detta har inget med Brynäs nyförvärv att göra. Jag menar bara att "samma" lag eller spelare inte behöver vara lika bra säsongen efter. De som lyckades 1 säsong behöver inte lyckas nästa säsong (Kopacka har det tufft och han har ju folk kallat för succé tidigare).

Jag vill ju säga att det bästa är att behålla så många som möjligt när man kommer etta (eller vinner guld). Men Luleå är väl ett bra exempel på att det inte alltid fungerar att göra så heller. Jag har dock ingen som helst statistik på det hur det sett ut över tid.

Och jag säger det igen. Jag säger ingenting om hur bra Brynäs nyförvärv varit (eller inte varit). Jag säger att man ska titta på de som inte är nyförvärv också (notera också) när man bedömer laget.

Jugge: Själv tycker jag det är viktigt att alla får finnas. Även om jag personligen inte lyssnar så mycket på någon av dem här. Jag föredrar de som kan se både bra och dåliga saker. Men jag respekterar allas åsikter för det även om det är lite tröttsamt med de som alltid ältar samma sak om och om och om igen. Men det är ju inget unikt för HS utan gäller överallt. :)

Det lättaste är ju bara att ignorera de man inte håller med om om man vet att det inte ger något att argumentera emot. Bättre då att lägga energin på de som faktiskt KAN ändra sig eller i.a.f. acceptera att man har olika åsikter om saker. Jag mår i.a.f. bättre av att tänka så för min egen del. Livet är alldeles för kort för att vara sur på Internet som jag ser det.

Silfver: "resultaten och tabellläget har inte förändrats efter halva säsongen"

Blev lite nyfiken på detta. Om vi jämför första 10 med sista 10 matcherna.
Första 10: 11p (plats 12)
Sista 10: 14p (plats 7)

Första 10:
4 vinster, 6 förluster.
5 av matcherna gjorde vi första målet i.
30 mål totalt framåt.
33 mål mot oss totalt.
6 PP-mål
1 PP-mål mot oss (när vi har PP)
14 mål mot oss i BP
1 mål framåt i BP
PP låg på 27.27%
Vårt BP låg på 50% exakt.
Kombinerat BP+PP = 77.27%
29 stycken tvåor
58.41% Corsi
8.41% skotteffektivitet
90.06% räddningsprocent
PDO: 98.47%

Senaste 10:
5 vinster, 5 förluster
6 av matcherna gjorde vi första målet i.
30 mål framåt
24 mål bakåt
6 PP-mål
4 BP-mål
PP låg på exakt samma, 27.27%
BP låg på 77.78%
Kombinerat BP+PP = 105.05%
25 stycken tvåor
52.34% corsi
9.42% skotteffektivitet
89.13% räddningsprocent
PDO: 98.55%

Det finns alltså saker (BP t.ex.) som förbättrats något enorm. Men ändå har räddningsprocenten gått ned något totalt (det förvånade mig). Om vi tittar mer i detalj på målvakternas räddningsprocent:
Första 10 totalt:
Clara: 89.63%
Delia: 78.48%

Sista 10 totalt:
Clara (8 matcher): 90.45%
Delia (2 matcher): 80.77%

Första 10 BP: 66.67% för Clara och 44.44% för Delia
Första 10 lika styrka: 96.12% för Clara och 82.35% för Delia

Sista 10 BP: 90.00% för Clara och 66.67% för Delia
Sista 10 lika styrka: 90.30% för Clara och 81.82% för Delia

Clara har ju spelat upp sig något enormt i BP. Från 66.67 till 90% är ju riktigt bra. Men han har under samma tid också gått från 96.12% till 90.3% vid lika styrka vilket så klart är en enorm försämring det också.

Jag tycker nog att Brynäs överlag förbättrat sig. Att vi med bara 3 poäng mer ändå hamnar på plats 7 (de 10 omgångarna) tycker jag visar på hur jämn tabellen är (utöver absoluta toppen) jämfört med tolva första 10.
Senaste 10 har dessa lag färre poäng än oss (eller sämre målskillnad):
FBK
Örebro
HV
LHC
Luleå
Timrå
Leksand
Dessa 2 lag har 1 respektive 2 poäng mer än oss under samma tid: DIF & Malmö.

Även om det var surt att förlora i går och att det finns en del som ser ut som skit och att det inte alls blivit som vi tänkt denna säsong visar ändå trenden på att vi är på väg åt rätt håll (så länge inte Delia står) gällande en del saker (jag säger inte att allt är bättre eller bra för det så klart). Sen blir det nog inte så mycket förflyttningar i tabellen då det är så pass jämnt och (nästan) alla tar poäng av alla lag. På gott och ont, det är ju också det som gör att vi bara är 5p från topp 6 sjukt nog.

BIF Kungen: ”vinner” xG men förlorar matchen…är det bra?

Nej. Det kan ingen som mår bra tycka om du frågar mig.

Om man däremot vänder på frågan. Är det bättre att förlora och ha bra xG än att förlora och ha dålig xG? Eftersom xGn är något som bör (notera bör) vara rätt representativt över tid tänker jag att det är bättre att ha bra siffror eftersom man har mer att jobba med.

Sen spelar det ingen roll i enstaka matcher och det finns så klart mycket annat att ta hänsyn till också. PDO är också intressant som exempel (kombinerad räddningsprocent och skotteffektivitet).

Sen är det viktigaste att acceptera att alla tycker olika. :) Jag har verkligen inte mer rätt än någon annan för att jag tycker så som jag gör.

Peja: "Gällstedt matchar Silfverberg stenhårt även i boxplay"

Detta tycker jag är lite överdrivet. Silfverberg har inte särskilt mycket mer BP tid i år jämfört med förra säsongen. 55 sekunder per match i år och 40 förra. Men då ska man komma ihåg att vi har många fler BPn i år vilket gör att alla (som spelar BP) får mer tid i den spelformen.

Senaste 10 är han nere på 44 sekunder per match också så han har mer eller mindre lika mycket tid i BP nu (senaste 10) som han hade förra säsongen. Och då var det väl ingen som direkt klagade på att han matchades stenhårt i BP?

Sen håller jag så klart med i sak om att det är helt idiotiskt att Silfverberg (och Bäckis så klart) spelar BP. Vare sig det är 10 eller 60 sekunder.

Senaste 10 matcherna ser topp 8 ut så här bland FWs (BP-istid per match)
Larsson: 1:26
Ölund: 1:08
Trivigno: 1:06
Rödin: 1:06
Scott: 1:01
Silfverberg: 0:44
Vesel: 0:31 (han spelar ju back nu så blir lite missvisande att ha med honom här)
Bäckis: 0:16

Det är i stort sett bara Bäckis, Bellows, LP, AJF och Kopacka som har mindre istid i BP än Silfverberg nu. MEN med det sagt håller jag ju med dig om att vi saknar bra BP-spelare. Men jag tycker det är lite för enkelt att säga att Silfverberg matchas stenhårt i BP när han (senaste 10) spelar mer eller mindre lika mycket i den spelformen som han gjorde förra säsongen.

Edit: Mindre istid av FWs så klart.
Edit 2: De som har mindre än Bäckis har alltså 0 eller 0:01.

Fofi : Tittar vi bara på grundserien är det inte heller så upplyftande siffror gällande att möta LHC borta.

1 vinst i OT förra säsongen.
23/24 möttes vi inte alls.
22/23: 0
21/22: 0 (1 förlust i OT)
20/21: 1 vinst efter full tid och 1 förlust i OT
19/20: 1 vinst och 1 förlust. Båda i OT
18/19: 0 (1 förlust i OT)
17/18: 0 (1 förlust i OT)
16/17: 0
15/16: 0 (1 förlust i OT)
14/15: 0
13/14: 1 vinst efter full tid (på 3 försök denna säsong)

Äldre än så och vi pratar inte ens SHL längre. Så under tiden SHL har varit SHL (10+säsonger) har vi 2 vinster efter full tid i grundserien mot LHC borta.

Att vi förlorade i dag var alltså statistiskt sett inte helt osannolikt. (Jag fattar att statistik inte fungerar så).

Jockster : Bellows med Rödin & Larsson lyftes fram (av TV4 hockeypodd) som en av SHLs bästa kedjor sett till underliggande statistik. Även om de så klart var inne på att det främst är Rödin & Larssons förtjänst. De har extremt bra xG tillsammans och släpper till väldigt lite bakåt.

Själv har jag inga såna siffror så jag rapporterar bara vad de sa där.

ellis: Vi är närmare (poängmässigt) topp 6 än kvalplats. Det skulle man väl kunna betyda att vi inte är i botten i.a.f.

5 poäng till topp 6 och 6 poäng till kval. Sen säger jag inte att man ska definiera det så. Utan bara att man kan.

Edit: Luleå undrar jag också vad som hänt med. De har ju förstärkt och gjort om och de lyckas knappt ta poäng mot Leksand (2.5 minuter kvar och det är 2-2).

ellis: Ändå är HV71 oerhört mycket sämre. Deras prestation i dag är något av det sämsta jag sett. Örebro är inte direkt bra i dag och leder ändå med 5-1. Och då har alla mål kommit vid lika styrka...

Ingen tröst men jag är förvånad över att HV71 är SÅ dåliga.

Otur för Witkowski igen. Styrning på honom och in.

hanelugn_112: Och nu åkte han på en puck out också.

aplusb: Det du säger stämmer så klart. Men jag tycker att man ska ta med sig att böter kan kännas även för de som tjänar mer (som du själv säger). Framförallt för de spelare som väljer att konvertera (finns säkert bättre ord) lön till pension istället. Många eller till och med de flesta (svenska) spelare som tjänar 200k+ i månaden plockar kanske ut 50 (bara exempel) av dem och sparar resten till pensionen.

Därav blir ju ett bötesbelopp på säg 5 tusen lite mer kännbart för dem också. Även om det så klart är ännu mer kännbart för en junior som tjänar under det. För de spelar som får ett bötesbelopp baserat på deras lön istället så är det så klart ännu mer kännbart. Om de plockar ut 50 (bara ett exempel) och får en böter på 32k blir det väldigt kännbart den månaden.

"I stort sett samtliga spelare väljer att dela upp sin lön och avsätta till pension"
www.expressen.se/sport/hockey/shl/unik-genomgang-sa-mycket-tjanar-spelarna-i-shl-20252026/

Sen vet jag inte vad argumentet är till att ha fasta bötesbelopp på filmning och felaktig utrustning (tror jag?) men inte på annat.

DIFFEN: 5000kr dubblas ju vid nästa företeelse.

Shinnimin fick ju t.ex. 10000 kronor här.
hockeysverige.se/shl/brendan-shinnimin-falls-for-filmning-far-dubbel-boter/

Jag kan ju förstå tanken bakom det. Att en gång är ingen gång men att om man fortsätter göra det blir det dyrt (eller dyrare). Sen vet jag inte hur länge man räknas som återfallsförbrytare. För ett sånt här "brott" borde det vara i.a.f. under samma säsong man räknar tycker jag.

magr: Skulle bli extremt förvånad om något SHL-lag tar in honom. Men det lär ju vara en väldigt liten kostnad ifall han vill hit (till Sverige alltså) igen då jag tvivlar på att klubbar står i kö för honom.

Jan Grismöbel: I och med att Berra kör i vit tröja skulle jag inte bli förvånad om han tar en plats i någon av CHL-matcherna. Den 2a december kanske är lite väl snart. Men 16e december spelar vi ju borta i Finland och det låter väl som ett bra tillfälle för honom.

Källgren däremot skulle jag kunna tänka mig kör redan den 2 december. Men det är bara baserat på vad jag hör från GD och andra medier, inte vad jag själv sett så klart.

Jugge: Är nog beredd att hålla med där. Även om Rögle etablerade sig där under några år (19/20, 20/21 & 21/22) så har de ju varit lite sämre efter det (tabellmässigt).

Sen ska vi komma ihåg att bara för att man är ett etablerat topplag tabellmässigt betyder det inte att man går långt i slutspel heller. Titta bara på FBK:
24/25: 4
23/24: 1
22/23: 3
21/22: 6
20/21: 8 (utanför topp 6)
19/20: 2
18/19: 1
17/18: 4
16/17: 7 (utanför topp 6)
15/16: 5
14/15: 7 (utanför topp 6).

Under dessa 11 säsonger har FBK gått vidare till semifinal 2 gånger (1 gång ställdes slutspelet in så säg 2/10). 1 av gångerna åkte de ur i åttondelen och resten av gångerna har de åkt ut i kvarten. En av gångerna (21/22) gick de hela vägen och vann, andra gången åkte de ur i semin.

Sen är det så klart mycket bättre än att riskera kval år efter år. Men jag tycker att man kan ha olika definitioner av topplag är väl kanske det jag försöker få fram. Om man kommer högt upp år efter år är man ju ett topplag i ligan tabellmässigt. Men om man "aldrig" tar sig vidare från kvarten därifrån så har man ju några andra problem i hur man bygger laget (man kan inte prata om otur om det är 8 gånger av 10).

mk: "Det är det man ser på lagen i toppen nu.
Dom är alltid där."

Nja. Riktigt så enkelt är det väl inte? Rögle och Växjö var båda två utanför topp 6 så sent som förra året. 23/24 och 22/23 kom Rögle 9a. Det är liksom inte sedan 21/22 som Rögle hamnar topp 6 igen (de lär inte komma utanför i år tänker jag).

Sen förstår jag så klart poängen och håller med om den då de flesta lagen som är i toppen nu varit det under lång tid även om det inte gäller exakt alla lagen. Och sen så är det så klart mycket bättre att gå mot toppen (som Rögle gjort/gör) än att gå från topp 4 mot botten som Örebro gjort/gör (Luleå & Brynäs går också att använda som exempel).

Silfvern: Flytta ut Ölund på kant, bort med Vesel och in med Järnkrok kanske? Skaplig center-fyra med Bäckis, Larsson, Järnkrok och Gästrin.

Sen tror jag iofs att Gästrin kommer att dra över. Men alltid kul att spåna ändå!

Tigerhjärta: Kinnvall & Hägg
Witkowski & Norlinder
Bertilsson & Axel
Kempny

Något så här tänker jag mig att det kan se ut (förutsatt att Djoos är skadad). Sen är detta bara paren jag tänker mig. Inte om det är första/andra eller tredje. Men tror nog mer på att Bertil inleder som sjua då han inte har matchtempot i sig än.

Kinnvall är right:are
Axel är right:are
Witkowski är right:are

Lite förenklat (Axel är väl mer tvåvägs men ni fattar poängen).
Kinnvall är offensiv. Hägg är defensiv
Norlinder är offensiv. Witkowski är defensiv.
Axel är offensisv. Bertil är defensiv.
Kempny kan avlasta där det behövs.

aplusb: Karriären kan ju vara över om man inte känner motivation till att försöka och försöka och försöka och det ändå inte går. Foppa gav ju också upp (inget illa menat) när han inte fick bukt med foten t.ex. Även om han var några år äldre. Självklart ingen jämförelse mellan dem i övrigt då det kan vara helt olika skador/förutsättningar och det är olika personligheter.

Jag kan ju själv tänka mig att en skada som aldrig blir bra (eller ens bättre) tär på en mentalt. Vare sig man heter Djoos eller Forsberg. Lite annat att råka ut för olika skador (som Berra t.ex.). Men det är bara en personlig tanke och jag har så klart ingen insyn i hur de tänker/känner själva.

Brynäsgubbe: 0:53 denna säsong. 0:40 förra.

Men då ska vi komma ihåg att topp 2 i istid i BP förra säsongen låg på 1:40 och 1:39. Denna säsong är det istället 2:10 (Hägg) och 1:39 som är topp 2.

Vi snittar 2.59 BPn denna säsong mot 2.115 förra (per match). Så "alla" spelare borde statistiskt sett få mer istid i BP denna säsong. Men i och med att vi släpper in mål snabbt är det nödvändigtvis inte så.

Om vi tittar på total istid per match för Silfverberg så har han 18:49 denna och 18:40 förra. Han spelar alltså lite mer överlag och lite mer BP per match denna säsong.

Peja: Det går absolut att få fram per period. Eller ja, det är per spelad minut men strecken visar ju var varje period är. Första perioden var jämn (vid 20 minuter).

hanelugn_112: Sen tog den ju inte mot huvudet heller. Kempny åkte ut för interference. Inte för att tacklingen var ful eller våldsam. Utan för att han tacklade en ej tacklingsbar spelare.

Och innan någon klagar på mig så säger jag bara hur domarna dömde. Jag bestämmer inte det.