Metal Guru
13913 inlägg · 64073 besökare
13913 inlägg · 64073 besökare
MRMILAN:
Jaha.
Har du något som verifierar det påståendet? Nån länk eller så?
Jag är rädd för att du är för sent ute med din fråga, SeventySeven:
Hämmes konkade i höstas.
Albert Hall och LL:
Ta ett sakta andetag, och blicka honom djupt ned i ögonen. Känn medvetandevågorna kalibreras med varandra, känn hur era astralkroppar projiceras, och krummar sig runt varandra... Ni blir till ett,och strax... strax... förstår ni vad det var som fick ådrorna att pulsera på tinningarna...
Varför... Tero... Varför... Tero... Varför..! Tero..! VAFFÖR!!! TERRO!!!
W A F F Ö T E R R O M I F F O ! ! !
North Shore:
Signaturen P-A på mik.se har funnit en bild på en av de som tänkt busringa Tero.
Här kommer en länk till en lokal nyhet, utsprunngen i en lantlig miljö någonstans mellan Mora och Leksand.
Kan någon bräcka denna skildring av Sverige utanför de urbaniserade områden, med avseende på dramatik, ögonblicksnärvarooch kulturell särprägel?
(Länken har Marc på mik.se funnit)
Jag ser i rubriken att ni ämnar möta er själva.
Hmm,
sannolikt den bästa metoden för att säkra tre poäng...
Dream Team:
Tja,
om jag säger så här: Det är roande att följa en så'n här match med en så'n här dignitet, med glasögon av neutral karaktär.
Jo, jag har haft hockey-ångest jag också.
Nåväl, KS-strecket närmade sig inte för er i varje fall...
Kollektiv manodepressivitet här.
För fem minuter se'n var det ett kollektivt självmord på gång, nu är det uppåt värre. Hörni, det är bara idrott, det här!
Metal Guru:
Förtydligande: målar efter 3s PP2.
Och ny Frölundautvisning.
Db_04:
Fönstret är öppet 23-31 januari 2006. Det som skiljer detta fönster från andra, är att under denna period spelas det fyra omgångar ES-hockey.
Db_04:
I sista transferfönstret är det förmodligen försent.
Db_04:
Du läste inte utrops- och frågetecknen i spådomen?
Db_04:
Sportbladets Patrik Thornéus har en kristallkula som är sprucken och solkig, att dömma av denna spådom, som förmodligen har hamnat i papperskorgen vid det här laget.
Albert Hall:
Ja, jag tog naturligtvis med mig en bunke risgrynsgröt, och spred ut i hörnen - så jag kunde hitta tillbaka. Så känner ni nåt som kladdar på strumporna, så vet ni var det är nu...
Du gör det enkelt, LL:
Eftersom jag inte vill gå till jobbet, så... :0P Lule-forum, here I come!
LL:
Å herre jävlar!
När ska man få tid att läsa mellan all navigering..?
GävleLasse:
Det är väl bara mål/inte mål som du har möjlighet att se på i efterhand i hockey?
GävleLasse:
"Du kan inte säga att man skall döma efter regelboken ena gången och inte nästa gång."
Har jag?
"Det finns inte en enda domare i hela världen som dömer strikt efter regelboken utan det är alltid yttre omständigheter i varje separat situation som avgör."
Yes. Därför måste vi respektera vad domarna dömer. Punkt slut.
"Att saker och ting jämnar ut sig i längen köper jag inte. Det är allt för mycket på spel för att tänka så. Det är säkert OK med ett sånt tänk inom ungdomstidotten. Men på Elitnivå? Nej."
OK. Hur ändrar vi på det då i det korta perspektivet? Sparka alla domare, och ställa in matcherna pga domarbrist?
Jag vill vara veta vad regelverket säger? Vill inte ni?
Poffa:
Å fan.
Så både regel 470 [5 - om pucken ligger lös i målområdet och sedan spelas i mål med klubban av en anfallande spelare] och regel 471 [4 - om en anfallande spelare står i eller har sin klubba i målområdet när pucken
går i mål, utom om han blivit fysiskt hindrad av en försvarande spelares
agerande som orsakat honom att vara i målområdet] kan gälla samtidigt.
Mål, och inte mål på samma gång, liksom.
Jag har i.o.f.s ett minne av att du tidigare hävdade att regel 470 gjorde override på regel 471. Är inte det att blanda ihop päron och äpplen då. Fruktsallad, liksom?
GävleLasse:
Jag tycker att Wikegård helt klart hade en poäng där.
Vad gäller domarinsatser, så har jag den default-åsikten att det domaren dömer gäller, oavsett vad han hittat på för tok (vilket jag allt som oftast proklamerar under mina insatser i ungdomsidrotten).
Det är namligen så att allt plus och minus man åsamkas av rättskiparen blir till plus minus noll under en livslång idrottskarriär. En del minus händer vid (för ens egens del) ofördelaktiga moment, och det är tyvärr dessa man brukar komma ihåg.
Nu är det inte detta jag är ute efter, utan hur ser reglerna ut? Var det rätt eller fel att döma bort målet?
En del av er hävdar att om puck går före spelare in i målgården, så är det regelrätt att göra mål. Hjälp mig att hitta detta stycke i regelboken, så blir jag tyst.
Poffa:
Jag märker att du har svårt att besvara mina påståenden.
Om det är ironi eller inte kan jag ej avgöra vid denna punkt.
GävleLasse:
Framför allt om man ser på det här med klubbans placering blir det löjeväckande.
Men min quest här och nu är just Brynäs bortdömda mål igår versus regelboken - oavsett vad som händer i alla andra matcher i världen. Är målet korrekt bortdömt - ja eller nej.
När detta väl är konstaterat kan man börja fråga sig om vad som händer i alla andra matcher.
Poffa: [Igår kl. 23:10]
"470 är override [på regel 471]."
I svensk regeltolkningar kommer alltid huvudregeln först, och sedan undantagen. Man börjar inte med ett undantag, och sedan visar vilken regel undantaget härstammar ifrån.
Du har läst för mycket Manga, Poffa.
"Att göra mål går alltid före underkännande av mål."
Om jag förstår dig rätt kan bara ett mål underkännas, om pucken inte går i mål..? Det var alltså rätt att inte underkänna målet igår..?
Huge:
Men det måste väl finnas en regel om att "pucken före offensiv spelare in i målgården så är mål tillåtet", om den ska gälla. Jag vill se en override på 471.
Robban74:
Ni får ta och prata med förbundet att det där finstilta i regelboken, som vi vanliga aldrig får läsa, plockas bort.
Portello:
Enligt mannen i webbradion gick han i princip direkt ut i omklädningsrummet efter att Rautio kommit in.
Lumber Jack:
"tröja vara försedd med ett individuellt nummer, 2025 cm hög"
Är det tillåtet att vika ihop de höga siffrorna innan man beträder isen?
Frisco:
Framgår det av din regel om spelaren just denna gång är tillåten att befinna sig i målgården.
Jag tror på att regel 471 gör overrule på din 470.
471 – UNDERKÄNNANDE AV MÅL – Disallowing a goal
Inget mål skall godkännas:
4 - om en anfallande spelare står i eller har sin klubba i målområdet när pucken går i mål, utom om han blivit fysiskt hindrad av en försvarande spelares
agerande som orsakat honom att vara i målområdet,
ok. alltså inte mål. korrekt domslut.
för inte blev han fysiskt hindrad från att lämna målområdet?
och inte ett ord om vem som är först inne i målgården, den offensiva spelaren eller pucken.
insu:
Behärska dig. Först lite HS-statistik, för att avläsa upphetsningsgraden ikväll. Antal Inlägg:
Första perioden: 23 inlägg
alfnisse:
Tack för en god match, gossar och kickor!
Glad att ni tar väl hand om våra exporter Tero och Pavel. Nån som har nån koll på varför Tero försvann ut från tredje perioden, och kom tillbaka mitt i förlängningen?
GävleLasse:
Kan nå'n motiverad leta upp vad som står i regelboken, så får vi se vad som står där?
88Lindkvist:
Jag är på er sida. Men regler är -tyvärr- till för att följas.
Robban74:
Men denna gång var er kille helt inne i målgården, då pucken gick över mållinjen. Och det är ändå ett helt riktigt och korrekt mål enligt er..?
Veckans hetaste ämnen
456
· 
· 
