De sista fem minuterna har vi tappat momentum. Krånglar till det i egen zon, utan att för den delen bjuda på speciellt mycket. Mest för att DIF inte är tillräckligt heta.
Framåt så skapar vi knappt något. Första tio hade vi i alla fall skottlägen från backar.
Oj! Butler var nära nu! Haha! Så får DIF ett friläge.
Det känns som att det är mycket päron och äpplen i samma korg just nu i debatten.
Spelartruppens mål är helt säkert att vinna varenda jävla match, inbilla er inget annat.
Supportrarnas förhoppningar efter vad man upplevt hittills kan ju fluktuera från att tro att vi kommer sist, till att vi vinner SM-guld. - Visst. Det går att tycka att den ene är supernegativ och den andre är överoptimist.
- Oavsett så mäter det ju inte looser/vinnarmentaliteten på en supporter.
I så fall så kommer det att ta ett tag innan benen blir lättare igen. Andreas måste någonstans släppa upp den tunga träningen under en period, men det är ju inte säkert att det är dags för det än.
Jag upplevde det som att Lapierreformationen hade haft ett väldigt långt byte och att Lapierre vill ge sina kompisar en chans att byta, men ingen fattade vad han skulle göra.
I övrigt har vi ju problem med anfallsspelet. Flera gånger har vi försökt dribbla sista motståndaren i stället för att ta avslut, men där har de i stället enkelt tagit tillbaks pucken.
Gång på gång försöker vi passa rakt igenom närmaste spelare, det går ju inte.
Han brukar normalt vara senstartad över säsongen, så jag har hopp fortfarande. Men han måste få börja spela mer därifrån han brukar göra mål. Han är alltför ofta för långt ifrån den heta punkten nuförtiden när hannormalt brukar ha väldigt mång avslut per match.
Ja, tyvärr började ju skiten med att Skröder slår en diagonalare rakt i famnen på en motståndare och sen efter det var vi ur position ända till utvisningen.
Rubriken var ju "braskande". Och när man sätter en sådan rubrik är ju får att få folk att reagera lite mer än vanligt. Kanske t.o.m. läsa artikeln den berör.
Själv tycker jag inte att de journalister som bevakar Modo är dåliga, som JFK tycker. Tvärtom.
Artikeln om de tre pojkarna kände i alla fall jag inte hade något man behövde uppröras över som modoit. Alla artiklar måste ju inte ta hänsyn till hockeyklubben på orten.
Att Modos styrelse verkar vara pressade av säsongens debacle blir ju tydligt efter styrelsemedlemmen Melbins kritik mot lokaltidningens skriverier om klubben.
Han grundar det ju på tidigare kritiska artiklar, men framförallt på "lägg ner säsongen-artikeln" som han uppenbarligen inte läst. Ja, han har ju sedan länge slutat prenumerera på tidningen, så kanske är det förklaringen att han inte ser att Allehandas journalister brinner för klubbens väl och ve.
Byberg vil att Melbin skall stå för sin åsikt själv och att det inte är klubbens hållning, men sedan nämner han ändå att tidningen hade en negativ vinkling av artikeln när tre små pojkar känner sig otrygga i arenan när säkerhetspådraget blir så tydligt av rådande terrorskräck. - Den artikeln hade ju inget med Modo sportsliga verksamhet att göra, utan var en samhällsbetraktelse fångad i stunden.
Tyvärr så ger det en sur eftersmak från klubben tycker jag. Att göra sig till kritiker till det enda media som egentligen bevakar klubben med intresse gynnar inte arbetsklimatet. Man behöver inte göra sig till fiende, eller bli obekväma mot tidningen och dess journalister.
Det finns bara ett sätt att slippa negativ kritik och det är att bevisa sig.
Nu är kanske inte motståndet det bästa ( Så som det alltid är när vi vinner) men som sagt. Vi måste få vissa saker att fungera. Det kommer ju värre motståndare redan nästa match. (oavsett vilka det är.)
En indianare, ett mål. Är de andra lagen effektiva, eller är det Modo som är det? Svårt att säga, men jag tror inte vi skulle göra självmål lika lätt ifall vi försökte ens.
Ja, det visst Dwyer som tappade pucken där. Synd. Tyckte vi såg ganska bra ut i tre mot tre men Linköping taktik att ta hög fart bakifrån och utmana rakt mot mål med en spelare i taget kanske var en ännu bättre taktik.
Vi snirklade omkring lite väl mycket i anfallszonen i stället.
Nej, men jag inser nu att du inte tänker, alternativt kan, förklara vad du menar.