NuMo
20236 inlägg · 38953 besökare
20236 inlägg · 38953 besökare
Rytter:
Jag tycker foten.
I alla fall om spelaren hade hetat Ingvar Karlsson.
Huge: Nä, det tror jag inte faktiskt, så ursäkte. :)
- Det bara verkade som så.
Redigerad kommentar
Bad_Brett:
nej, det handlar inte om bristande respekt för mig. Jag tror helt enkelt inte på konceptet med respekt för motståndaren som regulerande faktor att räkna med.
Det handlar om att tackingen tog i huvudet.
Redigerad kommentar
Huge:
Det är ingen här som tror att DN drar lott. det tror du väl inte?
Vi pratar ju om att det verkar som så.
Sen att du tycker att man okritiskt skall svälja alla beslut från auktoriteter när man är en tänkande analyserande människa, är en annan sak.
Bad_Brett:
Du får det att låta som att Flanagan försökte utnyttja det faktum att man inte får tackla i huvudet.
Ja, även nämnden resonerar så.
"Han borde förstå"
Ja, i så fall får han ju skylla sig själv.
Som sagt var. Att skicka spelare till sjukan med hjärnskakning med just den här typen av tacklingar är ju en konstform som måste bevaras, eller hur det nu var Wikegård uttryckte sig.
Det är bara att hålla med. det finns de som har perfekt tajming i att krocka med folk just när de inte tittar upp. Det är en konstform.
Problemet för disciplinnämnden kommer säkerligen vid nästa liknande tacking, kanske redan ikväll och man plötsligt gör 180 grader i bedömningen.
Redigerad kommentar
ULTIMAVICI:
Vi fick inte mycket med oss den där matchen.
knappt någon utvisning, förutom den omtalalade. Däremot ett flertal emot oss. Inga avstängningar, "med oss", men däremot mot oss.
Jag tycker det känns som att jag måste hjälpa oss själv att inte svara på trollerierna mer då vi uppenbarligen blir så provocerade at det bifbiffen påstår att vi med argument försöker få honom att se ljuset.
Är det verkligen någon som tror att det kommer att hända?
Jag tycker vi tar en paus i den menlösa munhuggningen. Ser ju en viss irritation bland oss kring tugget.
J F K:
Bra initiativ. Tänkte fråga om någon som var bra på att klistra in snygga laguppställningar kunde börja, men det här duger bra. :)
Sådärja!
Nu hoppas jag att alla inblandade har fått brynäsarns rabiata åsikter ur sitt omlopp.
Ämnet låg malplacerat i helt fel tråd och om sanningen skall fram så ser jag en del trolleri över huvud taget så provokationen är nu raderad tillsammans med alla andra väl utformade svar. Av samma anledning. Järnkroks filmningar förr om åren ligger för långt ifrån matchen Modo - Färjestad.
Argumenten för och emot filmning har ju gått runt ett antal varv nu och det lönar sig inte att upprepa samma sak fler gånger.
MoDorator
Redigerad kommentar
Bad_Brett:
Skönt att jag också fick bekräftat att jag hade rätt när jag sa Wikegårdssyndromet i tidigare inlägg.
Denna typ av tacklingar måste vi behålla inom hockeyn om den skall vara intressant. Det skall vara lite farligt att spela hockey, säger Wikegård.
Och jag är ju likadan själv. Jag ser nog hockey mer som ett gladiatorspel än en renodlad sport där ingen skall komma till skada.
Det är t.o.m. så att jag när såndana där tacklingar händer jublar och inom mig själv hoppas att den tog så hårt att spelaren inte kan kliva upp mer den matchen. Såklart bara om det händer motståndaren.
Jag vet att jag inte är ensam om det. Hela publiken tycker samma sak i masspsykosens tecken. Diverse ramsor från klacken bekräftar ju det. Ibland är man ändå lite blödig. Oj! Hur gick det där. Spelaren kommer så småningom upp på vingliga ben och leds ut i båset och man applåderar stöttande, speciellt om det är en sympatisk person. Men... det är ändå mest ett rättfärdigande för den hårda linjen. Där kan du ligga din jävla fi..a!
Ju mer en match gäller och ju större idiot som blir tacklad desto hårdare blir jag i attityden. Är det slutspel vill jag att smällen skall ha tagit så hårt att han inte kan vara med mer i matchserien t.ex. jag vill att han ska ha skadat sig helt enkelt. (Under förutsättning att tackingens syfte inte var utstuderat ful. Det skall ju vara sportsligt)
Kanske är det tom. så att om jag fick välja mellan att Modo skulle ta SM-guld och den tacklade spelaren karriär är över pga. tacklingen. Ja, då väljer jag nog fan SM-guld. Är man med i leken....osv. Så tänker säkerligen Wikegård också och så tänker nog de flesta. Egentligen.
Just därför kommer vi inte att komma åt problemet med information, utbildning, Starta med tackingar i låg ålder, prat om respekt, omvänt ansvarsförhållande mm. Det är där personer som t.ex. Wikegård slår knut på sig själv.
Bifbiffen: det du kallar för "fosterställning" (utan att överdriva va? haha!) brukar jag i alla fall kalla för ett försök till att stålsätta sig inför den smäll han oundvikligen kommer att få. Tiden för att hinna det är dock för kort.
Redigerad kommentar
Sawchuk:
Jag tänker inte gå in i polemik om axeln med det fördömda axelskyddet (gjorda för att skada så mycket som möjligt) endast tog i huvudet där ansiktet ingår) eller om det träffade både bröst och huvud.
Jag är nämligen inte säker. Men i ansiktet fanns det ju ett tydligt avtryck efteråt.
Såg nu att Ek gjort en artikel som är en variant av det jag försöker belysa.
Många har säkert läst den, men för dem som inte gjort det än. En länk.
Läste också Sannys nedbrytande av tacklingen och tycker den var riktigt bra.
Sawchuk:
Du belyser ju egentligen deet verkliga problemet, om det nu egentligen är ett problem. Det hela är ju vilken inställning vi skall ha till sporten Ishockey och vilka konsekvenser vi är beredda att låta deltagrna utsättas för, för att vi skall få fortsätta att njuta av sporten, både deltagare och åskådare.
Det finn nämligen ett ganska stort mått av hyckleri som man säkert kan beskriva på många sätt.
Är hockey endast en sport, eller är det i själva verket ett gladiatorspel?
En del i svaret får vi ju när vi tar makten av kvinnor att själv få bestämma hur sporten skall utföras på deras egen arena.
- Inga tacklingar inom damishockeyn! Kvinnor i församlingen skall tiga och samtycka.
Anledningen verkar vara att våra kvinnor är för värdefulla för oss för att de skall tillåtas skadas av tackingar, trots att de är i realitet med sina egna förutsättningar gällande kraften i dem. Uppenbarligen är risken för huvudskador för stor och det vill vi inte utsätta samhällets kvinnor för.
Män däremot. De kan ju tydligen inte skadas i huvudet så där är det otänkbart att inte ha tackingar. För hur skulle "sporten" ishockey se ut då? - Ingen kamp, ingen risk för skador, tramsigt fjantigt mesigt. Inget gladiatorinslag alls.
Och här är hyckleriet. Vi vill ju ha det ovan sagda. Det skall göra ont att spela hockey. det är ett spel för män som är redo att offra sin hälsa, kanske tom. sitt liv för att få pucken åt det håll man vill. - Det är ju det här vi vill se.
Just därför är ordern från coacher att gå stenhårt på kropp på spelare som naivt åker genom zonen med huvudet lågt, för hur skulle det se ut om en sådan spelare fick gratis oantastad passage? Den som inte sätter in en bröstvärmare i det läget blir inte långvarig i laget.
Problemet är vad du säger. "Bröstvärmaren må lyckas och vara till synes pefekt, eller tvärtom, misslyckad (avsiktligt eller inte) resultatet blir alltför ofta ändå förödande för den tacklades huvud.
Men som sagt var. Det är priset man får betala. kanske skall vi acceptera skadorna inom sporten ishockey. Acceptera att det är ett gladiatorspel vi vill ha. den som ger sig in i leken får leken tåla osv.
Här är vattendelaren som vi har. Det är det som gör att man anser att den tacklade har lika stort ansvar för tacklingen den blev drabbad av, som den som tacklar. "Han hade lågt huvud" "Han koncentrerade sig för mycket på det han tänkte göra, dvs. pucken" "Han vände rumpan till" etc. - Han får skylla sig själv!
Principen i det tänket är att om spelarna mer måste koncentrera sig på att rädda sitt eget skinn än att spela pucken, så är det bra för vårt lag. En stenhård ställning - för - kampen och våldsinslaget inom sporten. (lite Wikegårdssyndromet)
Här vill man dessutom ofta förgylla gladitorinslaget genom att föra in slagskämpar som slår tacklaren halvt fördärvad, efter att denne gett sin motståndare en hjärnskakning genom en "misslyckad" tackling, hellre än att ha en disciplinnämnd som lugnt och sansat granskar händelsen och delar ut straff efteråt.
Det svåra med att acceptera gladiatorprincipen fullt ut är egentligen bara en. Hur fan rekryterar man barn och ungdomar till den idrotten?
Jag tycker inte det är underligt att vi har huvudskador. Vi vill alla ha en "mansishockey" där blandningen av kamp/våld blandas med artisteri och tanken att få pucken i mål. Det är blandningen av det här vi kallar ishockey. (Förutom just för kvinnor då förstås. Men så fnissar vi ju lite åt den sporten.)
Inte förrän vi bestämmer oss för att verkligen få bort "onödiga" huvudskador kommer vi att göra riktiga åtgärder för det. den slutgiltiga lösningen är ju att ta bort tacklingar, men det vill vi ju inte.
Sawchuk:
Jag håller med dig, men inser ju att det här är en vattendelare när det gäller den åsikten. Det är ju bara att se vår lilla debatt här.
Jag tror att man måste fördjupa frågan om hur man preventivt skall undvika skador mot huvudet till mer än "respekt" för motståndaren, Eget ansvar för sitt eget huvud (huvudlös hållning, ger huvudskador), och "detvardetvälistortsett värt-avstängningar".
spud:
Hockeyn står sannerligen inför ett problem där man måste göra ett val om det skall bli etiskt rätt.
Korta spelare med "Loobliknande" skridskostil måste endera tåla att få tacklingar i huvudet, eller så skall det vara förbjudet att tacklas på dem om man inte kan garantera en säker tackling.
Inget av det låter sig kanske göras och då hamnar vi inför andra lustiga tänk på lösning.
ex.
Man kanske inte skall få sin licens ifall man inte är över 1.85 och åker som om man hade ett kvastskaft uppkörd i rumpan hela tiden, speciellt om man har puck och är tacklingsbar?
Tvärtom. Inga över 1,85 utan "Loobliknande"! åkstil får spela hockey.
Eller kanske med realistiska tankar.
Ex. Se över gladiatorskydden hockeyspelare har på sig nu. Stenhårda axelskydd där det itne finns någon som helst känsla mellan kropp och skydd, vilket innebär att man inte har någon kontroll över sina tacklingar. - Hoppsan, där tacklade jag visst en på hakspetsen med mitt axelskydd. Deet kände jag inte....:(
Att erbjuda två-tre machers vila för en tackling som hade goda "hockeyintentioner" som det är nu är ingen bra lösning, enligt mig.
ULTIMAVICI:
Jag fick från andra perioden samma känsla som när HV förstörde alla våra uppspel tidigare under säsongen. men Förjestad klarade inte av att leverera efter själva förstörelsen.
Det får mig att fundera på om vi är lättlästa för motsåndarna. I alla fall när de ställer in sig på att i första hand förstöra för oss och spela på våra misstag sen.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
ULTIMAVICI:
Ska det vara så svårt att avgöra matchen nu? Det är ju bara att sätta den, man måste ju inte skjuta allt vad man kan utanför t.ex.
Såja! Där är en som vet hur man siktar.
Monno:
Jag tycker vi är värda att vinna straffarna för Färjestads målvakt har ganska ful mustasch.
Monno:
Jomen det var ju en jävla tur att du hann få tag i skridskon där Hari!
Redigerad kommentar
Monno:
Jag tycker faktiskt att Skröder är bäst i Modo. han gör inte ett misstag vad jag kan se och han hittar bra lösningar varenda gång.
Possler har däremot både motljus och uppförsbacke.
spud:
Jo, kanske fick du rätt nu om det inte var hög klubba.
Modos PP är långsamt och överinvecklat. Tyvärr.
Jodå, den är hög. Så än så länge är vi med i matchen. Vi kan ju också vinna men det vill till att vi gör något rejält snart.
Rytter:
Vad håller vi på med egentligen? Vi gör ju allt för att bjuda in dem. Måtte vi inte lyckas.
ULTIMAVICI:
Fan! Jag had helt glömt bort att Nylander spelar med oss, men nu "röck" jag till.
Monno:
Flanagan tittar ju inte neråt som det ser ut i alla fall, utan har sin normala åkställning framåt, men han kan inte komma undan tacklingen.
Sawchuk:
JA! Hari hari!
Börjar faktiskt att fundera på om inte anfallszonen blivit för stor för Modo.
Monno: Nu är Flanagan bort också.
Eller har han skumgummi i huvudet?
Redigerad kommentar
Monno: Ja, precis så tänkte jag.
Men nu får vi hoppas att Forsbergs känsla att det skall släppa när som helst infinner sig.
J F K:
Fast jag har ändå svårt att vara nöjd. Vi skapar inte speciellt många kvalificerade målchanser och misstagen bakåt är emellanåt häpnadsväckande.
Men att brynäs inte var specieltl imponeradne måste man nog ändå säga. Många andra lag hade gjort processen kort med dem.
Måste nog kolla matchen en gång till med mer kritiska ögon. Var Starkbaum verkligen överjävlig? I så fall var min känsla helt fel.
ULTIMAVICI:
Jag är mindre nöjd. Brynäs lägger ju knappt två strån i kors eftersom att de vet att de inte behöver det. Det är ju bara att vänta på gratismålen.
Nu värvara sig Färjestad ur sitt prekära läge. Modo pratar om det, men vilka har man råd med?
Monno:
Ja Forsberg måste ju få det här att fungera. jag tycker att vårt eventuella övertag spelmässigt mest är en chimär. Vi har mängder av felpass som kan sluta i katastrof. Det gäller match efter match.
Vi slår dropppass in framför mål och så hoppas vi på det bästa. På det sättet får vi kanske in en puck på hundra men det duger inte att lämna allt åt slumpen.
J F K:
Det hade nästan känt lika dant ifall en modospelare dragit på ett slagskott rakt in i eget mål.
Rytter:
Ja, det känns nästan som en tidsfråga nu. Vi tappar spelet när vi inte kan ta vara på vårt eget.
Rytter:
Sjukdomen att ge bort mål fortsätter med oförminskad kraft.
Så Färjestad plockade Salmela. Inte så förvånande.
hanzon:
Leksands spelsystem ser ju långa stunder ut som Brynäs gjorde -99.
Fem spelare kring eget målområde. Två backar som lutar sig mot stolparna av trötthet och rensningar.
ULTIMAVICI: Han kanske skulle bli forward.
Det är ju frustrerande när han har en otrolig potential, men nästan inget huvud.
Veckans hetaste ämnen
952
Bad_Brett:
Pålssons Slewfoot, som ju var en knätackling, skadade som du säger ingen.
Skröders uppenbara slewfoot förra matchen blev till en hakning.
Men nu skall vi veta att domarna har liiiite bättre kunskap än oss lekmän, så allt var egentligen rätt.
Redigerad kommentar