NuMo

Berka: Jag tror Modo måste börja åka lite skridskor, annars kommre vi att befinna oss i utvisningsbåset mest hela matchen.

Stigsson: Vi fördjupar oss.
Frågan blir alltså om han går miste om "en KLAR målchans".

533 – HAKNING - Hooking

c) Vid en frilägessituation, när en spelare som har pucken under kontroll är utanför sin
försvarszon, inte har någon motståndare annan än målvakten att passera, och han hakas
bakifrån och därmed går miste om en klar målchans, skall domaren utdöma ett:
- Straffslag



. 1. En frilägessituation kan definieras som en situation
när en spelare har full kontroll över pucken och inte har
någon motståndarspelare mellan sig och motståndarnas
målvakt eller, mål om målvakten tagits av banan.

. 2. Med pucken under kontroll menas att dribbla eller föra pucken med klubban. Om,
under dribblingen pucken studsar mot eller nuddar
någon annan spelare eller hans utrustning, träffar målet
eller kommer utom räckhåll, skall spelaren inte längre
anses ha kontroll över pucken.

. 5. Avsikten med denna regel är att
återställa den målchans som kan ha
förlorats genom förseelsen bakifrån.

Dream Team: I förra matchen mot Kanada så räckte sig kanadicker ut från båset och grabbade tag i en svensk som höll på att skapa ett bra anfall. Domaren såg det och....sket i att döma. Hade spelaren på tjeckiskt vis kastat sig så tycker jag absolut att domaren skulle ha dömt, men nu gjorde han inte det, vilket han skall ha beröm för. Domare som håller Kanada om ryggen börjar man bli van med så det är helt ok. tycker jag.

westerlind: Jag kunde inte ha sagt det själv.

ajon: De har ju konsekvent hårdare bedömning i NHL än i Sverige nuförtiden.

Salle: Swedbankhallen. Ja, och där kör han några roliga år till.

ajon: Han lär skratta haltande hela vägen till banken.

Salle: Hela alltet.

Salle: Sen fick man knappt ner ståpälsen så står den som nyss igen.

Kramer: Tur att han inte dömde honom till döden faktiskt.

Salle: Kornstrand till Rågsved.

Svartån var jag och en kompis förövrigt till i tidigt 80-tal för att fiska Mört. Vi fick dåligt.

Paddan: Challe sa ett klokt ord i dagens sjiitsnack från Challes Kulle.

"- Vårt spel i numerärt överläge har förbättrats igen och vi börjar närma oss 20% spärren."

Psykologiskt fint att se det som en spärr.

Salle: Oj. Blev det en gång till. Hurra, hurra, hurra, hurra, hurra.

Ett fyfaldigt leve. DE LEVE!

Ett fyrfaldigt leve. DE LEVE!

spud: Haha!
Det blev ju nästan slutspelskänsla på slutet.

NuMo: Japp!.

Det är aldrig försent att ge upp.

Är vi på väg mot fritt fall nu.

Gusse: Hehe. Ja verkligen . Skröder är rätt placerad igen.

spud: Å det vart det också. Men inte vågar jag hoppas på seger den här matchen, vi har inte spelat bra.

scim: Jag uttryckte mig väldigt konstigt i hastigheten. Var det ultra-rapid, tro?


Citymatcherna är för mig extremt underhållande, det var det jag menade. Det går inte fort, men det är pedagogiskt värre. Exakt min egen fotbollsfilosofi. Jag gillar Svennis, så är det bara.

Han har lyckats överföra spelarnas inneboende självförtroende till en mjuk exteriör. Varje spelare vet att det är extremt svårt att ta av dem bollen, om det så är flera som försöker göra det. Kombinera det med att lägga säkra, precisa bredsidor till närmaste bästa spelare med fri yta, eller i värsta fall till en som möter. Ja, så enkelt är konceptet. Det ser nästan överdirivet säkert och "kort" ut. Men det är fantastiskt effektivt. Ingen passning lämnas om den inte med största säkerhet hamnar på "bladet". Små effektiva triangelspel.

Det här gillar jag, för det är så enkelt. Det går att överföra på lag i nedersta divisionregionerna tom, bara grundtekniken och disciplinen finns. Det vet jag ju av erfarenhet.

Liverpools fotboll håller en betydligt större svårighetsgrad och ett betydligt högre bolltempo. Problemet är att man inte verkar falla tillbaks på ett enkelt grundspel när det inte fungerar. eller när man är taktiskt överlistad. Det hände idag.

mattias - 74: Att zappa mellan Liverpoolmatchen och Citymatchen är att zappa mellan motion och slow-dito. Därmed inte sagt att jag njuter med av Pools match spelmässigt. Man hinner ju se i detalj exakt hur Svennis funderat ut det här.

Et tu Brute: Det är ändå synd att det här konceptet med en kommunikationsintegrering med andra klubbars fans inte väcker större nyfikenhet hos hockeyfans.

Det här gäller ju inte bara HV-fans, utan även de flesta andra klubbars. Jag räknar bort timrå, eftersom det här är deras forum. Själv vill jag ha mer aktiva modoiter här. Några lulingar kom när deras eminenta, men tekniskt översega egna forum blev nedmalt av deras förening, som inte tålde att de egna fansen hade en egen drivkraft. Frölunda hade fler medlemmar tidigare, vart tog de vägen? Brynästokarna är ju många och rabiata, det går alltså inte att klaga på dem. Men generellt så är det uselt med aktiva skribenter här. Det är en fråga som HS borde ta på största allvar. Jag tvivlar på att några av de rutinerade uvarna egentligen får ut något av detta forum längre.

Sannes: Näe. Tyvärr. Jag är nykterist mellan ölen.

Sannes: Nja. det har jag inte vågat, men jag har varit i alla andra alkoholförvaringsplatser. Öl. vin etc.

NuMo: Vilken tur att vi inte, menade jag ju.

Sannes: Vi borde egentligen uggla ensam tillsammans så hade det blivit dubbelt så ensamt.

felstavningarna haglar så här när fingrarna är champangepåverkade.

Ex.
inteens=ingens

Et tu Brute: Otroligt synd att det finns så få egna fans som kan visa motsatsen till det du antyder . Men det gäller å andra sidan andra klubbar vars intresse för HS är förbistrande lågt. Det här är verkligen ett HS-problem.

Själv är jag övertygad om att det handlar om att ämnena tenderar att tunnas ut för snabbt.

Men en viktig faktor är också att visa lags diskussionskulterer inte verkar vilja bli påverkade ( eller verkar tåla det ) av oliktänkare, allra minst de som är felaktigt troende. Här åp HS så står inteens sympatier oifrågasatta och man får vara beredd att ta emot en massa kritik och skit, dessutom en massa obefogat.

En "skyddad verkstad" kan om man har en tillräckligt intresserad grupp, där debatterna ändå flödar, kan räcka för att få utlopp för sitt hockeyintresse.


Hos Modoiten på HS, finns det faktiskt ett fullgott debattalternativ på modos offisiella forum. Jag antar att hv HAR ETT LIKA TILFREDSTÄLLANDE, MEN VARFÖR ÄR DET INTE FLER hV. ( Oj, ursäkta.) fans här?

Westerlind13: Jag tror bestämt att Olle önskar sig en Modomugg i år igen. Han visade mig en som han verkligen tyckte var snygg igår.

Den skall du ge honom, då blir han Überlücknerlig.

Paddan: Olle väger ju varje ord på guldvåg, bokstavligen. Det är ett himla piller att plocka isär tangentbordets bokstäver, lägga ihop dem till ord, väga dem och sedan montera ihop allt igen så att allt blir korrekt.

Salle: kvasiitresse.

Paddan: Jag för en egen tabell. Enlig den är Mod o annorlunda.

scim: Han kan inte ens stava till Santa Cruz om han så befinner sig i ett ljudisolerat rum. Koncentration hjälper inte.

scim: Målvakten hade ingen chans att komma först på bollen ens om spelaren inte varit där, så lite betydelse hade han.

scim: Bollen gick inte ens mot målvakten vilket tar bort honom från diskussionen.


Fan du verkar ju vilja få det till att om någon blir störd av att någon petar näsan på något ställe av planen så stör det situationen som är under uppståndelse.

scim: "Domaren gjorde ju en felaktig bedömning. Alla regelöverträdelser bedöms ju av domaren, men det hoppas jag är underförstått. Det kan ju i sin tur inte användas som argument för att domaren alltid har rätt, för då är det ju ingen mening att diskutera någon situation."

Måste kommentera.

Vad får dig att tro att domaren i efterhand tycker att han gjort en felaktig bedömning?

Det är den enda aspekten som jag kan ta på allvar om du hävdar att domaren gjorde en felbedömning.

scim: Det är mil till närmaste försvarare som kunde blir störd av nickenickandet. Bara för att en spelare finns på planen så måste man inte se honom som ett störande moment. Det blev mål, det var rättvist och det var rättvist. Men Manchester borde ha vunnit.

scim: Det är Bianchis fel att ni förlorade. Varför använder han fel fot när han skall stöta in en perfekt passning han tigger om?

scim: Det är inte irrelevant eftersom man kan stå offside med en strategisk utgångspunkt som innebär att du får en "orättvis" fördel vid en retur.

scim: Hahaha! Nu är du patetisk.

Domaren kontrollerade sin uppfattning med linjedomaren för att allt skulle bli så bra bedömt som möjligt. Enligt mig så gör de helt rätt.

Spelaren som är offside är så långt från spelets direkta beröringspunkt att han inte inverkar på spelet det minsta. Då spelar det ingen roll om han vickar på skallen fram och tillbaks i sin iver att ändå få bolleni huvudet på något omöjligt sätt.

Den enda han möjligtvis har kunnat störa är den som gör mål, men han blir inte det minsta störd, han är i sin tur långt före sin närmaste motståndare och nickar in bollen helt omarkerad. Det är helt och hållet en försvarsmiss. Lägg inte det på domaren. Med tanke på regeltolkningen om att det är en motståndare han skall störa så blir det än mer häpnadsväckande att du har den inställning du har efter att ha sett situationen och komplementarat lite.

Menar du på allvar att det skall bli offside för att han nästan störde sin egen spelare?

Märkte du förresten det felaktiga inkastet som en Man-C. spelare gjorde i försa halvleken. Hade domaren gjort en rättbedömning där så hade matchen kanske slutat med vinst.

NuMo: Förbättring av svar: Om du hinner ställa dig onside innan returen kommer.

Det betyder alltså att du kan stå offside när en frispark slås, om du inte stör spelet.

scim: Tredje punkten gäller inte vid returer djupare från planen än där han själv befinner sig.

scim: Hahaha! Själv. Här är förtydliganden.

Definitionerna av de olika delarna av inblandning i aktivt spel är följande:
• Ingriper i spelet betyder att spela eller eller vidröra bollen som passats eller
vidrörts av en medspelare.
• Stör en motspelare betyder att förhindra en motspelare från att spela eller
kunna spela bollen genom att tydligt skymma motspelarens siktlinje eller
hindra hans rörelser eller göra gester eller rörelser som, enligt domarens
uppfattning, vilseleder eller stör en motspelare.
• Vinner en fördel genom att vara i offsideposition betyder att spela en boll
som studsar till honom från stolpen eller ribban när han varit i offsidepo-sition
eller att spela en boll som studsat till honom från en motståndarspe-lare
när han varit i offsideposition.



- Det är en solklart mål.

Din regeltolkning är urgammal och gäller inte sen länge. Numera kan man ställa sig offside med vilje bara för att vara ett pain in the ass, för att sen vara i perfekt position vid en målvaktsretur t.ex.

scim: Ingen av dessa kriterier inföll, därav beslutet att inte döma offside.



Bestraffningsbar offside
En spelare i offsideposition ska endast bestraffas om han, i det ögonblick bollen

vidrör eller spelas av en medspelare, enligt domarens uppfattning, är inb-landad
i aktivt spel genom att han:
• ingriper i spelet
eller
• stör en motspelare
eller
• vinner en fördel genom att vara i offsideposition

scim:

Inte enligt mig, uppenbarligen inte enligt de båda domarna heller. Den enda han möjligtvis skulle ha kunnat störa var ju målskytten, men det gjorde han inte heller.

Spelaren befinner sig heller inte störande mellan målskytt och mål, på något sätt. Solklart mål.

Men tråkigt att Man-C. förlorade, även fast de faktiskt nästan får skylla sig själva så som de slarvade bort den här segern. Detta förutom det aktuella målet.

scim: Antagligen att det vara en spelare i offsideposition som inte påverkade spelet. Så var det ju i alla fall, även om han hötte mot bollen.

Lumber Jack: Egentligen så är jag helt emot att man kallar bollar för negrer.

Metal Guru: Så kommer man plötsligt inte förbi kanal ett bara för att det är lite musik där.