Wayne Gresky: Jo, det är det jag antyder. Hedman har ett en högre nivå i det konstruktivare spelet. Om Westin inte skall fortsätta vara en marginalspelare är han tvingad att utveckla det och det kan vara ett för svårt konststycke att klara över en natt.
Däremot så håller jag med Spud. Om Westi fortsätter att ha båda fötterna i myllan så kommer han att vara ett utmärkt komplement i truppen. Jag tror dock att han måste skynda långsamt.
spud: Hedman har ju visat en betydligt högre potential, så ställer man dessa två juniorer mot varandra så talar det ju för att Hedman kommer att ha en högre nivå även kommande säsong.
Samtidigt så kan man ju spekulera vidare.
Hedmans högre potential där han speciellt offensivt visat otroliga kvalitéer bygger ju lite på hans förmåga att våga använda sig av mindre marginaler. Mindre marginaler borde ge tydligare utslag vid formsvackor. Defensivt kan Victor utvecklas till att bli Modos Chara, omöjlig att passera pga. överlägsen fysik. Än är han valpig och överambitiös i närkampsspelet ibland, vilket bjuder på en del onödiga utvisningar.
Westin däremot gled ju in på ett bananskal i truppen pga. skadesituationen och han etablerade sig välförtjänt för sitt enkla spel. Han spelar med större marginaler och borde inte vara lika känslig för sin egen konjunktur. Men samtidigt har han inte samma potential som Hedman. Så fort backbesättningen i laget är fulltaligt så kan man ifrågaätta Westins om spetskompetens räcker till, det kan man inte med Hedman.
hellge: Man skrev två år initialt, vilket innebar en förlängning med ett år. Trodde att man hade någon typ av 2+1 år.
Som sagt. Man snyter inte kompetenta tränare ur näven hur som helst. Ecke pratar i alla fall om hur bra det är med kontinuitet i kommentarer om förlängningen.
hellge: Jag vet inte riktigt hur Lückners kontrakt såg ut. Valde inte båda partners att fullfölja kontraktet? Alternativet hade varit att sparka guldtränaren, ett ganska tokroligt scenario.
"fick vi aldrig riktigt ihop gruppen och hade aldrig någon harmoni i laget."
Det betyder ju inte att det var missnöje i truppen.
Jag tror mycket av förklaringen snarare ligger i det media så gärna vill kalla för mättnatskänsla. Även fast jag snarare tror att det handlar om en bekvämlighetskänsla beroende på fjolårets framgång. (Mätta tror jag inte de är.)
Nya spelare och formationer som skall fungera är ju andra förklaringen. Där fick man inte ihop det riktigt. Disharmonin i laget kan ju bero på skadeeländet samt spelare som inte riktigt utvecklades som man hoppades på. Jonasén som ny t.ex., men även Peter Öberg som hade en riktigt svag säsong.
Det blev dribbel i formationerna och onödigt stor belastning på orutinerade spelare för att öht. kunna prestera stabilt. Laget och formationerna satte sig aldrig riktigt.
Paddan: Davidsson är en gemytlig kille. Jag gillar honom skarpt. Men han säger att det är roligare att vinna i år än förra gången de vann. Man funderar lätt om de längtade till en Rosa Pantern film på Sandrewas förra gången.
renen: Man kan se en lättnad snarare från HV-spelarna än sann superglädje. Man skall nog inte ha guld mer än var 28:e år och då med de man vuxit upp med.
Tyvärr så har man ju sett Silbersky uttala sig själv i media så många gånger att man utan att ha dåligt samvete kan uttala sig om hans syn på rättvisa.
Det är nog tyvärr dessutom så att han inte är ensam försvarsadvokat om att tycka att försvararrollen skall vara som den är i amerikanska advokatserier på tv.
Det framstår som om att Silbersky skulle hoppa av glädje om han lyckades frikänna en klient, som varit inblandad, där alla personer empatilöst sparkat ihjäl... (Fan, vilket exempel jag råkar ge. Jag byter exempel så det blir objektivt.) Vi säger - dränkt en person - genom att hänvisa till teknikaliteter som exempelvis att ingen med hundraprocentig säkerhet kan bevisa vem som höll i offret just precis när drunkningsdöden inträffade. Detta trots att många vittnen påstår att alla var lika delaktiga.
Att sen hela pöbelskocken av med all säkerhet troliga delinkeventer kuragelöst fegar ur och vägrar stå för vad de gjort, är något som Silbersky blundar för med lätthet.
För normala människor så fylls man med avsmak åt båda fenomenen.
- Avsmak för de fega kräk som man vet begått brottet. Då tyckte de att de var kungar som just genomgått en euforisk bragd. Plötsligt står de inte för vad de gjort. Personerna står där som avskum och precis som när de dränkte det stackars försvarslösa offret, så tänker de bara på sig själva - Totalt skamlöst.
- Avsmak för personen som hjälper till att försvara det här beteendet, med ett leende på läpparna att "systemet" inte fungerar.
En gång i tiden så kunde vetenskapsmän med goda argument försvara grymma experiment på Judar. Det är inte bara själva experimenten man nu känner avsmak. Det är nästan värre med de människor som försvarade dem. En jämförelse som Silbersky borde känna igen och ha som värdegrund, i stället för att tacka ett system där lagen gör att man kan gömma sig bakom andra. Den typen av rättvisa är något som gemene man har svårt för.
Silbersky är en parasit som utnyttjar landets lagar som en skicklig skattesmitare. Han utnyttjar det faktum att det går att smita från sitt ansvar genom teknikaliteter som att det går att gömma sig bakom andra, ifrågasätta bevittnade och troliga scenarier genom att hitta på egna kontradiktoriska amsagor som med hundraprocentig säkerhet inte går att utesluta.
Tekniken är lika avsmaklig som om åklagarsidan planterade säkra bevis mot förövaren.
Lumber Jack: Det vet jag inget om. Jag har börjat se på Pulp Fiction på tv4+. Obs. Detta förinspelade telegram spelades in kl. 14:55. (Nu är det reklam.)
"En tik kan man hålla från löpning genom att ge en hormomspruta."
Ingen löpning, ingen framgång.
"Man har under lång tid ansett att tikar som aldrig gått i avel har en något ökad risk att drabbas av livmoderinflammation."
"Skendräktighet är inte alls ovanligt. Tikarna fyller i juver, beter sig annorlunda, har låtsasvalpar som de vaktar. De är inte heller ovanligt att de inte vill går ut så mycket och får "tokidéer" som du skriver."
· · 
