Mattson: Timrå fick dubbel effekt av det felaktiga bytet. Dels en till spelare som försvarade spelvändningen, dels var samma spelare piggare när de vände spelet efter Schroeders avslut. Svagt av domarna att missa den, blir så mycket tydligare i spel 3mot3.
jhnd91: Klart man får lite hybris när man leder serien efter 24 matcher som nykomlingar. Vore konstigt annars. Tror också det är en del av topplagsbeteendet att varken spelare eller ledare är nöjda med 1 poäng, många lag hade nog varit ganska nöjda med 1 poäng borta mot den här säsongens Timrå-upplaga.
Sen har jag väldigt svårt att se varken Brynäs eller Timrå gå riktigt långt i ett slutspel. I ert fall har ni för många forwards som bara kan åka skridskor och för många backar som är mediokra i spelet med puck. Synd att ni inte riktigt har ekonomin att pusha hårdare för guldet, därför att ni har ett antal riktiga spetsspelare i laget. Det säger ganska mycket att Jokinen kastade in Boyce & co i tredje periodens sista byte, det är knappast spelare med kapacitet att avgöra matchen i det läget.
Tycho: Om du inte bara kollar på Kinnvall i den här situationen. Är det inte redan en målvaktsinterferance? De stör väl Källgren ”lite” mer än vad Lindblom störde er målvakt?
Håller med om alla fasthållningar, förstår inte varför SHL vill ha det på det viset… som neutral åskådare tyckte jag det förstörde slutspelet förra säsongen. Det finns ett antal backar i SHL som bara åker runt och håller fast spelare, några spelar i Timrå.
Zappaholic: Min kollektiva och ytterst subjektiva bedömning är ändå att Timråfansen är trevligast i Hockeysverige. Det är aldrig problem i arenan när de kommer till Gävle, och de kommer ofta i ganska stort antal. Tror inte det är någon slump att man hade utematchen mot just Timrå för 10-12 år sen. Mora och Leksand brukar också komma ganska många och med en schysst attityd.
Jadu: Domarna tycker ju som er Timråiter. Det som jag inte får ihop är hur ni kan tycka att Lindblom är i målgården men samtidigt inte se att Strömberg är i målgården vid "Kinnvalls handske". Strömbergs är ju mycket tydligare än Lindbloms.
bar mofftak: Du kanske har rätt, skulle som sagt jättegärna höra domarna förklara domslutet. Alla vet ju att om exakt samma situation uppstår i nästa match så kan det lika gärna bli mål som dömas bort.
GurraG: Om du kollar på situationen igen och tar av Timrå-glasögonen kan du omöjligtvis missa att det är en solklar målvaktsinferarance innan Kinnvall eventuellt blockerar pucken med handsken. Alltså är det en icke-situationen eftersom spelet borde ha blåsts av innan den uppstod.
Jadu: Jag ser det som troligare att Per Svensson, vars hela spel i princip går ut på interferances och fasthållningar, fäller Lindblom än att han som den enda spelaren i världen har någon slags medveten taktik att medvetet fällas och ramla in i målvakten.
Jadu: Låt mig gissa. Du tycker att Lindblom bör bli avblåst för spelare i målgården men ser ingen spelare i målgården i situationen där Kinnvall "plockar pucken"?
Tigerhjärta: Håller med, ingen bra match över 60 minuter. Man blir lite fundersam över Jokinen också. Hur kan han matcha Boyce och Lundmark i matchens sista byte när Timrå jagar 3 poäng?
3mot3 kan alltid gå lite hur som helst. Hållander var förmodligen isens bästa spelare och ingen slump att han avgjorde.
Det hade förmodligen blivit fler poäng om domarna hade dömt lite annorlunda.
Tänker främst på:
1) Målet som dömdes bort. Det är solklart att Lindblom hamnar i målgården på grund av Timråbacken. Domarna får gärna förklara det domslutet.
2) När Brynäs vänder spelet i förlängningen hoppar en fjärde Timråspelare ut många meter innan forwarden hoppar in. Det är en solklar för många spelare på isen som gör att Schroeders läge in blev lika bra eftersom Timrå fick in ytterligare en spelare på grund av ett felaktigt byte. Det säger sig självt att ett powerplay för Brynäs i förlängningen hade ändrat förutsättningarna drastiskt.
bar mofftak: Per Svensson fäller Lindblom som gör allt han kan för att hålla sig utanför målgården. Domarna får gärna förklara det där domslutet som de gör i de allsvenska sändningarna ibland.
Supportern: Studs och studs. Brynäs har skapat chanser i andra också trots att spelet varit svagt. Kopacka, D'Astous , Schroeder och nu Indrasis har faktiskt haft riktigt bra chanser i andra perioden. Tyvärr för dåliga avslut.
Zappaholic: Det är spelare i målgården innan Kinnvalls handske. Därför kan ju inte domarna blåsa straff i den situationen. Blev bara mer tydligt när man såg reprisen.
lapad: Samtidigt skulle Källgren förmodligen ha tagit pucken om Strömberg inte hade förhindrat hans rörelser inuti målgården. Om domarna hade gjort sitt jobb och blåst för spelare i målgården hade Kinnvalls blockering blivit irrelevant. Därför tror jag inte att de har någon lust att döma straff heller.
lapad: Kändes som att Brynäs tappade lite ödmjukhet efter 2-0-målet. Det kanske gick lite för enkelt under matchinledningen, men man har ju alla möjligheter att komma tillbaka i matchen. Det är bara mentalt.
Jockster : Pucken går till Rödin vid tekningen, han stöter den framåt och tappar pucken. Kan ha varit så att Schroeder var ur position vid målet eftersom han trodde att han vann tekningen.
SuneMangs: Det märkliga med backuppsättningen är att man splittrade på Lindstein-Andersson när de var ett av SHL:s bästa backpar enligt statistiken. Djoos är ju bättre än Lindstein, men har inte samma kemi med Andersson.
{10015}: Okej. Jag antog att utländska ungdomar som spelar i en ungdomsverksamhet också räknas, men det kanske också är en fråga om hur man definierar ungdomsverksamhet.
Ser att 3 spelare i er J20-trupp har Modo som moderklubb. Antar att resten är invärvade, vilket är normalt på elitnivå.
Importer till hockeygym kan man diskutera, där är HV uppenbarligen framgångsrika, men tror det är viktigt att förstå i kontexten att en klubb som HV i princip har hela Småland som sitt närområde/distrikt medan ni bara har lilla Ångermanland och Brynäs bara har lilla Gästrikland.
Nu ser jag fram emot att se highlights med Modo-mål mot Skellefteå under periodpauserna.
{10015}: Om man tar HV som exempel, så har de två spelare i JVM-truppen (Hallquist, Träff), tre som säkert var aktuella (Glifford, Landén, H Pettersson) samt två utländska juniorer av hög klass (Fisker, Reber).
Jag har respekt för Modos ungdomsverksamhet, men du måste ju vara väldigt subjektiv om du menar att eran nuvarande talangpool bräckar HV:s som jag redogör för ovan.
{10015}: Okej, så inga objektiva argument alltså utan bara lite arga svordomar till svar?
Givetvis har ni en bra ungdomsverksamhet men svårt att konkurrera med exempelvis Djurgården, Frölunda och HV som har ett mycket större upptagningsområden än klubbar som Modo och Brynäs. Krävs exceptionella kullar för att man ska kunna konkurrera med de klubbarna.
{10015}: Med vilken mätmetod är Modos ungdomsverksamhet topp 3 i Sverige idag? Djurgården, HV och Frölunda bräckar väl er ganska rejält? Finns även flera som Skellefteå, Örebro etc
SuneMangs: Det är ändå en annan grej att knappt hinna träna tillsammans innan man ställs mot kanadensiska och amerikanska drömlag, som inte heller är samspelta. Jag tror att man gärna vill använda kemi som finns mellan vissa av spelarna eftersom det inte finns tillräckligt med tid att hinna skapa ny kemi. Det blir något annat än NHL-serielunken, en annan typ av matcher och en annan dynamik i laget.
{10015}: Jag har skrivit flera gånger att det inte är ett facit och förklarat varför. Ändå yrar du om att jag betraktar det som ett facit? Läs om, läs rätt.
{10015}: Så du tror att vi kommer ha facit om 16-åringarnas karriärer om 2 år? Rimligt?
Återkom om 15 år. Det handlar inte bara om spelarna som är på listan utan också om spelarna som inte är på listan, som han förmodligen knappt har noterat, men som kan visa sig bli bra spelare i framtiden.
Makita: Jo, jag skulle kunna dela egna mardrömshistorier kring det där, men tror inte det har något att göra med Brynäs merchandise. För att ta ett exempel, att jultröjan tog slut så fort berodde antagligen på en för låg prognos (förmodligen av Brynäs till Intersport?) snarare än Intersport. Det är heller inte troligt att kläder och annat skulle bli billigare om de inte var en del av Intersports massiva portfolio.
{10015}: Ja, men det var precis samma retorik i början av 2000-talet. Då var deras rankingar minsann oerhört avancerade och pålitliga eftersom det hade utvecklats mycket sedan 1980-talet. Om 20 år kommer det som du hyllar och tror blint på nu betraktas som utdaterat och outvecklat.
Dessvärre visar massvis med forskning att många inom eliten fortfarande inte kan skilja mellan tidig fysisk utveckling och talang.
{10015}: Det gick att scouta spelare grundligt även innan gemene hockeysupporter fick tillgång till ”avancerad” statistik. NHL-klubbarna hade tillgång till sånt långt innan vi hade det.
Draften sker flera år efter 16-årsåldern och inte ens då lyckas NHL-klubbarna pricka helt rätt i sina rankingar, trots att det är mycket lättare då än när spelare är 16. Om de hade tvingats drafta spelare vid 16 hade de givetvis hamnat ännu mer snett.
Om det var så enkelt som du verkar tro att ranka 16-åringar skulle draften vara ett facit över hur spelarna kommer att lyckas i NHL.