Peja

xxx BIF xxx: Är det verkligen så svårt att förstå vilka som värvades som potentiella toppspelare och vilka som inte gjorde det? Det är väl ganska uppenbart att Witkowski specifikt värvades som en utfyllnadsspelare, för det var ju aldrig aktuellt att han skulle vara en av de främsta backarna i laget, eller hur?

Angående kritik mot löner, så råder jag egentligen alla att vara lite försiktiga när man inte vet vad spelare tjänar. Eftersom Witkowski blev avstängd och fick böter kan vi med 100% säkerhet konstatera vad han tjänar, vilket gör att det blir en mer seriös diskussion kring huruvida man tycker lönen är rimlig. Annars blir det mer spekulativt vad spelare tjänar, även om det förekommer relativt säkra uppgifter i vissa andra fall.

Angående Bäckis, så tycker jag att han är klart bättre än spelaren som han ersatte i lagbygget (Schroeder). Många hade säkert hoppats på mer, men på förhand var det otroligt svårt att gissa vilken nivå han skulle hålla. Naturligtvis har man också ett stort tålamod med en sådan spelare givet omständigheterna. Det finns även ett mervärde i att Bäckis avslutar karriären i Brynäs som handlar om mer än prestationerna på isen, det finns knappast ett mervärde i att en gubbe som Witkowski spelar i klubben.

Du får gärna tycka det är dravel att nyförvärven har varit för dåliga överlag, själv tycker jag det är uppenbart att det är huvudorsaken till att Brynäs inte är ett topplag. På backsidan handlar det mer om fel mix av spelartyper. Att Brynäs är sämre på isen än på pappret är fullt naturligt när man har så många äldre tilltänkta nyckelspelare, det är lätt att låta sig luras av att laget är bra på pappret, men det är ju uppenbart att många har sina bästa år bakom sig och inte är lika bra på isen som på pappret.

Gavve: Ja, men Bertilsson var inte heller värd en topplön, även om han är klart bättre med pucken än Hägg. Det är väldigt tydligt nu, trots att Bertilsson rimligtvis är ringrostig. Det var också i en kontext där Brynäs svamlade om att Bertilsson var en av Europas bästa backar och så vidare. Däremot var en back som Gunderson värd en topplön.

Bad_Brett: Dusan Umicevic kommer man däremot att behöva stå ut med i 25 år till….

Gavve: Att man har gjort fel förut betyder inte att det är rätt att göra fel igen. Hur framgångsrika var Brynäs de åren där Bertilsson hade monsterlön?

Zource: Förstår att du kan ha fått det intrycket om du följt turneringen via Modo-boken.

Skämt åsido, Gästrin kommer ju att bli en viktig spelare i nästa års lag.

Farsang: Poängrekordet kommer garanterat att slås i framtiden. Ju tidigare de elitsatsar, ju bättre kommer spelarna att vara redan i ung ålder.

Rip Kirby: Riktigt bra fingertoppskänsla av FK att ta med Carell, Juustovaara och Krantz till turneringen. Alla fyller funktioner på ett tydligt sätt. Fernström, Wozniak etc är ju individuellt bättre spelare men smart av FK att ta ut rollspelare. Finns ändå en rejäl offensiv arsenal i laget.

Smokey: Kanske också beror på att kommentatorerna inte är på plats utan också ser på tv, och att de inte kommenterar matcher så regelbundet.

Willow: Är det inne i övik med Adam Johanssons frisyr och mustasch?

Silfver: Gillade den här backen i Finland. Vågar man hoppas till nästa säsong, med tanke på Brynäs goda relationer med Anaheim?

mk: Praktiskt för Junland att det inte råkade vara hans gamla polare i laget som förtjänade motorsågen och sparken under lagets kräftgång. Av någon outgrundlig anledning tenderar det att vara så när tidigare spelare uttalar sig.

Har inte sett Rattie så mycket den här säsongen men i grund och botten är han en spelare av en helt annan kaliber (och prisklass) än Kopacka.

Blir förresten spännande att se om Kempny kommer med i OS-truppen. Gissar att det är hans stora mål med den här säsongen.

vonDöbeln: Fattar inte hur de kan kasta fram Björck först när han nyss har bommat flera frilägen.

Gavve: Mot Örebro var Silfverberg faktiskt ansvarig för ett baklängesmål, men då uteblev kritiken eftersom det inte påverkade hans +/-. Jag tror det är smart att ibland kolla vad som sker på isen och bara siffror, särskilt inte sådana som expertisen betraktar som förlegade i sammanhanget.

Zäta75: Härenstam kommenterar inte sin son. Han kommenterade Kanada - Slovakien häromdagen.

Rip Kirby: Dåligt försvarsspel av Håkansson. Han måste täcka det skottet när han skymmer målvakten sådär.

Gavve: Visst… och Silfverberg är femma i skytteligan sett till hela säsongen (mer relevant än ett axplock av säsongen), likväl är ni många som ofta kritiserar just Silfverberg.

SpecterV2: Om man inte såg varken Björck eller Lindberg på fyra ordinarie kedjor kanske det var lättare att ställa honom åt sidan än en ordinarie SHL-spelare. Att han är van att spela på små isar och samspelt med ganska många djurgårdare är nog också en fördel. När det gäller Gästrin har tränarna sett honom i matcher/träning dagligen ett tag nu, inte så lite ologiskt att en del här inne fortfarande försöker göra gällande att tränarna har noll koll på honom.

Gavve: Målvakter har visserligen egna kapitel i regelboken men de kan likväl innefattas i flera andra kapitel också. Att ställa sig på någons klubba är mer som att hålla i en klubba eller låsa någon att ta sig fram, det finns ingenting farligt med det som exempelvis med en spark. Det är dock lättare att låsa en målvakts klubba av den enkla anledningen att deras klubblad är mycket större och att målvakterna är relativt stillastående.

Gavve: Jag har sett spelare blivit utvisade för det på lägre nivå. Benämndes som interferance när en spelare försökte ta pucken men fick klubbladet låst av en motståndares skridsko. Att det har skett utan att bli utvisning säger inte så mycket, domarna varken ser eller tar alla regelbrott. På lägre nivå är det lättare för domarna att hinna med att se vad som faktiskt sker. Det går att få in under interferance, men att det inte står rakt ut är inte så konstigt heller, alla möjliga situationer som kan ske i en match är inte tydligt utskrivna i regelboken, då hade den behövt vara 10 000 sidor.

Lulessss: Svårbedömd situation och jag skulle inte vilja vara i domarnas kläder när de besluten tas, men Luleå kompenserades duktigt i resten av matchen. Smart av Bulan att sätta press på domarna, det gav effekt. Så höll han på även i Brynäsbåset.

Jonjo: Inte idealiskt med en till äldre spelare, men backsidan behöver spelskicklighet oavsett ålder och kanske skulle man då så småningom kunna dumpa Witkowski. Modo har pengar och möjligtvis törst efter en tuffing, HA skulle nog passa Witkowski bättre än SHL.

parks: vilken annan identisk situation som gårdagens har det dömts mål på?

Kaptenen33: Jag tycker det är lättare att köpa Broberg än Holmberg och Wennberg. Flera av Sveriges backar är äldre, Broberg är redan bra och kan bli viktig i framtiden. Wennberg är ju däremot redan 31, Holmberg är ju mest med för att han har turen att vara en Hallam-favorit. Klart Holmberg är en bra spelare men MJ och Heinemann hade alla varit bättre uttagningar tycker jag, Backlund borde självklart ha varit med istället för Wennberg.

Gavve: Jag tror du missförstår regelboken i relation till verkligheten. Domarna tar inte utvisning för allt som regelboken föreslår kan resultera i utvisning. Om du kollar på vad som är utvisning enligt regelboken, så kan du hitta massa sådana situationer kring hakningar, slashings, interferances och holdings som domarna inte tar utvisningar på under matcherna. Ribban för vad de tar utvisningar på är lagd högt.

Gavve: Även om domarna skulle få använda videogranskningen till att leta utvisningar, vilket de väl inte får i det här fallet, är det fullt möjligt att döma bort mål utan att situationen är värd en utvisning. Det var till exempel korrekt att döma bort Bellows mål enligt regelboken men det hade varit helt orimligt att ta ut Lindblom för interferance.

Gavve: Domarna tar ju aldrig utvisningar i samband med videogranskningar. Inte ens om målvakterna blir överkörda. Gjordes oftare förr i tiden än nu.

Gavve: Jag tror inte att domarna får använda videogranskningen i samband med mål till att ta tvåor. När det är riktigt tydliga kontakter med målvakterna skulle de kunna ta interferance på utespelarna men gör inte det heller.

magr: Jo, men Shinnimin låser Claras klubba. Kanske inte var medvetet men det var knappast Scotts ”fasthållning”/låsning som han satt utvisad för vid tillfället heller. Domarna måste ju ta på konsekvensen och inte vad de tror att spelarens avsikter är. Att Shinnimin åker runt och förstärker i massa andra situationer har ju ingenting med den situationen att göra, helt irrelevant vem Luleåspelaren är.

magr: Det hade inte varit omöjligt för Shinnimin att flytta på foten. Skridskon var inte fastlimmad på Claras klubba.

Svensson_62: Nej, det får man inte. Om domarna hade varit nitiska hade de gett Shinnimin en tvåa. Jag tror inte att någon av dagens SHL-domare hade godkänt det målet.

ELFBIF: Snart dags att införa restriktioner för Smålandslagen. Varenda håla kan inte ha ett lag i HA eller SHL, men kanske kommer fixa sig själv om man bantar HA, vilket borde göras. Tror man behöver kapa två lag från HA för att upprätthålla nivån på ligan.

Sven.Savage: Jämn match, tror inte något av lagen är jättenöjda med insatsen. Kunde ha slutat hur som helst. Kul att se Tardif live efter att ha följt honom i Liiga i några år, riktigt fint mål. Luleå kändes annars lite ospetsiga sett till materialet, Allard uppenbarligen inte lika formtoppad som i finalserien. Tyckte Sellgren och Gustafsson var bra.

Domarna friade hög klubba på Silfverberg tidigare i samma byte. Snacka om att de inte pallar trycket som Bulan och resten av Luleå har satt de under.

Honken72: Domarna har spammat utvisningar över Brynäs hela matchen.

Blå grottan: Vet inte om det syntes i rutan men var även en riktigt tydlig interferance när en Brynässpelare som skulle forechecka fick en hård tackling och föll.

dabif: Be careful what you wish for. Skulle inte bli förvånad om Vrana dyker upp i Brynäs förr eller senare.

Gavve: Det är en kittlande tanke med Vrana i Brynäs men samtidigt en lite oroväckande tanke. LHC kan ju inte vara nöjda med honom, särskilt inte efter kvällens händelser som du beskriver.