Rodrigo
2435 inlägg · 1831 besökare
2435 inlägg · 1831 besökare
SWEATT: Det är riktigt bra faktiskt.
Han har ju faktiskt en klausul i sitt kontrakt som gör att han kan förlänga det över nästa säsong, fortsätter han såhär så skulle det inte vara så konstigt. I och för sig skulle han lika gärna kunna vara poänglös i tio raka matcher nu.
bradberry: Hahaha, ja, hur det kan gå.
Här är 9-1-matchen iallafall
www.youtube.com/watch?v=QoDkxXyKRwYWidings 5-0 är nog århundradets mål.
Svårt att veta när lönerna inte är öppna, men på förhand tycker jag det är svårt att säga hur bra värvning Warg är, skulle han vara billig hade det varit en riktigt bra lösning, då Warg är en tvåvägsforward med ledaregenskaper osv. Men är han dyr så skulle man antagligen kunna hitta någon bättre lösning på annat håll. Sen är ju inte Warg mycket att jubla för offensivt numera. Men visst, om han hittar rätt i sin omgivning (anno SAIK 10-11) så kan det nog komma en del poäng, även om det känns rätt osannolikt.
Hellre Warg än Prestberg iallafall.
Om det bara är Timrå som också är sugna på honom kan jag inte tänka mig att det blir så svårt... men Warg på någon månads try-out hade varit en riktigt bra lösning.
Thuresson uttagen till Channel One.
Sen slog Mårts också till med några riktiga ÖVERRASKNINGAR, Lundqvist, Ericsson, Persson, Kronwall, Viklund... Förvånad över att Fredrik Pettersson inte kom med? Han måste ha tackat nej.
Sen så glömde han inte Marcus Paulsson denna gången, det var ju bra iallafall.
Det är väl liiiite väl tidigt att säga om Järnkrok har något att hämta eller inte i Nordamerika. Det finns vissa som inte slår in sig i NHL förrän 24-25.
Järnkrok har inte ens lirat en halv säsong i AHL.
Frågan är vad för krav man ska ställa på en sådan som Sweatt egentligen. Nu har ju Scott presterat över förväntan och både Sweatt och Scott kommer ifrån en poängmässigt rätt liknande säsong i AHL. Men ändå, Sweatt har bara snittat runt en halv poäng per match i AHL och skulle han endast komma upp i runt 20-25 poäng skulle det inte vara precis förvånande.
Visst att man ska ha krav och sådär men vi får nöja oss med att en av spetsspelarna som kommer ifrån poängmässigt halvdana säsonger ifrån AHL faktiskt producerar.
Huge: Nu måste du ju bara vara ute för att provocera.
Fast det var väl i och för sig inget nytt.
tjugo8: En fröjd att se att förstafemman i sin rätta natur nu när Scott och Bertilsson är tillbaka. Med Bertilsson kommer också Gunderson lyfta sig ett par snäpp.
Sundqvist med Djoos... dåliga vibbar, hoppas det håller.
Riktigt kul att Lindgren är tillbaka med, han har kapacitet till att bli riktigt bra på den här nivån.
Zzz: Skulle vara riktigt spännande att få veta! Men ja, Hudacek kanske krävde ett längre kontrakt och Starkbaums fall behövde man bara ta över Modos kontrakt som sträcker sig över denna säsongen. Man får dock iallafall anta att dom har planer på att värva en målvakt till nästa säsong. Om man inte skulle förlänga med BÅDE Starkbaum och Honken.
Zzz: Svedbergs kontrakt går ut, men har svårt att se något annat än att han skulle stanna i Nordamerika. Sen så går Nihlstorps och Anders Nilssons kontrakt ut. Det är dom enda svenskarna AHL-målvakterna just nu med utgående kontrakt. Anders Nilsson har en för stark koppling till Luleå för att jag ska tro att han hamnar någon annanstans.
Lindbäcks kontrakt går ut men finns nog ingen chans i världen att han ger upp och drar hem.
Huge: Jag tycker Honken har varit bättre, om något marginellt. Dock anser jag att Honken i grunden är en bättre målvakt än Rahm och har både högre lägsta- och högstanivå. Honkens högstanivå är landslagsklass (även om han väldigt sällan kommer upp i den nivån), det är inte Rahms. Så tycker det var ganska självklart att Rahm var den svagaste länken på målvaktssidan och därför den som också helt rätt fick sparken.
Nu får du spekulera hur mycket som helst om andra saker som har spelat in i detta men det går inte att bortse ifrån att Brynäs hade ett av SHLs sämre målvaktspar.
Huge: Klart jag inte tror det. Det är väl bara du som hela tiden har påstått hur fel vi har i målvaktsfrågan. När vi tydligen inte alls har haft det.
Det är befängt att du fortsätter försvara Rahm och faktiskt inte tror att det var hans målvaktsspel som gjorde att han fick sparken. Herregud, alla Brynäs-fans och icke-Brynäs-fans har varit ganska överrens i att målvakterna är en riktigt svag punkt i Brynäs lagdel. Så sluta påstå annat nu.
Sen så kanske Rahm gjorde sig omöjlig utanför isen också men hade han varit en av SHLs bästa målvakter tror jag inte man hade kickat honom såhär snabbt.
Och ja, 22 omgångar. Men Rahm stod bara 6 av dom.
Huge: Man kan ju inte säga att han riktigt fick chansen fullt ut heller. Men frågan är om det behövdes. Sundlöv lyssnade på oss läktarcoacher och sparkade Rahm.
Att han får sparken såhär tidigt säger ju också att inte Sundlöv heller trodde fullt ut på denna målvaktsuppsättning. Annars hade nog Rahm fått några matcher till att visa upp sig.
Huss: Ja alltså, man borde ju gjort sig av med Rahm under sommaren och ta in en målvakt då. Istället för att låta Rahm få någon halvchans i sex matcher och då fatta att han inte håller. För att sedan ta in en målvakt som inte har stått något på hela säsongen.
Men oavsett, helt rätt att kicka Rahm. Nu blev det lite sent bara.
Redigerad kommentar
Huge: Det är svårt att säga. Som sagt tror jag Starkbaum är billigare än Hudacek. Det är inte det lättaste att välja mellan två så bra målvakter och jag tycker inte Sundlöv på något sätt har gjort fel genom att välja Starkbaum. Att han ens har agerat i målvaktsfrågan genom en såhär bra lösning känns himla bra faktiskt.
tjugo8: Kan tänka mig att Starkbaum var ett billigare alternativ... men vad annars kan anledningen vara till att man valde att inte gå vidare med Hudacek?
I och med att man förberedde ett treårsavtal med Hudacek skulle det inte kännas helkonstigt om Brynäs också gärna vill förlänga med Starkbaum över en längre tid, förutsatt att han inte floppar då.
Sen kan man knappast ha trott på Rahm speciellt mycket inför säsongen heller. Då hade han fått fler än 6 matcher på sig att visa upp vad han går för. Man insåg väl helt enkelt att han inte var speciellt bra och att detta målvaktspar inte håller speciellt hög SHL-nivå, helt enkelt.
Att det skulle ligga något annat underliggande, som att det inte funkade mellan Rahm och Alcén, skulle kunna vara tänkbart men att på riktigt tro att det är anledningen till att Rahm fick gå känns löjligt...
Rahm var inte bra nog, punkt slut.
Veckans hetaste forum
1257
Veckans hetaste ämnen
1257 
Huge: Du har en sådan nödvändig ton. Verkligen.
Men visst.
Alla här ska sluta ha åsikter om hockey bara för att vi inte är hockeytränare. Varför diskuterar vi något ens? Vi kan ju inget. Finns det något du tycker vi kan diskutera?