xxx BIF xxx

Peja:
”Det ger en arbetsro och gör att man slipper panikkänslan.”

Va?!?!?
Panikkänsla, kan omöjligen uppkomma efter 4 omgångar då vi nu är i en ”process” som kommer ta tid!
Det vet vi ju alla!

munkas:
Gjorde det med Bulan så..

Lindström: ha ha ha.. ..ja eller hur

Rumpelstiltskin:
Thank you!

Tror vi skulle må bra av att hantera kropp-mot-kroppspelet på ett bättre sätt.

Låg i luften, synd

TobbeJ:
Tror nog alla förstod vad du menade!
Iaf nästan alla!

Du ställde hur som en mycket bra fråga..

Peja:
”varför en del supportrar ändå inte kan ha tålamod med en ny tränare” har väll inget att göra med att vissa supportrar ”sitter naturligtvis inte och gnäller på spelet”.

Gnäller de på spelet är det inte med automatik riktad mot tränaren?
Du måste lära dig att skilja på egen TOLKNING och vad som verkligen blivit sagt.

Peja:
”Det är även relevanta frågor varför Brynäs har sparkat så många tränare och varför en del supportrar ändå inte kan ha tålamod med en ny tränare”

Absolut relevant fråga varför Bif kickat tränare, tom med erfarenhet bättre än PA - kan det bero på bristande lagbygge tro? Något annat? Vad tror du?
Men vad har det med frågetecken kring ”processen” att göra?
Skulle Mange fått köra sina 3 år ut då han var i en ”process” eller vad menar du?

Vilka supportrar syftar du på som inte har tålamod med PA? Visa mig gärna för jag har missat den diskussionen.
Är det någon som uttryckt det är det också något jag tycker är en intressant och relevant frågeställning.

TobbeJ:
”Man undrar ju hur länge Brynäs kan luta sig mot att det nya spelsystemet är en låååång process. Det kommer ta lååång tid att få saker att funka.”

Relevant fråga,
om man bara refererar till ”processen” så kan PA ju i princip luta sig emot denna tills man vinner tillfredställande med någon trupp någon gång i framtiden.
Kan tom ändra det man arbetar med att försöka uppnå nu.

Att bara tala om ”processen” som något diffust och i tid obestämt och som man förväntas uppnå är ju i praktiken dravel.
Kan ju lika gärna säga:
”Vi arbetar så gott vi kan med att så fort som möjligt bli så bra som möjligt i det vi är tänkt att kunna utföra.”
Säger varken mer eller mindre än att ”vi är i en ”process” som KAN ta tid”!

Hur särskiljer man ”processen”s genomförande från tex begränsning i truppen eller konkurrensen från andra lag?

”Process” är något man svänger sig med från BIFs håll, och som vissa supportrar tycker låter bra och köper som förklaring på varför man inte presterar tillfredsställande.

Från första shl-matchen konkurrerar alla lag på lika villkor utifrån de förutsättningar de skaffat sig. Har man då saker som ännu inte är adresserade i sin ”process” bör man fråga sig varför. Poängen har redan börjat fördelas.

majk:
Självklart lyfte gunde Berras corsi, ffa i förhållande till vad Björk gjorde igår,

majk:
Visst säger corsi något,
men det kan härleda totalt fiasko hos en spelare trots att spelaren faktiskt gör allt 100% rätt, men så är det de4 andra + målis på isen som är totalt under isen.

Makita:
Precis,
jag trodde vi skulle vara ett defensivt fokuserande lag utifrån de defensiva backvärvningar som gjordes.
Lika så trodde jag inte att en spetsvärvning på forwardssidan skulle vara tillräckligt då den bara tillför den tid den är på is och behöver vidare kemi med kedjekamrater.
Jag håller kvar den tanken.

Håller vi >3 gjorda mål framåt i snitt, och <2.5 insläppta så kommer vi att klara oss ganska bra. Handlar såklart om att det sprids rätt på rätt matcher också.
Det genomsnitten är dock inte tillräckliga för att vara ett lag som når målen utan tur, men absolut för att vända en bottenlagstrend - vilket borde ha varit ett seriösare mål från en SERIÖS ledning.
Men för att vara ett offensivt vinnande lag 5v5 bör inte mer än 40 mål av >3 snittet bli gjorda i pp (fler pp-mål ju bättre såklart, men då ska gjorda målsnittet upp också)
Det ger 3x52=156, 40/156=0.26 av målen bör göras i pp.
Om vi släpper in 2.5 mål i snitt så bör max 35 av dessa komma från ok bp.
2.5x52=130, 35/130=0.25

13/3=4.3 och 11/3=3.6 påvisar att vi lyckas bra offensivt men värdelöst defensivt (prognos på en bra bit över 200 insläppta).
Dock 4pp mål av 11 ger 4/11=0.36 dvs vi lever förmycket på pp för att vara nöjda. Målsnitt 5v5 7/3=2.3 visar alltså att vi är dåliga offensivt 5v5.
Men bryter vi ner det defensiva ett steg till också.
7 mål i bp av 13 är alltså drygt dubbelt så många insläppta mot vad vi borde max ha förväntat oss. Så i insläppta mål - bp målen så har vi en ratio på 6/3=2 i 5v5 vilket är ok.

Vi har alltså en prognos som säger att vi faktiskt är ganska bra i defensiven, vi är dåliga i offensiven, båda 5v5, men vi förlorar på dåligt bp och för dålig 5v5 offensiv.

Så här långt - i en inledning som ofta svajar i resultat, och där lagen utvecklas och påverkas under säsongen - är 3 initiala matcher med 1-3 viktiga kuggar borta lite för osäkert generellt underlag och säger kanske inte mycket.

Dock vår svagaste länk är helt klart BP och där påverkar inte scott.
Räcker han för att höja offensiven 5v5 till ok nivå? Nej tror jag, även om han kommer att höja den.

Så jag tror fortfarande jag tror rätt när jag tror det jag skrev att jag tror inledningsvis. Men det är ju bara vad jag tror..

Scott är ett sparkapital värd namnet,
men tyvärr Linköping och Oskarshamn tippas på undre halvan och färgestad verkar inte ha kuggat i än.
Vi får nog hoppas på att lyfta lite svaga sidor om vi ska ha en sportslig att utmana.

Jeadon 7a och Berra 13a i shl-s poängliga. Inte vad jag trodde se ens tillfälligt..

Fan oxå

Faaaan så onödigt att tappa matchen på detta sätt

Huge: Nä då, jag har råd med både tv, tv utbud och slippa kollektivtrafiken..

Forsberg 1978:
Tycker ändå andren ser taffslig ut även om viktiga räddningar

Mattson:
Det finns ju grader på säkerhet, så vissa kan du nog lita mer på än andra.

Tråkigt för Brynäs om folk rekommenderas avstå betalningar för att de känner sig osäkra på säkerheten.

Peja:
Tja, enligt rapporten är det en väg Brynäs ser över att gå och det lutar mot en förlust enligt den på 40mil så, ja,
Lån var det andra och den opponerade du dig emot, därför gissade jag att första alternativet är vad du anser som bästa lösningen

Peja:
Det Mattson sa.
Absolut inge bättre att ta förskott från sponsorer på 40mil och ha underskottet kvar till nästa säsong anser jag.
Anser du det bättre så får du mycket gärna förklara hur dina tankegångar går kring det?

Wesel: och sedan är ju lunchrestaurangen öppen ff så siffran (21%) från ifjol är inte rätt heller.

” Den resultatprognos som klubben har lagt för säsongen 2020/2021 visar på stora intäktsbortfall, främst vad gäller publikintäkter.”

Vad ger/gav permitteringen och statligt stöd osv osv då i denna prognos?

”För att möta kommande likviditetsbortfall undersöker koncernen möjligheterna till amorteringsfria lån och förskottsbetalningar från större partners.”

Lån som kan slås ut över tid, ok. Men förskottsbetalningar gör ju att man skjuter på problemet. Dvs ett stort problem nästa år eller många små över tid motsvarande större kostnad från räntan. Pest eller kolera.
Jag anser lånet bör vara hanterbart över tid. Typ som när Bif tog lån för rust av arenan.

xxx BIF xxx:
” Frölunda gick ju en mille back per match, vilket ger 26 mille, och deras minus ligger ju som det ”ska”.”

Ops läste fel egenkap.stapel på Frölunda, nej stämmer inte heller.

bradberry:
Håller med.. ..ser konstigt ut.

Brynäs går 41 miljoner back på utebliven publik enligt ”Campeses” olika scenario-prognoser.
Så borde inte det bli 16-41 (16=eget kapital)? Vad mer går de back på som är relaterat till publikbortfallet men inte beror på intäktsbortfallet? Intäktsbortfall är inte heller det samma som ett motsvarande minusresultat.

Frölunda gick ju en mille back per match, vilket ger 26 mille, och deras minus ligger ju som det ”ska”. Dvs det ser ungefär ut som eget kapital - intäktsbortfallet!

spolaisen:
Fast en arbetsmarknad är ju rörlig med arbetstillstånd som enda begränsning,
Och utan att lägga in perspektiv i kontrakt mellan shl och NHL,
Så det är bara kontrakt och dess utformningen som kan hindra någon från att resa över,
Skulle klubbar börja låsa upp spelare (talanger) på när decenniumlånga kontrakt med div klausuler från 17, 18årsåldern för att hålla dem kvar i shl blir det dyrt.

Kinnvall tex, - skulle Bif ha låst upp honom då de släppte honom och istället betalat honom extra för att i praktiken inte kunna lämna Bif och shl - vilka siffror hade de då inte fått väva in i efter-rockie-tiden - och han släppte de t.o.m. till Timrå/HA.
Bäckström, silverkrok:arna, Lindblom osv osv hade varit lättare att förespå, men dessa har nog känt sin möjlighet redan innan klubben gjort det och inte tecknat något sådant avtal - om de så var extrakryddat med shl-mått mätt.

Men gick det att lösa håller jag med dig, då det hade höjt nivån på shl och förhoppningsvis gjort ligan tom intressantare att titta på.

Svensson_62:
” ” Vi tillsammans med ett par andra klubbar diskuterar att stänga serien nedåt, av både ekonomiska och sportsliga orsaker. Vi tror att det skulle göra oss gott att inte kapprusta mot varandra om att eventuellt slippa ett negativt kval.”.”

Kommer från utvisningsbåset, men det är exakt detta som jag ser som anledningen till att det pga direktnedflytt för ett lag kommer att kunna bli topplag och rotationslag inom shl,

De som kommer upp i shl behövde tidigare inte bränna mer peng än att de kunna hålla allavenskan bakom sig och därför också rusta förutsättningarna för framtida säsong för att bli ett etablerat shl lag. Nu måste de bränna pengar på att kämpa på riktigt som ett redan etablerat shl-lag mot redan etablerade shl-lag.
Och utifrån diskussionen om att Brynäs och PA kan sätta spelet tom först efter en säsong, som någon eller vissa ser som självklart, gör ju etableringen att slå om från ha-hockey som kollektiv till shl-hockey en påverkande faktor.
Man kommer ju in med sponsorpengar och publikintäkter som troligen inte är jämförbart med de shl-lag de ska slåss mot, Så sparkapital kanske bränns till ingen nytta och så är man tillbaka i HA med ännu sämre muskler. Eller lyckas klara sig kvar, drar ner ett annat lag ekonomiskt, och sen ändå ligga efter i sparkapital för att hålla sig kvar år två.

HA måste närma sig SHL i spelarbudgetar och intäkter i större utsträckning än vad som görs idag innan direktnedflytt blir en intressant faktor som faktiskt tillför hockey något - men det är min åsikt.

Åh fan utvisningsbåset står öppet igen..

Sama:
Descheneau är värvad som en ny Clark.
Frågan är om han går med på en förlängning av kontrakt om han ”lyckas” hyfsat i år och värvas för en 3de lina med lön för en sådan.
Svårt att se honom kunna lyckas i dag att vara en ny Clark iaf och som då talar för en förlängning.

Peja: ” Okej, så om du under pågående match skriver att en spelare borde få nytt kontrakt så menar du egentligen att spelaren inte borde få nytt kontrakt. Bra att veta, men orättvist att du kritiserar min tolkning av detta. Jag tvivlar på att någon lyckades läsa in en annan tolkning än min.”

Ok, konstigt, när forumskribenter skriver saker i stil med
”den” borde r*vkn*llas osv
i affekt under pågående match så tar du det inte bokstavligen då du inte stänger av någon för direkta hot,
men mig tar du bokstavligt.
Intressant.
Det som gör detta extra intressant är att med ett sånt ”minne” borde du minnas vad jag också skrev då sundlöv tecknade om honom.
Men det minnet har du liksom glömt konstigt nog.
Men det är klart, du kallar det hets mot Campese då jag lägger fram argument som skulle få vilken CEO i företag med 160mil omsättning kickad, men silar direkta hot under match, så varför skulle du inte ta mig under affekt bokstavligen?

Så orättvist? Nä, inte alls,
om det nu inte var någon annan än du som ”mindes” vad jag sagt, men då absolut,
men eftersom du har till vana när du argumenterar med mig att systematiskt förvanska vad jag skriver, hitta på egna tolkning, ta saker ur sitt kontext, ja om jag inte trodde bättre om dig så rakt upp och ner ljuger då du återupprepar ”åsikter” jag aldrig ens sagt i pågående diskussion.
Sist då jag faktiskt tom bad dig att förklara hur du kunde komma till den slutsatsen att jag hade den åsikt du upprepat skrev att jag hade så ”försvann” du Både från vår diskussion och från forumet några dagar.
Så nä, det är inte orättvist, inte ett dugg, då jag tom skrev redan innan du ”bevisade” mitt citat att det måste vara rykt ur sin kontext.

Det är lite som med kritik och andra åsikter om forumet - det kväser du genom att säga att det tas privat.
Härskarteknik som lärs ut till chefer då medarbetar för fram kritik på möten.
”Det ska vi inte diskutera här under detta möte” eller ”om du upplever det så” följt av
”så kom in till mitt kontor så tittar vi på det”.
Just för att avdramatisera, kväsa kritik och få det att ”publikt” låta som man give a damn.
Exakt samma som du gjort några gånger här inne!

På samma sätt kommer du ej heller att tillåta att detta inlägg ligger kvar utan kommer själv eller genom din moderatorkollegor ta bort detta inlägg omgående.

Peja:
Som vanligt lyft ut ur sitt kontext!

Pågående match mannberg gjort inledande målet, tillfällig glädjeyra,
Lite som när andra kastar tillmälen på en spelare som går fel - fast jag var positiv nu!
Kanske du ska leta efter vad jag tyckte när han förlängs.. ..mer relevant vad jag anser då!

Zappaholic: absolut, men av samma anledning som jag gav tidigare bör denne då förklara varför/varför inte.

Peja:
” Jag har ett tydligt minne av att du ville..”

Om du fått ihop det så är din egen tolkning och/eller ryckt ur sitt sammanhang som vanligt..

mk:
Nä jag är inte långsint,
bra minne dock och uppskattar folk som står vid sitt ord!

Blir så patetiskt annars, så jag ”hjälper till” kan man säga!

Ska liksom inte behöva lova samma om och om igen i kubik. Blir så väldigt omanligt då..

TobbeJ:
Mannberg tex var taggad. Inte bara snurret innan målet, han satt nån tackling där och var fysisk också. Lite som i början ifjol. Håller han denna nivå så erkänner jag att sundlöv kan ha gjort rätt och jag tyckte fel.

Även en som Alcen tyckte jag var ok igår, faktiskt, så han kan nog hålla ungtupparna bakom sig ett tag till om han får det att ”stämma”.

Men Rödin, fan va glad jag var att se honom in action. Det var som om han tränat hela försäsongen med laget -apropå att ta en säsong att sätta spelet.

Den som jag får en känsla av att försvinner lite mer och mer för varje match som går sen PA kom in är Björk.
Framförallt hans spel på blålinjen och offensiva sida mot mål.
Tyckte han var en hyfsat bra värvning av sundlöv när vi summerade fjolåret, och trodde han skulle växla upp till konstant i 2 backpar, även i tuffare konkursen i år.
Men har han inte satt sig ner i tågkupén nu?
Hur mycket är han själv och hur mycket är PA?
Om det nu är som magkänslan säger..

mk:
Men är svaret så enkelt?
Varför är Bäckis den största Brynäsaren?
Vad har han gjort för Brynäs som ger honom den titeln?
Den som är äkta Brynäsare/stor brynässpelare/stort brynäshjärta/äkta brynässpelare.
Och tex inte Bertilsson?
Ser bäckis sig som en Brynäsare eller W. Capitals då han ser tillbaka på sin karriär? Är det ok att vara både och?
Kolla berras cv. och jf med Bäckströms. (Obs bara exempel ingen åsikt.)

Jag blev filosofisk i mitt förra inlägg.
Men jag förstår såklart vad du menar.


Ops, ditt löfte.. ..?

{9179}:
Nu när du rabblar upp namn så, ja visst absolut.

Nu blir jag lite filosofisk här på ”tidig” morgon kvist och tar lite avstamp från syftet med ditt inlägg pettis.
Men ärligt så har jag inget jätteavtryck från vissa av de du nämner i Brynäs, iaf från spelet på isen, även om namnen absolut känns igen som namn jag ändå förknippar med Brynäs.

Ser en skillnad där. Lite konstigt det där.

Så här i backspegeln så är det sundlöv och honken jag sätter synonymt med verkliga brynäsmålvakter, och som jag verkligen ”minns-minns” i mål.
Sen Willy mf är stora Brynäs-namn, men hur gärna jag vill sträcka ut närminnet blir det inte så att jag minns dem heller från isen (men det är nog lika mycket åldersrelaterat som något annat). De är ”bara” stora brynäsnamn för mig.
Lars Eriksson, ett exempel (som sundlöv typ tog spaden ifrån) som jag tyvärr lär erkänna förtjänar betydligt större sparad plats på Brynäs-hård-disken än han har hemma hos mig. Ffa i förhållande till vissa av de namn som du nämner i säsonger räknat.

Konstigt det där vilka man ser som Brynäsare och vilka man ser som Brynäs-spelare.. ..och är man ”äkta” brynässpelare för man har stort brynäshjärta?

Tar vi Svedberg som jag verkligen minns i mål, och en bidragande orsak till 11/12s resultat, så ärligt ser jag det som mer naturligt om han nu ville hamna i dif isf Bif.. ..Svedberg var ju mer av en lyckad värvning från Modo av ung 08a med jättepotential i min bok.

Och om vi skulle namnge den största Brynäsaren genom tiderna - hur många skulle då inte tex säga Nicklas Bäckström?
Tål att filosoferas på..
..för den som inte druckit upp morgonkaffet och vars familj ff sover!

Jaaaa

kexxet: Nä, tvärt om, Han är en viktig kugge ikväll.

Damerna har lekstuga med Luleå i sista. Vänt 2-3 till 6-3!

Svensson_62:
Jag håller 100% med,
framgång föder framgång,
på och vid sidan av isen.
Som curling - vem fan tittade på det innan vi blev en nation att räkna med?
Det finns många sporter man har zappat in och tittat på i tex os som man aldrig brytt sig om tidigare, bara av nyfikenhet för att det fanns medaljchans.
Och att det fanns medaljchanser fick man ju veta genom massmedia.

Jag tror 100% att en sport växer pga mediarapportering och att det visas på tv, om sporten i sig har ett underhållsvärde.
Vilket ishockey har.
Detta underhållsvärde ökar ju också ju längre laget går i ett slutspel.

Luleå har dryga 500 i snitt, (tom 800 18/19) men så har de tagit 3 sm-guld sedan de kom upp för 5 år sedan. Ifjol blev det ju ingen vinnare.
Så varför skulle inte vi kunna höja våra dryga 200 med iaf 1.5-2ggr fler om vi håller absolut toppklass?
Men sviker tv och massmedia blir det omvänt svårt oavsett framgång.

Zappaholic: fast bryter man ner problemen/oron beror det väll allt som oftast på ca samma anledning. (Oftast där man bör börja med förändringsarbetet på något sätt) Så svårt att se att en negativitet är automatisk förlåten men den andra inte..
Att börja skylla på spelet, spelsystemet, enskilda spelare i spelartruppen, tränaren osv när de inte får verktygen att lyckas som kollektiv fast problemen identifierats år efter år - kan ju knappast vara logiskt korrekt och rätt att göra.

dAVydov:
Fast bemötande är detsamma för ”gnäll och oro” beroende på vem som skriver.
Oro uttrycker gnäll, gnäll kommer från oro, hur vet du vad som är vad utifrån en formulering?

Auchinleck:
” Ang grafiska profilen. Läs tröjorna. Gör om, gör rätt. Bortaoken det enda som är bättre. Annars träningströja. Kanske därför de inte var redo för match igår?”

Jag tycker faktiskt den svarta byxan i bortastället förlåter mycket i designen som jag inte riktigt har vant mig vid ännu med i hemmastället.

Blå grottan:
” Jag är oroad. Spelet är långt från där det borde vara. Detta kan bli en blödning som tar lång tid att få stopp på. Tid man inte har om man inte vill bli ankrad i botten. De första 10 minuterna gav mig hopp, sen såg det ut som på försäsongen igen. Dåligt BP, slappt försvarsspel och så många missade passningar. Vi blir hajmat med det här spelet på Lördag.”

Typ dagen före match gör du en line-up-bild (kul som fan dock), dagen efter platsar du själv där.
Konstigt detta att vissa får vara ”neggiga” när de tycker det passar, andra inte,
vissa blir påhoppad utan argumentation kring sakfrågan, andra får fri lejd.
Vissa som jag antar det du skrev innan det sker, och härleder det till dålig satt budget utifrån satta mål - dvs inkompetens från ledning, inte tränare/spelare.
Du skriver det efter.. ,.som om nu är rätt läge?
Varför nu är min fråga?

Huge:
” Nä, och det var därför som jag skrev "läsförståelse", med citationstecken.
Vilket skulle illustrera att det gällde svårighet att förstå vad nån sagt i en intervju, inte vad nån läst.
Att du inte skulle fatta vad citationstecken betyder i det här fallet, hade jag heller inte räknat med.”

Fast ”läsförståelse” är ju inte ens korrekt.
Hörförståelse var ordet buss-professor’n inte hade i sitt vokabulär.
Så när du försöker göra dig lustig så är det bara på din egen bekostnad - igen!