Gunderson: Fast jag är rätt säker på att jag fällde min kommentar efter 6 min. Då hade vi spelat 33% av tiden i BP och då var det väl knappast konstigt att de hade momentum.
munkas: Nä det kan ingen påstå. Aldrig bra att majoriteten av tiden spela försvarsspel. Men nu tar vi nya tag, vi kanske kan få med oss ett PP om vi har riktig tur.
munkas: HV-spelaren var ju missnöjd med att de låg för mycket på utsidan så just den delen av defensiven fungerar ju. Men vi står alldeles för stilla och sätter för lite press i vår egen zon och när vi väl erövrar pucken dumpar vi ut den till random HV-spelare...
Sportnisse: Så farligt är det inte. De snurrar runt i anfallszonen och har alldeles för mycket puckinnehav visserligen. Men vi håller dem rätt bra på utsidan. Sen gillar jag inte att vi ställer upp i box i fem mot fem. Där måste vi åka mycket mer skridskor och sätta press. Det är nyckeln. Nu i tredje kommer de inte kunna ha så anfall på oss, eftersom båset är på vår sida.
Peja: Tror ingen förnekar att det förekommer. Jag har svårt att se att det skulle vara ett utbrett problem i SHL. Det tror jag inte på.
Det är nog inte många som vill riskera matchstraff, avstängning och böter. Varför skulle de vilja sätta sig själva och laget i skiten. Kan väl kanske förekomma hos några rötägg, men inte troligt att det skulle förekomma frekvent.
Nä, ingen av oss kan veta, det är väl därför det förs en diskussion här?? Joel själv säger att han läser situationen fel och tror Cehlarik har pucken. Jag tror honom, för det går fort och vid min första titt på situationen så trodde jag också att pucken var hos Cehlarik.
Klart det måste finnas gråzoner, det är väl därför det finns en disciplinnämnd som analyserar varje anmälan och tar beslut.
Supportern: Det är väl ingen som vill se skador? Men ska vi ha långa avstängningar så fort någon blir skadad i en tacklingssituation så är vi väldigt fel ute. Tacklingar som initialt tar i huvudet ska rendera i avstängningar. Men ska Joel åka på en lång avstängning för en interference? Det tycker jag absolut inte.
{8399}: Tacklingen är inte våldsam eller vårdslös. Solklar interference och två minuter. Korrekt bedömning av domarna. Hellkvist blir bara pinsam i den intervjun. Det borde han tycka själv också om han kollar situationen igen. Han är i affekt för att Cehlarik är skadad och pratar därefter.
Supportern: Ok. Hur många stjärnor plockas bort medvetet av motståndare, menar du?? Med stor risk för fem minuters box play, förlorad match och ett gäng matchers avstängning?
Det är inte NHL på 70- eller början av 80-talet vi pratar om här, där headhunters åkte runt med en enda uppgift på isen.
Vilken tränare i SHL står i ett omklrum och delar ut instruktioner att skada spelare?
Supportern: Jag håller inte med. Det ser ju ut som det ska bli en pucköverlämning och när den inte sker hinner inte Joel korrigera utan fullföljer sin tackling. Två min utv för interference tycker jag är en korrekt bedömning.
Sen tycker jag Hellkvist borde veta bättre än att stå där och snacka "öga för öga, tand för tand". Hoppas någon tar honom i örat. Ska han stå i båset och peka ut för sina spelare vilken motspelare som ska skadas?