{7804}: Savage har ju humor men eftersom du är totalt befriad från ens ett uns av förmågan att få andra att dra på smilbanden så begriper du ju i princip ingenting av det han skriver utan du bara fortsätter vräka ur dig illaluktande illa författade bokstavsrader med spyor utan substans.
{7804}: Alltid kul att du är så lättstött när man retas lite.
Du skriva om hockey? Säg till när du skriver ett rent hockeyrelaterat inlägg utan påhopp på spelare eller ledare i andra lag. Jag har väntat några år nu!
{7804}: Jaja, bla bla bla junisar. Grejen är att ni vilade spelare inför slutspelet. Inget konstigt med det förutom att ni inte ställer ert bästa lag på isen vilket gör att det påverkar lagen som fajtas om placeringar. Precis som luleås målvaktsgrej gjorde igår.
munkas: Seså, upp med hakan nu. Du hade ju ändå räknat att allt skulle gå åt helvete ikväll så du kan väl inte vara alltför besviken. Nu kör vi åttondel. Seger på Hovet i första så är saken klar sen...
pekka85: Jag har hela tiden sagt att jag tycker det är bra och fint att man vädrar missnöje men om det går ut på att håna spelare, ge dem öknamn och hoppas de blir allvarligt skadade så är det helt åt helvete.
Att du kallar Porse för skitback är ingen stor grej. Att jubla och hoppas att Porse var allvarligt skadad när han fick kliva av under en match, som någon gjorde, är för jävla illa.
Pettisbif: Har inte du undrat det förut? Nej återigen. Jag har endast ett nick och det räcker fint. Är inte så jävla barnslig så jag skapar flera olika nick i ett forum.
{7804}: Ja till skillnad från dig så är jag lyckligt gift med en vacker kvinna och inte som du, sambo med en billig bag in box i en illaluktande ungkarlslya...
Charles: Det är ju precis det här jag har gnällt på. Att kritisera osakligt och urskiljningslöst. Kritiken munkas framför nu är ju saklig och nyanserad och bjuder in till diskussion. Precis vad det här forumet behöver mer av.
munkas: Fast vi hade ju ett tillräckligt bra lag de första 20 omgångarna. Det är där skadorna kommer in i bilden. Bulan har fått tära på spelare, och vår bredd är inte lika bra som FHC eller SAIK som klarar av skador på ett helt annat sätt.
munkas: Så du tror inte att skador och den usla skotteffektiviteten är stora orsaker till varför vi blivit sämre? Hur har målproduktionen utvecklats sen Rödins skada? Har den skadan påverkat Scotts och Lindbloms poängproduktion?
Försvarsspelet är ok, det har det varit hela säsongen. BP är vi bäst på i serien. Spelidéen funkar också, men den bygger på att spelare orkar och med skadorna har vi fått gå hårdare på enskilda spelare och nu är de slitna.
Så var tror du felet ligger?
Jag har i alla fall försökt komma med en analys, som inte baseras på oflyt eller otur. Det jag tycker du gör är att klaga onyanserat, utan försök till att lista ut anledningar till varför spelet blivit sämre.
Om du nu dissar alla bortförklaringar/analyser så borde du ju ha en egen analys. Så hur ser den ut på ett ungefär?
Själv har jag gett min analys. Gjorde det igår. Kan tillägga att jag inte tror på otur eller oflyt. Min förklaring handlar om en kombination av skador och dålig skotteffektivitet. Vi ligger näst sist i serien där, bara Malmö är sämre. Med en skotteffektivitet som ligger kring eller strax över 10 % hade vi gjort ca 20-25 fler mål. Nu ligger vi på 8.59%.
Med ca 25 fler mål gjorda går det ju endast spekulera i hur många fler poäng vi skulle ha men jag gissar åtminstone på minst ca 15 poäng. Då hade vi nosat på topp fyra.
Så skador och skotteffektivitet tror jag är de faktorer som påverkat mest.
Det BZ behöver göra är att värva två (om Rödin försvinner) eller tre (om även Scott försvinner) riktiga snipers till laget. Tror Sandström blir en stabil förstemålis och med Salmela och Andersén i laget är backbesättningen fin.
{7044}: Analysen måste bestå av att laget är för ineffektivt. Vi ligger på 13:e plats i serien baserad på skotteffektivitet. Saik toppar den. Vi har skjutit nästan hundra fler skott på mål än vad de har gjort, ändå har de gjort nästan 30 fler mål.
Tänk dig två barn i en sandlåda. En kastar sand i ögonen och slår till den andre. Vad gör man då? Ja, jag lyfter ur det första barnet och "tar det i örat" och den får en ordentlig tillrättavisning innan situationen blir värre.
Känns inte så smart att låta det första barnet hålla på ostört för då kommer det andra barnet att bete sig ungefär på samma sätt.
Med din logik så verkar du ju bli argare på det andra barnet som till slut tröttnar och kastar sand tillbaka.