Fast just knätacklingar är ju farliga och direkt idiotiska. De har väl inget med hårda schyssta tacklingar att göra...
När någon väl får in en hård schysst tackling ska det dock också kacklas om skaderisk, armbågar, hopp, charging etc. DET tycker jag är fjantigt.
En hård schysst tackling ser våldsam ut av den anledningen att den är våldsam. Den ger reaktioner hos både den tacklade och den som tacklas. Fysikens lagar gäller.
En bentackling är en feg idiots sätt att försöka skada en motståndare, på samma sätt som en spearing i ögat.
bisterfinnen: Självklart kan man inte, i enskilda fall, ta hänsyn till om det var meningen eller ej, men jag tycker att man måste ta hänsyn till det när man bedömer olika spelare hurvida de spelar fult eller ej. Massa schyssta spelare har ju till exempel gjort höga klubbor i ansiktet på motståndarna, det gör inte de till fula spelare.
bisterfinnen: "En bentackling är en feg idiots sätt att försöka skada en motståndare, på samma sätt som en spearing i ögat."
En bentackling kan också vara slutresultatet av en från början juste menad tackling som sen av flera anledningar blir misslyckad. Vilket var fallet igår.
Välkommen att skriva i Modos gästbok.
Trivselregler
Hockeysnacks regler
Senast: Vinst mot IK Oskarshamn
Hägglunds Arena, 5-4 (1-1,1-3,3-0)
Fast just knätacklingar är ju farliga och direkt idiotiska. De har väl inget med hårda schyssta tacklingar att göra...
När någon väl får in en hård schysst tackling ska det dock också kacklas om skaderisk, armbågar, hopp, charging etc. DET tycker jag är fjantigt.
En hård schysst tackling ser våldsam ut av den anledningen att den är våldsam. Den ger reaktioner hos både den tacklade och den som tacklas. Fysikens lagar gäller.
En bentackling är en feg idiots sätt att försöka skada en motståndare, på samma sätt som en spearing i ögat.