arnio:
Tyvärr Arnio, du har fel som vanligt.
Från IIHF`s Case book (Regeltolkningar som gäller i oklara fall) Dessa gäller internationellt, även i Sverige.
Rule 534 – Interference
B - Interpretation
2.If an attacking player skates through or just outside the crease and makes contact with the goalkeeper in the crease, or skates behind the goalkeeper and the goalkeeper backs into the player, that player shall be assessed a Minor penalty for Interference.
Att Ahnelöv enligt dig var i vägen är helt oväsentligt i detta fall om du studerar Case Book där flera liknande fall beskrivs. Det är enligt Case Book Larssons skyldighet att undvika situationen.
Om du vill fortsätta diskutera det här ber jag att du vänder dig till IIHF och ber dom ändra den internationella Case Booken.
Redigerad kommentar
Sawchuk:
595 – SKYDD AV MÅLVAKT – Protection of goalkeeper
a) Vid alla tillfällen som en anfallande spelare inleder och tar kontakt med målvakten, annat än helt oavsiktligt, när målvakten är i sitt målområde och vare sig ett mål görs eller inte, ska anfallande spelaren ådömas tillhörande straff.
b) En målvakt är inte tacklingsbar bara för att han är utanför sitt målområde. Straff ska utdömas vid alla tillfällen när anfallande spelare tar onödig kontakt med målvakten (se Regel 522).
Solklara regler, men:
a) Kontakten med målvakten är oavsiktlig, och kontakten skedde utanför målområdet. Målvakten åkte ut ur målområdet och kolliderade med en spelare som inte kunde undvika kollisionen på grund av en interference från Ahnelöv.
b) Kontakten var inte "onödig" utan nödvändig då Larsson på grund av en interference från Ahnelöv inte kunde undvika kontakt.