Huge: Om du tittar på målskillnadstabellen över spel med lika antal spelare på banan som jag tagit fram så ser du att Brynäs har extremt stor anledning att försöka få med sig så många utvisningar som möjligt. Om det inte vore för alla dessa utvisningar så skulle, vilket jag skrev igår, laget antagligen varit en het kandidat för kvalseriespel.
| 1 | HV 71 | 29 |
| 2 | Frölunda HC | 28 |
| 3 | Luleå HF | 19 |
| 4 | MODO Hockey | 13 |
| 5 | Färjestads BK | 4 |
| 6 | AIK | 2 |
| 7 | Skellefteå AIK | -2 |
| 8 | Växjö Lakers HC | -14 |
| 9 | Linköpings HC | -16 |
| 10 | Djurgårdens IF | -16 |
| 11 | Brynäs IF | -17 |
| 12 | Timrå IK | -30 |
Brynäs har ett tydligt motiv, det finns vittnesuppgifter från spelare (både i det egna samt andra lag) och hockeyexpertis som tyder på att laget är skyldigt till att systematiskt filma och förstärka situationer, laget har fått med sig överlägset flest utvisningar. Bevisen är så tydliga att vilken jury som helst skulle döma Brynäs till livstid utan att blinka. De enda som hävdar motsatsen är några extremt enögda och partiska brynässupportrar som vägrar se sanningen. I ett sånt här fall har dessa tyvärr noll trovärdighet pga av sin partiskhet.
Ska vi prata om något annat nu?
MOBILT
· 
· 
Wayne Gresky: "Spelarna själva har däremot antagligen ganska bra koll på vilka som trillar enkelt. Att därför som du avfärda dessa vittnesmål som tecken omognad är därför verkligen att stoppa huvudet i sanden och blunda för problemet."
Och går det då bland de relativt få spelare som uttalat sig i frågan, att utläsa nåt mer säkerställt som skulle bevisa att just Brynäs är mer filmningsbenägna än andra lag?
Det är ju DET vi diskuterar, inte att problemen med filmningar rent generellt kan vara ett problem pga det saker du pekar på i ditt inlägg.
Det inser vi nog alla, oavsett lagtillhörighet och ev enögdhet i övrigt.