MoDo Hockey

J F K: 4 domare har gott om tid på sig att diskutera olyckshändelsen, ingen av dom verkar ha sett nåt ojuste, utan man bedömer det som en ren olyckshändelse där både Ericsson och Widing anses vållande.
Går inte att jämföra med en situation där den ene spelaren oavsiktligt kör upp en klubba i ansiktet på motståndaren, där ska det helt korrekt isf vara 2+2 ifall blodvite uppstår. Men i det läget är den andra spelaren aldrig inblandad själv som en aktivt inverkande part på händelseförloppet, det är däremot Ericsson i det här fallet.
Domarna visa bollkänsla och gör helt rätt, ingen av dom verkar vara inne på nåt annat än att fria, trots att man haft gott om tid att både se situationen och även diskutera igenom händelseförloppet om man nu hade valt att döma för high sticking.

Tur att domarna iaf kan reglerna för du lyckas inte speciellt bra, trots dina envetet enögda försök att ideligen se ojustheter från Brynässida i exakt varje inlägg där du kommenterar nåt som hänt på isen.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Huge: *roflmao*

Huge: De såg inte situationen för det är utvisning. Varför gör du dig bara löjlig? Man kan diskutera en massa tveksamma situationer, men den där är inte tveksam. Det är solklart. Sedan kanske man kunnat ge Jimmie två minuter, men Widing skulle haft fyra då Jimmie började blöda.

Din argumentation om att det var fyra domare på isen hjälpte ju inte när Brynäs mål godkändes felaktigt förra matchen.

Förresten varför ens fortsätta med den onödiga diskussionen. Ingen anklagar Widing för att medvetet ha gjort det och de som begick ett fel är domarna som förmodligen tittade där pucken var och inte hann se krocken.