Huge: Jo, du orerar. Ett tydligt tecken på att du vet att du inte har rätt i diskussionen är att du börjar med "hela Sverige" och "normalt seende". Ett rätt vanligt beteende att när man har slut på argument så börjar man istället förlöjliga motståndaren. Tråkigt att du inte kan diskutera på annat sätt och återigen en förklaring till att du är så illa omtyckt i alla böcker här på HS.
Det mest konstiga är ju att jag ger domarna rätt. De dömer efter vad de kan se och de har inte tillräckligt bra hjälpmedel för att med 100% säkerhet säga det. Jag har redan berättat att jag inte har något problem med domslutet. Varför måste du fortsätta förlöjliga dig själv?
Veckans hetaste ämnen
760
Det tror jag räcker som bevis för alla som är utrustade med normalt seende.
Sen har du iofs en poäng i att man möjligen skulle kunna konstatera touch, om man hade haft sensorer på Rödins klubbskaft som var kopplade till nån oerhört känslig apparat som t.o.m ger utslag för vinddraget från pucken när den passerar klubbladet, men nu är det ju inte den nivån på beviskrav vi har i en normalt funtad sportvärld när såna här saker ska avgöras, så ditt yrande om höghastighetskamera som bevis för att du ska bli övertygad är ju enbart löjligt.
Spontant kändes det även för mig som att det MÖJLIGEN kunda röra sig om en hög klubba, men rätt snabbt insåg jag att det faktiskt inte är nån hög klubba, enligt de normala beviskrav som man rimligtvis kan ställa med hjälp av den utrustning man har tillgång till.