MoDo Hockey

Bad_Brett: Nej, på samma sätt som VD alltid är ansvarig för beslut en anställd tar, även om denne delegerats beslutsrätt.

Men då kanske vi ska kritisera styrelsen för alla beslut som föreningen tar. Spelar Rhodin Berglund så år det till syvende och sist styrelsens ansvar.

Hela diskussionen blir därmed löjlig.

Willow: Hinken sätter spelarens lön, kontraktslängd, ansvarar för hela laget och den budget han har. Klart han är ansvarig då han bygger ett lag med flera individer.
Finns inte på kartan att han inte har scoutat alla spelare han värvar och tyckt att honom ska vi ha.

Sen kan han lita mer eller mindre på andras omdömen men i slutändan har han yttersta ansvaret.

Willow: Indirekt så är det styrelsens ansvar om Berglund spelar. Om dåliga beslut från tränartrojkan leder att de satta målen inte uppfylls, åligger det Hinken att ta fram en handlingsplan för att förhindra att misstagen upprepas. Om Hinken bara kör på utan att agera, och de dåliga resultaten upprepas, då måste såklart styrelsen agera genom att avsätta Hinken. Om styrelsen inte gör detta, bör såklart medlemmarna avsätta styrelsen.

Sedan vet du hur kritisk jag är när styrelsen blandar sig i operativa frågor, men likväl måste de följa upp att de satta målen faktiskt uppfylls.

Willow: Nja. Ska man vara helt ärlig är styrelsen roten till majoriteten av problemen. Hade vi haft en annan styrelse nu hade Berglund kanske aldrig spelat när han inte förtjänar det, för då hade vi troligtvis haft en annan sportchef, och en annan tränare också.