Så detta är egentligen bara en lista över hinkens värvningar?
I grunden känns ju betygen extremt präglade av hur laget som helhet presterat senaste två säsongerna än hur bra värvningarna faktiskt varit var för sig...
Ska bli intressant att se vad en spelare som Ranta landar in på, för där har du väl egentligen det mest talande exemplet på hur missvisande hela enkäten riskerar att bli. Såg någon som satte honom under godkänt, trots att han efter första säsongen snarare betraktades som en riktigt stark värvning (typ en 4:a?) där många nog trodde att han skulle dominera ligan år 2.
Men efter en misslyckad säsong (läs två) av hela laget bedöms han av vissa plötsligt knappt som en godkänd värvning, individuellt sett. Knappast en slump att en sådan spelare presterade bättre i ett fungerande lag med en förstakedja som producerade regelbundet och han kunde ha en lite friare roll (lite som kelleher, även om han var en av som faktiskt levde upp till förväntningarna, i år...).
Samtidigt är det ganska anmärkningsvärt att andra SHL-klubbar var redo att erbjuda honom ännu bättre kontrakt än det han hade i MoDo.
Det mest talande är väl att t.o.m. SAIK var ute efter honom, samtidigt som stora delar av MoDo-fansen lyfter fram det som en misslyckad värvning av hinken, vilket i sig blir ganska motsägelsefullt...
Trilske: Nu gör du en tankevurpa. Hur lyckad en värvning är avgörs inte av huruvida spelaren kan åka skridskor eller skjuta mål, utan huruvida värvningen faktiskt gjorde laget bättre, både på isen och i omklädningsrummet.
Ranta slutade på -18 första säsongen och -20 andra säsongen och var helt omöjlig att spela med. Kanske han hade fungerat i en annan miljö, men det är fortfarande Hinken som har skapat miljön, så om han värvar en spelare som inte är kompatibel med den miljön han har skapat, så är det likväl en dålig värvning.
+ 2
Välkommen att skriva i Modos gästbok.
Trivselregler
Hockeysnacks regler
Senast: Vinst mot IK Oskarshamn
Hägglunds Arena, 5-4 (1-1,1-3,3-0)
Så detta är egentligen bara en lista över hinkens värvningar?
I grunden känns ju betygen extremt präglade av hur laget som helhet presterat senaste två säsongerna än hur bra värvningarna faktiskt varit var för sig...
Ska bli intressant att se vad en spelare som Ranta landar in på, för där har du väl egentligen det mest talande exemplet på hur missvisande hela enkäten riskerar att bli. Såg någon som satte honom under godkänt, trots att han efter första säsongen snarare betraktades som en riktigt stark värvning (typ en 4:a?) där många nog trodde att han skulle dominera ligan år 2.
Men efter en misslyckad säsong (läs två) av hela laget bedöms han av vissa plötsligt knappt som en godkänd värvning, individuellt sett. Knappast en slump att en sådan spelare presterade bättre i ett fungerande lag med en förstakedja som producerade regelbundet och han kunde ha en lite friare roll (lite som kelleher, även om han var en av som faktiskt levde upp till förväntningarna, i år...).
Samtidigt är det ganska anmärkningsvärt att andra SHL-klubbar var redo att erbjuda honom ännu bättre kontrakt än det han hade i MoDo.
Det mest talande är väl att t.o.m. SAIK var ute efter honom, samtidigt som stora delar av MoDo-fansen lyfter fram det som en misslyckad värvning av hinken, vilket i sig blir ganska motsägelsefullt...