Timrå IK

dr-nix: Hur är läget för Petré

Bragd-Birger: Klart att Huge vill skada/skaka/röra om i Timrå IK. Det är bara "business as usual" och inget att oroa sig för.
Nu är det fokus framåt och Clöbben på lördag.
Minns ni när Manderville tacklade Norrena i slutspelet och den samme fick spatt... Åh, nostalgi...

P3 punkterade lungan och ligger på intensiven =(

T T: Det är klart han var klar. Man signar ingen spelar över dagen. Det förs diskussioner med agenter, nuvarande klubb, spelaren, internationella hockeyförbundet i det här fallet. Kontrakts o löneförhandlingar etc. Inget av det sker över en natt!

John K: ja det är också min tanke angående det där.

Huge: Jag tror inte på journalister som skriver något negativt om Timrå. Det är ett tecken på att journalisten är onyanserad och fallen för fabricering.

Timrå gör aldrig fel. Ingen spelare i laget heller. Om inte klubben går ut och säger att spelaren gjorde fel. Då har han gjort fel.
Tomas Johansson har förklarat att uttalandet var feltolkat. Då är det så. Alla som påstår något annat är onyanserade, inkompetenta människor som bara vill skada klubben.

Huge: Piros uttalande har redan kritiserats här. Nu lägger vi det bakom oss och fokuserar på viktigare saker. Vad simultanförmågan beträffar så sägs ju män vara lite efter på den fronten. ;-)

superfalle: Så bara för att ni ligger näst sist och vi ligger marginellt bättre till så kan man inte ta upp en spelares klumpiga uttalande?
Men det kanske är nåt problem man har i Sundsvallstrakten, att bara kunna prata om 1 sak åt gången...

dr-nix: Antagligen bara ett sätt att förklara att TIK slog ur ett enormt underläge. Jag tror inte att han satsat några pengar på spel. Om så vore fallet då vore det riktigt dumt.

Huge: Det var väl tur att han inte spelade på det egna laget, man vet ju hur det brukar gå när man spelar på laget man håller på....

Bragd-Birger: Det var ett jävla ältande om nåt uttalande från igår kväll som tidningarna lyckades få till utav bara den. Lägg ner nu. Gläds åt miraklet som hände i Jönköping i stället, sånt är vi inte bortskämda med. Hoppas bara att det kan vara början till något stort.

Huge: personligen skiter jag i uttalanden om spel på någon match eller något annat onödigt skit . vi ligger näst sist i serien och de som intresserar mej är spelet och vinster . du som är anhängare av ett superlag kan ju kosta på dej att lägga energi på någon fjantig artikel i en blaska .. vi har annat att tänka på

Huge: Jag tror att dom flesta inte kommenterat det eftersom det är....gäääsp. Nu glömde jag bort vad jag skulle skriva.

dr-nix: Att inte så många kommenterat Piros uttalande härinne känns lite talande.
Krystade förklaringar om översättningsproblem låter minst sagt naiva.
Karln talar förmodligen hygglig engelska men har uppenbarligen inte tänkt efter innan han öppnat munnen.
Och sen tvingas ledningen tona ner det hela och skylla på ironi.
Nä, Piros har bara inte tänkt sig för, det är det hela.
Att aktiva spelare går emot sitt eget lag i sina spel går aldrig att förhindra och det är heller inget större problem som jag ser det.
I det här fallet var det väl rätt så uppenbart att HV var skyhöga favoriter och att Piros bara ville försäkra sig om att få lite plåster på såren eftersom en förlust var mer eller mindre oundviklig.
Han borde dock hållit käft om sitt spel och med tidigare spelskander i åtanke där spelare har spelat på det egna lagets förlust så undrar jag om förbundet låter sig nöja med Piros och ST:s förklaring.
Å andra sidan: hur kan dom isf bevisa att Piros verkligen sagt vad som påstås i media? Ord står mot ord om inte den reporter som gjorde intervjun vittnar om det blir aktuellt med anmälan och ev utredning.
Och även i det läget kan Piros hävda att man missförstått hans uttalande och skylla på språkförbistring.

Själv står jag fast vid åsikten att jag inte vill byta tränare före nästa säsong. Fortsätter säsongen och det visar sig att vi kommer lira i Kvalserien kanske jag ändrar mig men jag hoppas att Challe reder upp det här.

Hans kontrakt går väl ut efter säsongen? Så jag tycker det vore konstigt om man gav honom ett nytt kontrakt.

Med allt detta sagt så gråter jag inte blod om man byter tränare men jag tror inte att allt skulle bli magiskt mycket bättre även om man gör det.

Uno Gordon: Det verkar finnas 3 lag där fansen ropar efter ny tränare, varför inte göra en rockad bara så blir alla nöjda!!

jonmannen: ja det var ju det jag skrev. Han trodde HV skulle vinna / HV var otroliga favoriter... samma sak i mitt huvud.

dr-nix: Först och främst, pratar karln ett ord svenska? Vi har en utländsk spelare som med stor sannolikhet blivit intervjuad på engelska. Vederbörande ger då uttryck för lagets fantastiska insats med orden "I had bet €100 on HV" (fritt översatt) och kanske menar att vem som helst som helst med ledning av tabellen skulle spelat på en HV71-vinst.

Självklart är detta rena spekulationer från min sida. Men jag vill ju tro att det bara rör sig om ett skämt som vinklats till en liten groda. Förutsätter att Piros är mer professionell än så.

Redigerad kommentar

dr-nix: Han menade ju bara att HV var otroliga favoriter i denna match, vilket de också var. Sen vet vi ju inte hur mycket som kanske var lite lost i translation mellan spelare och journalist heller....om han nu inte pratar svenska förståss

mikenomad: alltså han menade nog det såhär: "Jag hade satt 100 euro på att HV71 skulle vinna".

mao så trodde han att HV skulle vinna helt enkelt. Hur kan man missförstå ett sånt uttalande ?!?!?!?!?

Johan J: En rolig kille den där Piros, en riktig skämtare. Jag garvar nästan läppen av mig.

Ja, jag kan vara ironisk jag med.

RED DEVILS: Inte det minsta förvånad. Journalister, i synnerhet på kvällstidningar, har en förmåga att allt som oftast ta uppgifter ut sitt sammanhang och att förvränga sanningen.

Uno Gordon:
Varför skulle du behöva vara orolig?
Enligt uppgift har du ju 98% av alla supportrar med dej!
Med 4500 i hallan så blir det ju bar 90 pers som visslar och 4410 st som håller med dej! ;.)

Vilket Skämt! lol

hockey.expressen.se/elitserien/1.1794994/satte-100-euro-pa-att-hv-skulle-vinna

JimmyH: Jag skulle mycket väl kunna dyka upp på läktaren med en banderoll. Men då gör jag nog säkrast att lägga benen på rygg sedan också för att inte bli lynchad. Det är inte okej att vara negativ mot klubben och uttrycka sin ilska offentligt om man inte är starkt berusad då. Därför flocken håller ju aldrig med mig för efteråt när faktan finns svart på vitt. Jag får alltid ösa som fan när tankarna läcker för att skutan inte skall ta in vatten.

När har någon i föreningen bortsett Kent Norberg lyssnat på det jag sagt i något sammanhang. Ingen mig veterligen!

Förresten jag skulle aldrig ens komma upp i klacken med en banderoll där det stod "Avgå Challe", aldrig någonsin. Då skulle jag få gömma den väl och när den väl blivit utfälld skulle visselkonserten ta vid och jag skulle så ini helvete starkt motarbetad och ifrågasatt. Då skulle istället Challe få allt stöd och jag skulle framställas som någon jävla svartfot. Mitt budskap skulle få motsatt effekt.

Patrick Polly: Var han klar i måndags? Jag tror inte det. Det låter väl inte så konstigt att han skulle kunna stå i en spelbutik i Björneborg och plita ihop en sexling? 

Berglund: Men vad fan är ni trångsynta eller? Det är väl helgjutet att karln har lirat på nätet när han var kvar i Finland. Ett sunt spel i 90% av fallen innan Timrå kom in i bilden. Han kunde väl inte förutspå att hans agent skulle få ett telefonsamtal ifrån Timrå. Eeehh....tänk om Timrå ringer? Då kan jag ju inte lira på mitt gamla lag....eeeehhh näe det kan jag verkligen inte! Jag avstår!

Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att acceptera ett hockeyforum för vad ett hockeyforum är, en mötesplats där vem som helst kan kommentera vad som helst så länge det är inom ramarna för vad som är tillåtet. En säsong som denna är det mer eller mindre oundvikligt att det blir många upprörda inlägg. Vad som sedan är ”nyanserat” eller inte är helt subjektivt.

Det verkar som att vissa vill göra en direkt koppling mellan hockeysnack och läktaren i Eon Arena. Jag tycker inte det är särskilt relevant. Varför skulle det vara fegt att inte köra med plakat och avgångsramsor på läktarn om man skriver "avgå" på nätet? En anledning till att folk inte unisont skriker ”Avgå Challe!” matcherna igenom kan vara att många får utlopp för sina mörkaste känslor här, och det är väl bättre det i så fall? Eller att man vill göra allt för att stötta laget under match och det är väl också bra? Själv har jag aldrig varit i närheten lika gnällig på läktarn som framför tvn. Ingenting konstigt med det. Av alla hundratals matcher jag har sett live så tycker jag dock generellt att gnället på läktarn ofta är i minst samma skala som gnället på nätet, och då pratar jag alltså inte främst om klacken utan om alla andra, sätt dig på sittplats så hör du nog att det muttras och skälls ganska mycket där med. Inget konsigt med det heller.

actionleif: Vad är oddset, om skämtet ursäktas :), att han en månad innan han signade med Timrå slog vad men en kompis att HV skulle vinna hemma mot Timrå och att han också då gjorde sin premiärmatch för Timrå. 2'500'000?

Kakelmannen: Skapligt att Timrå gör 2 mål på Hv utan någon enda målchans. Ska vi kalla det "Miracle on ice.Jönköping"??

actionleif: Fast rimligheten i att han för en månad sedan kom på att han skulle slå vad om vilka som skulle vinna mellan HV-TIK i omgång 24 i Elitserien känns väl liten ändå va?

Bragd-Birger, Janken, JimmyH: oj, intressant diskussion.

Jag tycker att.. det är bra att åsikter positiva som negativa kommer fram på hockeysnack. Är det så att vi har fega supportrar så är det väl alldeles utmärkt att de kan komma till tals på HS.  Men jag tror också att många gånger när det skriks "avgå Challe" osv så är det en majoritet av såna inlägg ogenomtänkta och dåligt eller inte alls motiverade. Det finns både för och nackdelar med bekvämligheten att uttrycka åsikter på internet.

Opinionen, åtminstone på HS, anser att Challe ska avgå. Men då kommer det intressanta. Är min åsikt mindre värd för att den kommer i ett argt inlägg på HS än om den kommer på ett medlemsmöte? Ja, det är väl så det funkar i en demokrati. Det räcker inte med att ha åsikterna, du måste också framföra dem där de verkligen hörs och kan påverka. Hockeysnack är inte en sådan plats. Ett medlemsmöte kan vara en sån plats. Dina åsikter hörs åtminstone, men troligtvis kommer man inte lägga någon vikt vid dem så länge man är av en annan uppfattning.

Kakelmannen: Vad jag reagerade på var att du skriver "grattis till segern" och "er målvakt gjorde en fantommatch".

Men på ert forum skriver du:

"HV missar målchanser som min 84 åriga farfar hade satt . Så bra var inte Timrås målvakt . Han gjorde helt rätt , stod still för då får man den rakt på sig eller så skjuter HV 10 meter utanför . Jag hade med kunnat hålla nollan i dag mot Håve , bara stå still så kommer den rätt på eller långt utanför" .

"Som Jesper Williamsson säger i HVTV säger de mesta , vi gör de rät lätt för deras målvakt med mycket skott i magen , alltså detta händer ofta , att motståndarmålvakten e bäst på plan för att HV pepprar mitt på han"

Men bestäm dig för helvete. Gjorde Lindbäck en fantommatch eller hamnade allt i madrassen på han?

Patrick Polly: Det behöver ju inte vara ett spel på lången tex. han kan ju helt enkelt ha slagit vad med någon om denna match.

Det kan han ha gjort för en månad sedan..

RED DEVILS: Känns som en skandal att han spelat mot sitt eget lag!! Bryter mot en massa regler! Och jädrigt klantigt!

Han kan inte ha lagt spelet innan han signade med TIK, så långt i förväg kommer inte oddsen upp. Som nån skrev i ST, hoppas de andra grabbarna ger honom stryk i omklädningsrummet!!

Kakelmannen:
Lek med tanken, att HV legat där Timrå nu ligger och vice versa, hur har dina tongångar gått då om HV vunnit?

Förmodligen lika som det du ser nu från oss, att det spelar igen roll hur vi tar poäng utan att vi gör det, snyggt eller inte, skitsamma.

Vad som retar mig å det grövsta är att så fort Winnerborg dömer HV så är det svårt att få ut en HV-spelare, Fan Laines tryckare i ryggen är bara så korkad.

Håll med

Kakelmannen: Har frugan hållit igen ett par månader eller? Har du försökt kommit till skott 53 gånger och inte lyckats?

Bragd-Birger: Åsiktsbilden är inte svart eller vit. Man kan tycka att Challe är fel man att leda Timrå IK utan att vara onyanserad. Det är bara att titta på tabell och spel för det. Ska man gå in här och diskutera emot alla onyanserade ångesttexter så hamnar man i en position där man försvarar Challe utan att vara särskilt nöjd med vad han presterat. Vad finns det för mening att gå in för något sådant? Då låter man det vara.

Challe Berglund har många tvivlare. Betydligt fler sådana än han har supporters just nu. Men det är få människor jag talar med som öga mot öga uttrycker sig i så destruktiva termer som ofta beskrivs här.

Angående "ansvar för det man skriver" så förstod du precis vad jag menade. Sedan så har ju en etablerad skribent som du ett ansvar mot ditt eget rykte som skribent också även om du inte behöver konfronteras i andra sammanhang än här. Men det är trots allt inte dig jag diskuterade eller vänder mig emot utan det är den allmänna åsiktsnyansen på sajten.

Det som är märkligt är att protesterna på läktaren aldrig dyker upp. Ja, inte mer än att folk stannar hemma då. Slår vi 4200 imorgon?

Bragd-Birger: Petres skada ?

Kakelmannen: Om nu HV hade tagit ledningen med ett eller flera mål, tror du att Timrå fortsatt med sin "köttmurs" hockey? Själv så tror jag på en ändrad matchbild från båda lagen.

Kakelmannen: Åjo. Jag har empiriska bevis för att vi skapade åtminstone en. Och det räcker, om man är lite coolare än ett gäng frikyrkolallare som börjar gråta om inte alla vinkelskott går in.

Pätr: Sant , men hade Hv haft lite utdelning bara hade man v unnit smidigt . Ni tog poäng på Hvs innefektivitet , knappast på egen hand , men så är det i bland.

Kakelmannen: Ja ä inte bitter...

Kakelmannen: Ligger man sist i tabellen handlar det inte om hur man tar poäng, utan att man gör det.

Tikinmyheart: Inte jag som skrev 50 skott i magen , var någon annan så läs på bättre och JA jag tycker Timrå borde haft klart fler utvisningar . Du håller på ett patetiskt lag som ställer upp en köttmur och inte skapar en målchans på 60 min

JimmyH: Möjligt att det är svårt att diskutera med ångestridna skribenter, men vem fan har sagt att livet ska vara lätt? Stör man sig på vad folk skriver och anser att dom har fel måste man ju uttrycka det. Eller, nä det måste man inte. Men det blir ju lite fånigt att inte göra det utan istället gå in efter en seger och köra 'vad säger ni nu då?' eller bara 'fan vad ni klagar, gnällrövar!!1'.

Internet är vad det är. En plats att, om man så önskar, anonymt uttrycka sina åsikter. Om man inte gillar det som skrivs kan man antingen skita i att läsa, eller ta debatten.
Jag vet inte vad 'ta ansvar för det man skriver' innebär. Egentligen.
Jag tar ansvar för det jag skriver. Även om jag gör det anomymt, och även om jag förmodligen inte skulle skrika 'avgå!!1' efter Challe om jag såg honom på stan. Eller gör jag det då?

Du själv har ju en annan position. Du sitter som bloggare på en stor lokaltidning, och har många läsare. De ord du präntar ner förknippas direkt med din person. Skriver du att "Challe är en dryg stockholmsjävel" finns det en uppenbar risk att du blir konfronterad med detta uttalande. Därför måste du, om du nu exempelvis skulle ha den åsikten, tvingas fundera på om du verkligen är beredd att stå för det om konfrontation uppstår.
Den avvägningen behöver man inte göra anonymt. Vilket naturligtvis också sänker värdet på åsikten.

Jag skulle vilja påstå att tvåhundra 'avgå Challe!!1' här inne uppvägs av ett 'stanna Challe' på din blogg. Sett ur opinionsbildningssynpunkt. Och det beror inte enbart på att du formulerar dina åsikter synnerligen väl.

Slutligen: 'åsikterna härinne speglar inte verkligheten'. Tja. Då är vi tillbaka i början av diskussionen. Anledningen enligt dig är att det inte är någon mening att diskutera med folk som har ångest. Därför får det ångestridna fåtalet härja ostört på forumet, medan den stora majoriteten som tycker annorlunda är tysta.
Jag kan bara säga som jag sagt: detta tycker jag är märkligt.

Janken: Jag ser gärna ett medlemsmöte framöver. Oavsett hur klent deltagandet förmodas bli.

Tvåtallar: Det finns något liknande på facebook kring Challe också.

Hahl Bundy:

"Lallas från Supporterklubben!?!?!"
Man tar sej för pannan!!!!

Käre Hahl Bundy.... Med risk för att bli raljant så måste jag ge dej en lektion i samhällskunskap!

Lektion 1
Om en förening som vilar på demokratiska principer ska kunna uttala sej i någon fråga så krävs det att föreningens medlemmar står bakom uttalandet.
Ska man då grunda föreningens uttalande på vad som skrivs av ett antal personer på HS?

En förtroendevald arbetar på medlemmarnas mandat Om medlemmarna vill att man, som förening, ska ha en åsikt så måste medlemmarna uttryckligen säga så!

Då kallar man till möte för att få veta vad medlemmarna tycker.

Men.......

Alla gånger.... Jag skriver ALLA GÅNGER! som det har stormat och SK har arrangerat möte med klubbledning, sportchef, tränare mm har dessa möten varit mycket blygsamma föreställningar. Den bittra kritiken har inte funnits där.
Däremot har samma gamla skribenter, förväntansfullt, frågat på HS i efterhand vad som blev sagt vilket kan tolkas som att dom inte varit där.

Kanske vi ska ordna maskeradmöten där var och en kan få komma annonymt och inte behöver visa vem man är. Ty det är också ett fenomen. Dom som bullrar mest är ofta annonyma.
Alternativet är att genoföra en stadgeändring som säger att "föreningens mål och syfte ska fastställas på internetportalen Hockeysnack"

Och...Jo!
Jag har ett ganska stort kontaktnät jag också. Offentligt arbete med kundkontakter på en hyfsat stor arbetsplats. Jag snackar hockey med hundratalet personer före varje hemmamatch när jag säljer lotter och är ett välkänt ansikte bland Timråiter (förhåller mej allt annat än annonym) vilket gör att väldigt många, för mej, helt okända människor vill diskutera Timrå IK i mjölkdisken, på stan, i biokön, på macken.... you name it, var! Det händer till och med att det ringer folk hem till oss för att snacka hockey. En äldre farbror hörde av sej per telefon och ville att vi skulle kontakta ST i syte att påverka tidningen så att dom skulle skriva positivare reportage om Timrå IK. Vilket vi, vänligt, avböjde med hänvisning till "Lektion 1" här ovan.

Dock kvartsår en gammal sanning.
Som man frågar, får man svar!

Visst är Challe ifrågasatt. Men från det till att, tvärsäkert, konstatera att "98% vill focka Challe" är ett extremt stort steg!

JimmyH: Men det finns andra missnöjda supporeters i landet som inte bryr sig om att vara annonyma