Timrå IK

Tycho: Aha ni svara inte på det jag skriver.

jokklas: Håller med....
Men Skröder har juh alltid användt klubban som yxa...
Fast jag skulle säga att Wernbloms slashing i bröstet på Sanny var värre...

jokklas: Schröders rapp är svårbedömt.Han fastnar i en Timråklubba och det blir nån form av rekyl.Jättesvårt för domaren att bedöma.

Tycho: Ok. Jag ville bara vara säker...

Tycho: Rätt det var den jag menade

Tycho: Å andra sidan borde en viss slashing rendera i 5 min då också tycket jag. Är ruskigt lätt att folk inte kan spela vidare efter ett sånt rapp över handleden/armen.

Men men, de 2 situationerna är knappast de största konstigheterna vad gäller domarinsatsen igår ;)

Skarin: Nej i.o.f,men det skulle väl aldrig en Timråit göra heller.Prata de med en Modoit efter matchen.han tyckte precis som jag att Timrå gör en heroisk insats,men Modo underpresterade.det stämmer väl ganska bra.

Skarin: Tror han menade armbågstcklingen i första perioden, det var klart utvisning och jag hade väl bara ojat mig måttligt på en 5-minutare då han kom in hårt och tydligt markerade armbågen....

Realist: När skulle Tenkrat haft en 5 min utv?

Jo, med tanke på laguppställningen inför matchen var modo skyhöga favoriter. Inte minst när Hahl fick lämna wo. Men Timrå öppnade på ett makalöst sätt som gjorde att modo inte hängde med. Det var mer att Timrå var bra än att modo var dåliga. Men sådant kan aldrig modolider erkänna.

Realist: Möjligt att jag blandar ihop med fotbollens och innebandyns regler.Men det är mänskligt att fela,men det är gudomligt att förlåta.

Realist: Ha det bra.Måste väl jobba lite också

Tycho: Du verkar ganska klok,så jag är inte säker på att jag har rätt.Men han blev ju berövad en uppenbar målchans.Om jag har fel så bör reglerna ändras till det

Tycho: Jojo

Realist: Om ens det...

Realist: Så det ska vara straff bara om man är ur sin egen försvarszon... För det skulle i så fall vara fallet om kriterierna var separerade...

Tycho: JOJO

Tycho: Nu blev det dagisnivå IGEN

Realist: 2 minuters utvisning...

Tycho: Inte enligt mig,men jag är inte säker.Om det varit en Timråspelare som råkat ut för samma "behandling" hur hade du resonerat då.Ställningen 2-3 30 sek kvar.

spud: Precis,tråkigt.men nu är det ok.Men vi släpper hans privata liv nu tycker jag,eller vad tycker du?

Realist: Alla dessa kriterier ska vara uppfyllda....

Tycho: - Den anfallande spelaren måste ha gått miste om en rimlig målchans

Tycho: Word!

actionleif: Nej.Jag har alltid tyckt han var före sin tid i bedömnngen.Jag kände inte honom under hans aktiva karriär.Jag tyckte och tycker fortfarande att han är var den bäste hockeydomaren Sverige haft

Realist: *skratta* Du är juh helt sannslös, snacka om att alltid vända saker till sin fördel. Din tolkning finns inte i närheten av det jag kopierade in.

-INGEN spelare mellan puckhållaren och mål
-Förseelse BAKIFRÅN...

Men det går inte att banka in vett i personer som inte har nån...

actionleif: Ja,det var det jag ville ha fram .Tack

Realist: Så din övertro på herr Grundström har inget med att du känner honom att göra ?

actionleif: Sören Persson var bra senaste hemmamatchen han dömde iaf...

Tycho: Ja,bra att du tog ett klipp ur reglerna.Då har vi ju svart på vitt att det var en korrekt bedömning

Realist: Domare är ett jävla folkslag, finns inte många bra. Men vet flertalet matcher jag sagt att jag är nöjd med domarinsatsen.
Har just nu inte i minne vilka som dömt dessa..

Realist:
Fem omständigheter krävs om ett straffslag ska utdömas om en spelare
otillåtet bakifrån:
Förseelsen måste ske när pucken är utanför spelarens försvarszon
(helt över den blå linjen)
Den anfallande spelaren måste ha puckinnehavet och kontroll på
Den anfallande spelaren måste ha hindrats otillåtet bakifrån.
- Den anfallande spelaren måste ha gått miste om en rimlig målchans.
- Den anfallande spelaren med puckinnehavet och pucken under
Har ingen annan försvarare att passera annan än målvakten

Det tycker jag är betydligt mer likt min tolkning än din...

Tycho: Uppenbar målchans då är det straffslag

actionleif: ojojoj han är ju hur bra som helst.Nämn EN hockeydomare som är bra i dina ögon

Tycho: Definitionen för straff är INTE helt fri

Realist: Jörgen Grundström är inte ens bra som domare i TimråKorpens rinkbandy..

Realist: Han var juh inte igenom...
Definitionen för straff är:
-Helt fri
-Pucken under kontroll

Då han inte var fri och knappt hade pucken under kontroll var det inte straff. Ditt påstående blir ganska roligt då till och med Micke Johansson sa efter matchen att det inte var straff och inte ens utvisning...

Maggan: Äntligen nån som håller med mig om nåt.Tack

Maggan: Äntligen nån som håller med mig om nåt .Tack

actionleif: HaHa den var bra

spud: Varför är han tragisk.Han var ju riktigt riktigt bra.Och återigen varför är han tragisk

spud: Jag tycker att Grundström var bra iaf!

Realist: Är ditt riktiga namn Sören Huring?

Realist: men det måste väl ändå finnas domare som inte är bra?
och att objektivt analysera en domarinsats under en i övrigt het match känns väl lite väl präktigt

Realist: Grundström bra? Killen saknade känsla och körde efter regelboken hur märkligt det än var. Sen att han är tragisk som person gör det hela bara värre.

Maggan: Kommer inte ihåg.Men hur som helst det blev ju ett sablans liv då också.På en helt korrekt dömd straff

Realist: Var inte det också käre Andersson?

Realist: Ja men nu var det väl din åsikt om domarkåren vi pratade om eller? Vad alla andra tycker kan du ju inte skriva om.

Maggan: Vem var det som dömde mot Färjestad hemma.Då Färjestad fick straffslag?

Maggan: Jo Grundström var riktigt bra och är så fortfarande som domare.Han dömer i andra sporter nu.

Maggan: Jo men alla domare är bra om dom visar ut spelare i motståndarlaget enligt vissa

Maggan: Gud vad många stavfel jag lyckades få in där. Ja det märks att adrenalinet kommer tillbaka så fort man tänker på clownen.