ante08: Knepigt det där med Abbotts "spark" - det måste ju vara en bedömningsfråga vad som är en "distinkt spark" och vad som är "dirigerar pucken med foten"
Tror fan att målet som Rögle gör - faktist kan vara godkänt...
Ur svenskan regelbok: Situation 1 En spelare vrider sin skridsko för att dirigera pucken in i mål. Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon definitiv sparkrörelse. Situation 2 Pucken träffar en spelares skridsko, som är i rörelse, och går in i mål. Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon distinkt sparkrörelse. Situation 3 En spelare dirigerar pucken in i mål med sin skridsko. Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon definitiv sparkrörelse.
Kevin O Shea: Det är solklart en "definitiv sparkrörelse" och en praktskandal. Två för serien oerhört viktiga poäng fördelades genom en korrupt Röglefunktionär. Om inte nån annan vet var man ska vända sig för att protestera ska jag själva försöka forska fram en mailadress eller ett telefonnr. Det sista ordet är inte sagt!
Smörgåsen : Håller med, rättning i ledet nu för fan. Lite rim och reson tack, JJ är väl sett över flera säsonger nu en av SHL:s mest utpräglade 1:e målvakter. Men det är typiskt HS, guldfisk-minnet. Ett par matchers svacka så är han instabil och ett såll. En målvakt man inte vinner med. Bullshit
· 
Tror fan att målet som Rögle gör - faktist kan vara godkänt...
Ur svenskan regelbok:
Situation 1
En spelare vrider sin skridsko för att dirigera pucken in i mål.
Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon definitiv sparkrörelse.
Situation 2
Pucken träffar en spelares skridsko, som är i rörelse, och går in i mål.
Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon distinkt sparkrörelse.
Situation 3
En spelare dirigerar pucken in i mål med sin skridsko.
Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon definitiv sparkrörelse.