lincoln: Det är för bedrövligt. Målet skulle ha godkänts men men...... man förstod att dom inte skulle döma mål med tanke på turbulensens fel i Ängelholm. Dom fegade ur helt enkelt.
Det är Rögles fel helt o hållet eller ska man kanske säga den köpta måldomaren från Åstorp. Håller med Kenta när han sa innan matchen att han borde få timeout resten av livet.
C+ med Calle Johansson o Ankan i studion ansåg att detta var mål o skulle ha godkänts men att dom inte vågade döma mål med tanke på rabaldret efetr Rögle incidenten. Hade inte det inträffat så hade de godkänt detta mål, trodde Ankan.
Rögle kan inte få fortsätta att ha detta råflyt längre, det är ju sjukt!
Hahl Bundy: På de första repriserna tyckte jag det såg ut som ett ok mål, men när man ser det hela snett bakifrån Tenkrat så är det ganska tydligt att han rör skridskon mot pucken i en fösande rörelse. Relativt det som hände i Ängelholm senast så är det givetvis en skandal. Om jag tolkar regelboken rätt så anser jag dock att det är en korrekt bedömning. Tenkrat tillför pucken mer energi än om den bara studsat på honom och då är det i mina ögon en spark. Att de flesta timråsupportrar missar detta är väl bara ett exempel på den enögdhet som finns hos alla supporterskaror.
De stora felen är annars de här: - Sparkregegln är för svårbedömd och bör tas bort. - Videomåldomarna bör sitta centralt och bedöma samtliga matcher på samma sätt. Tveksamma beslut tenderar alltid att gynna hemmalaget med nuvarande system.
· 
· 
Det är Rögles fel helt o hållet eller ska man kanske säga den köpta måldomaren från Åstorp. Håller med Kenta när han sa innan matchen att han borde få timeout resten av livet.
C+ med Calle Johansson o Ankan i studion ansåg att detta var mål o skulle ha godkänts men att dom inte vågade döma mål med tanke på rabaldret efetr Rögle incidenten.
Hade inte det inträffat så hade de godkänt detta mål, trodde Ankan.
Rögle kan inte få fortsätta att ha detta råflyt längre, det är ju sjukt!