JobbaPuck:
I Timrå Iks nyhetsarkiv för januari så finns det en genomgång av hur "kostnadssituationen" såg ut just då. Det skattades att Timrå IKs "nettokostnad" för hallen uppgick till 6,8 mkr per år inkluderat den hyresavgift på 4,5 mkr kommunen betalar per år. (Egentligen bör nog begreppet "kostnader" bytas ut mot "kassaflöde" då den skattade posten även innehöll amortering av skuld). Hursomhelst, summan 6,8 baserades bl.a. på en driftskostnad på 7,0 mkr. Om vi nu tänker oss att det faktiska driftskostnaden för hallen under det senaste kvartalet har reducerats met 0,5 mkr och nu uppgår till 6,5 som det presenterades i går, så kan vi då reducera den aktuella årskostnaden/kassaflödet för hallen som Timrå betalar jusr nu till 6,3 mkr. Om vi sen antar att det banklån som Timrå förnärvarande har är av sån storlek att nuvarande amoreringstakt kommer att kvarstå under lång tid framöver och att takten ej kommer att påverka räntekostnaden under den närmaste tiden och att räntorna är bundna under lång tid (säg till 2018). Med dessa antaganden kan vi jämföra dagen situation med morgondagen, dvs den som presenterades i går där Timrå betalar kommunen 5.0 mkr i hyra fr.o.m. 2018 och får ersättning på 6,5 för halldrift. Om vi här antar att halldriften 2018 precis motsvarar ersättningen, så blir nettoreduktionen för Timrå IK 1,3 mkr (6,3 -5), baserat på hyresnivån för 2018. Summan kan inte ses som en kioskvältare... (I kalkylen finns iofs inte utgifter för löpande investreingsbehov med. Hur proaktiva kommer kommunen att vara här?) Personligen känns den lösning som presenterades i går som "halv-kort". De är under 2016-2017 vi ser en något större lättnad men på lång sikt har inte Timrå IKs kostnader för att bedriva sin verksamhet i EON väsentligt förändrats.
MOBILT
· 
Någon?