T. Tenglunds: Tack till både dig och Epost. Jag är nog mer inne på dina siffror och det kan oroa mig en smula. Å andra sidan är Epost's uppskattade siffror fullt möjliga och naturligtvis att föredra.
Skulle önska att man från föreningshåll bjöd in till ett öppet infomöte för medl. supp. spons. media, etc. inom en snar framtid nu när en lösning är i hamn. Ett möte där frågetecken kan rättas ut gällande t ex. siffror och vision.
Forts. lär följa...
T. Tenglunds: siffrorna från den gamla pressreleasen från 16:e januari du hänvisade till är intressanta och bekräftar som jag ser det att de totala kostnaderna för hallen ungefärligen halveras efter kommunens övertagande.
Innan:
Driftskostnad, netto inkl hyresintäkter (uppgift från presskonferensen igår): 6.5m
Ränta och amorteringar: 4.5m
Summa: 11m
+ eventuella investeringsbehov som kan dyka upp. Tänk: ismaskinen pajar.
Här vore det intressant att veta hur stor räntekostnaden är. Amortering är ju inte en kostnad. Om man antar att amorteringsdelen är 1.5m (vilket ger en räntekostnad i linje med kommunens kalkyl på 3.0m) ser totala kostnaden för hallen innan kommunens övertagande ut så här:
Driftskostnad, netto inkl hyresintäkter (senaste uppgiften): 6.5m
Räntekostnad: 3.0m
Summa: 9.5m
...vilket är de siffror jag pekade på igår.
Situationen efter kommunens övertagande:
Driftskostnad: 0m
Räntekosnad, amortering: 0m
Hyreskostnad: 5m
Summa: 5m
+Kommunen täcker eventuella investeringsbehov som kan dyka upp.
Mao ungefär en halverad hallkostnad.
En möjlighet/risk finns iom att driftsbidraget på 6.5m är fast. Kan hallen skötas effektivt (ineffektivt) finns det uppsida (nedsida) här.
En punkt som inte ska underskattas är att kommunen tar investeringsrisken i hallen. Ismaskinen-pajar-scenariot.
MOBILT
· 
JobbaPuck:
I Timrå Iks nyhetsarkiv för januari så finns det en genomgång av hur "kostnadssituationen" såg ut just då. Det skattades att Timrå IKs "nettokostnad" för hallen uppgick till 6,8 mkr per år inkluderat den hyresavgift på 4,5 mkr kommunen betalar per år. (Egentligen bör nog begreppet "kostnader" bytas ut mot "kassaflöde" då den skattade posten även innehöll amortering av skuld). Hursomhelst, summan 6,8 baserades bl.a. på en driftskostnad på 7,0 mkr. Om vi nu tänker oss att det faktiska driftskostnaden för hallen under det senaste kvartalet har reducerats met 0,5 mkr och nu uppgår till 6,5 som det presenterades i går, så kan vi då reducera den aktuella årskostnaden/kassaflödet för hallen som Timrå betalar jusr nu till 6,3 mkr. Om vi sen antar att det banklån som Timrå förnärvarande har är av sån storlek att nuvarande amoreringstakt kommer att kvarstå under lång tid framöver och att takten ej kommer att påverka räntekostnaden under den närmaste tiden och att räntorna är bundna under lång tid (säg till 2018). Med dessa antaganden kan vi jämföra dagen situation med morgondagen, dvs den som presenterades i går där Timrå betalar kommunen 5.0 mkr i hyra fr.o.m. 2018 och får ersättning på 6,5 för halldrift. Om vi här antar att halldriften 2018 precis motsvarar ersättningen, så blir nettoreduktionen för Timrå IK 1,3 mkr (6,3 -5), baserat på hyresnivån för 2018. Summan kan inte ses som en kioskvältare... (I kalkylen finns iofs inte utgifter för löpande investreingsbehov med. Hur proaktiva kommer kommunen att vara här?) Personligen känns den lösning som presenterades i går som "halv-kort". De är under 2016-2017 vi ser en något större lättnad men på lång sikt har inte Timrå IKs kostnader för att bedriva sin verksamhet i EON väsentligt förändrats.