Jensen_12: Det kan naturligtvis få långsiktiga konsekvenser att man hotar att lägga ner hockeygym osv. men det är väl ”worst case”-scenariot som smäller högst, att man hotar att lämna för att starta en nordisk liga.
Första tanken var ”kom igen, om man torskat och trillat ner så lägger man sig inte ner och lipar” men sen är det ju faktiskt så att kompensationen till SHL-klubbarna i praktiken gör det mycket svårt att klättra upp igen.
Olle: En ond aning jag har haft med det ständigt ökande gapet mellan SHL och HA är att om SHL "i praktiken" blir en stängd liga, vad finns det då att spela för bland de lagen som ligger i de lägre divisionerna? Finns det inte en överhängande risk att de lägre ligorna inte längre känner glöden att utvecklas på samma sätt? I så fall, hur påverkar detta spelarkvaliteten inom svensk hockey i längden?
Jag har i alla fall tankarna på att ett "monopol" (se SHL) ger mindre konkurrens, vilket inte sin tur ger sämre kvalitet. Det spelar ingen roll hur många lag som spelar i högsta ligan, spelarmaterialet måste till stor del komma underifrån och utvecklas i nivå med hur ligorna är. Om HA/Div.1 i praktiken inte har råd/engagemanget att driva en spelarutvecklande verksamhet, då är svensk hockey i stort sett död.
· 
Första tanken var ”kom igen, om man torskat och trillat ner så lägger man sig inte ner och lipar” men sen är det ju faktiskt så att kompensationen till SHL-klubbarna i praktiken gör det mycket svårt att klättra upp igen.