Hassan: ibland är det inte svårare än att titta på resultaten. Laget kommer med största sannolikhet missa det på förhand uppsatta målet och har en sinnessjuk förlust-streak i bagaget. Redan där hade nog många lag bytt tränare. Sen kan det finnas andra anledningar till att man inte byter. Vi kanske inte har råd, det kanske inte finns en lämplig ersättare osv.
Det är ju orimligt att bara gilla läget eftersom vi var tippade i botten och hade sämst förutsättningar att lyckas när detta var tydligt för alla från början, att det skulle krävas en överprestation för att klara sig kvar. DET är förutsättningen. Nåt ”vi är där vi är för att vi borde vara där och det är logiskt” är ju bara löjligt, gränsar till självskadebeteende. Man kan ju inte krampaktigt hålla kvar vid en lösning som inte fungerar bara för att det är osäkert om en annan lösning kommer att bli bättre. Det kan ju inte bli mycket sämre men om man inte gör en förändring så får man aldrig veta?
Hassan: Det är väl jävligt självklart att det inte är så svart/vitt. Jag tror inte att Sam Hallam skulle förvandla oss till ett topplag, det tror jag ingen härinne som kritiserar Freddant tror. Nu var du bara fånig
Jaha, Luleå vidare. Man får väl ändå hålla på norrlandslagen när ens eget lag är ute. Men en sak skaver rejält med just Luleå Hockey. Det är Sveriges enda statligt sponsrade SHL-lag. CSKA Luleå alltså. Huvudsponsorer är två statliga ... | Läs mer
· 
Bra tränare=Topplag
Dålig tränare=Bottenlag