Brynäs IF

Peja: Gud va du är duktig...
Har du tränat lag? Lag med olika förutsättningar från år till år?
Så du tänker att efter 10 omgångar så märker gälla o övriga....fan vi har andra backar i år???
Oj vi har några som inte spelat i SHL ....o på större rink??
Du har tänket vad va det jag sa.....o låter tamejfan lite stolt för det...
Jag har varit med i dryga 50 år och sett Brynäs...från de golden days.. till en golgata på 80 talet....till ops and downs på 90 o 2000 talet.
Sparkade tränare ...sportchefer till höger o vänster.. en kass ekonomi...glesa läktare...
Nu har vi hemvändare i form av Johan..silver bäckis..rödda.o det är en fröjd att se dem på isen i vårt vackra ställ. Vi har plus i kassan..fyllda läktare...
Vi har tre brynäsare i båset med så stora brynäshjärtan...vi har Alcen som brinner för detta!
Men så finns det vissa i detta forum som i inlägg efter inlägg kastar skit...ser glaset som halvtomt...
Jag har svårt för dessa negativa kommentarer om våra spelare som gör ALLT för att vi ska ta poäng om våra ledare och sportchefer som 24 7 gör allt...o så dessa besserwissrar i detta forum som har en övertro på sig själva....
Vi Brynäs ....spelar bättre nu...vi är på gång ...alla bidrar men nog fffffaaaann ska det gnällas...

Jockster : "Brynäs målisar är ju typexemplen på att även fast de har värdelösa % så vinner de ju ändå matcher ibland."

Precis som att HVs målvakter är ett exempel på att räddningsprocenten inte alls har något med vinst% att göra. Båda två har nämligen exakt samma vinst% på 33.33%.
Lehtinen: 86.13% & 3.52 GAA.
Dichow: 91.16% & 2.4 GAA

Om man bara presenterar siffrorna ovan kan man ju t.ex. säga att räddningsprocenten och antalet insläppta mål inte alls har något att göra med hur många matcher man vinner. Och då kan man ju också helt strunta i att titta på räddningsprocenten helt! Eller hur? ;)

Nej men skämt åsido ska man ju sätta statistik i rätt kontext. Man kan ju vända och vrida på det och välja att bara visa det som ser bra eller dåligt ut beroende på hur man vill framställa lagets prestation. Och båda kan bli väldigt missvisande. Många (så även jag) väljer nog att framställa sånt som är positivt då det finns andra som är negativa så det räcker och blir över och jag tycker det är viktigt att båda de lägren ska få finnas. Precis som att jag accepterar att alla inte gillar underliggande statistik och att vissa föredrar svs%. Jag tycker inte mindre illa om någon för det. Bara att acceptera att man är olika och gå vidare med sitt!

Gällande det här med räddningsprocent (eftersom du själv pratat om det).
Jag tror många missar att Clara var en av ligans bästa målvakter vid lika styrka (tappat en del sista matcherna) fram till nyår på 92.22% (5 målvakter var bättre bara). Hans rätt kassa räddningsprocent är alltså främst p.g.a. uselt BP-spel och det kan man inte bara lasta honom för (notera bara, jag säger inte att han är eller varit felfri i BP heller). Med ett bättre BP-spel (från alla i laget) hade han kanske (det är ju rent hypotetiskt) kunnat vara med och slagits om topp 5 i.a.f. Ludde låg som jämförelse på 94.01% vid lika styrka förra säsongen vilket var överjävligt bra då bara 1 enda annan målvakt hade över 93% ens (Juel) och bara 4 andra hade över 92%.

Sånt kan ju vara kul att nämna för alla som säger att alla våra målvakter är skit (ingen nämnd, ingen glömd). Däremot kan man absolut säga så om Källgren och ännu mer om Delia då de ligger en bra bit under 90% båda två. Typ 87 och 82 vilket är brutalt mycket sämre än Claras 92%. Jag kan inte låta bli att lyfta fram något positivt när jag har möjligheten!

Gavve:
Absolut att en % kan vara missvisande åt båda hållen men det är ändå ren fakta medan ex xG är som du säger "förväntade" dvs en hypotes.
Här blir det tyvärr många fel att dessa hypoteser används som ursäkter när deg går dåligt för lagen.
Brynäs är ett klockrent exempel där många säger saker som "ja igentligen borde de ligga högre i tabellen för X si & X så säger att" ......

Brynäs målisar är ju typexemplen på att även fast de har värdelösa % så vinner de ju ändå matcher ibland.

Källgren hade ju ganska dålig % även förra säsongen men hans vinst% var bra.

Han målisen i Linköping brukar ju ha eb bra räddning% även fast han har en dålig vinst%

Bengt Ramen:
Exakt så & dat handlar om helt andra saker än statistik.
Det handlar om det individuella psyket & fokus.

Jockster : "xG är ett mått för laget. Inte för enskild spelare."

Ja skulle jag säga för just xG. Men folk blandar ihop det lite här. xGF i motståndarlaget ska ju ställas mot hur många mål vår målvakt räddar eller förväntas rädda (Expected Save Percentage eller Expected Goals Against). Om laget man möter förväntas göra 3 mål och vår målvakt bara släpper in 2 har han ju räddat mer än förväntat oavsett om vi vinner eller förlorar. xGA (against) är ju mer ett mått för hur ofta motståndarlaget tillåts komma till farliga lägen. Det måste ju så klart jämföras med hur många mål målvakten släpper in också.

xGA kan inte målvakten påverka alls. Men utespelarna kan inte heller påverka Goals Saved Above Expected (GSAx).

Att räddningsprocent är en dålig (eller missvisande) statistik att använda för att bedöma målvakter på individnivå stämmer dock.

Väljer att klistra in en kort text som beskriver detta bra:
"A goalie facing tons of easy shots might look great by save percentage alone; if he is facing constant, high-danger chances he might look bad even if he’s playing amazingly well. GSAx levels the playing field by judging goalies based on how tough their workload actually was."

Om målvakten har negativ GSAx kan man alltså INTE säga att det är försvarets fel eftersom man redan tagit hänsyn till deras arbete när skottet kommer. Om målvakten har bra räddningsprocent kan det däremot vara för att man har ett bra försvar. Det blir alltså missvisande att bara (notera bara här) använda svs% som ett mått för hur bra en målvakt är. Och tvärt om. Positiv GSAx har heller ingenting med försvaret att göra utan det är målvaktens prestation som bedöms där bara.

Sen finns det ju som Bengt under mig beskriver mycket annat att ta hänsyn till också (bra text). Detta är bara en kort förklaring om varför räddningsprocent kan vara missvisande att använda och varför GSAx är ett bättre värde att använda om man vill bedöma en målvakts prestation.

Gavve: Inget svar än på min påstående. Alla kan ju se på de nämnda lagens hemmamatcher att de har en klar fördel av domarna med uteblivna utvisningar för hemmalagen.

Jockster : sen har vissa målvakter en trist förmåga att släppa in mål i fel lägen medan andra håller tätt vid rätt lägen. Sånt är lite svårt att hitta i statistiken vad jag vet.

Förmågan att vara bäst i kritiska lägen i matcher och att vara bäst i stora matcher är ju viktigt. Sen vet jag att nån målis har en tråkig ovana att släppa en billig puck i matchinledningarma och ställa till det för laget.

Peja: ”Räddningsprocent är som +/-. De enda som fortfarande pratar om det här är supportrar som saknar tillgång till mer avancerad statistik. De professionella analytikerna har gått vidare från det.”

Håller med. Tror också det handlar mer om det samlade försvarsspelet i egen zon mer än målvaktsspelet.

Svensson_62: så är det ju förstås

Svensson_62:
xG är ett mått för laget. Inte för enskild spelare.
Vinstprocent likaså
Om % inte gäller för målvakter så bör ju poäng för utespelare vara lika 90-tals-statistik då.

xG osv är fortfarande bara teoretiska modeller om hur något bör vara.
Inte hur det faktiskt är, det svaret kommer efter att matcherna är färdigspelade.

Gavve:
Lycka till med att vinna den diskussionen. 😂

Svensson_62: Vinst% kan vara bra att titta på. Som mycket annat. Men det är ju precis som mycket annat farligt/dåligt när den tas ur sin kontext. Lehtinen och Dichow har t.ex. båda 33.33% i W% denna säsong. Och jag är övertygad om att ingen säger att de är i närheten av att vara lika bra för det. :)

Bengt Ramen: Beror på vilka dom möter 🙂

Sen är det ju lite av hönan och ägget. Varför går ett lag bra? Påverkar mv prestationen?
Mv-experter brukar ju resonera lite om att vinst% visar att man räddar puckarna när det verkligen gäller.
Om man dräller när det redan är avgjort åt något håll är detsamma.

Svensson_62: Räddningsprocent är som +/-. De enda som fortfarande pratar om det här är supportrar som saknar tillgång till mer avancerad statistik. De professionella analytikerna har gått vidare från det.

Svensson_62: Det måste vara lättare att få bra vinstprocent i Frölunda än i Leksand.

Jockster : Vinstprocent och xG är viktigast. Helt ointressant hur många fösare mv får på sig.

Kul i målvaktsspecialen i tisdags då Heino mer eller mindre spottar och fräser när han kallar svs% för 90-tals-statistik

Bengt Ramen: Och Djurgården har flest. Färjestad har tredje mest.

Gavve: Självkaört så har jag sett alla matcher de mött Nrys
och utifrån det gjort en bedömning. Statistik är inte allt utan det mänskliga ögat är ibland bättre.

Mattson: ”Frölunda har minst antal utvisningsminuter.”

Exakt!

Peja:
Men kvaliteten på chansen är ju relativ då det ex kan stå försvarare mellan skytten & målet, skytten är bedrövligt dålig avslutare osv osv.

Med det sagt så är en räddingsprocent faktiskt mer sann då den faktiskt fastställer hur många skott en målvakt räddar, oavsett kvalitetet på avslutet, kvaliteten på avslutaren, var skottet kommer ifrån osv

Peja: Nu när du nämner Norlinder. Jag har inte ens tänkt på att han saknats i de 2 senaste matcherna och bara det säger väl en del... Har säkert missat det helt men är det sjukdom, petning eller skada som gjort att han inte varit med?

xxx BIF xxx: Trodde att Norlinder skulle bara bättre än Lindstein men hittills har det visat sig vara felaktigt. Tvärtom underskattade nog många inklusive jag Lindstein en aning, inte minst hans förmåga att göra sin backpartner ännu bättre. Norlinder har varit en besvikelse hittills, men jag tror att han kan bli bra om man har tålamod med honom. Det finns intressanta verktyg hos Norlinder men han brister i detaljerna.

Du minns nog fel om Björk. Det var många som sågade honom kraftigt, men jag var inte en särskild stor kritiker av just honom, och har flera gånger föreslagit att Brynäs borde undersöka möjligheterna att ta tillbaka honom. Redan när han spelade i Oskarshamn tog jag upp honom som en back Brynäs borde ta in, och min åsikt att han borde ha skjutit mer i Brynäs har mycket baserad på att han pangade in många mål där. Däremot var jag liksom många andra förbryllade över NHL-kontraktet eftersom vi menade att han inte var (eller är) SÅ bra. Det finns trots allt många väldigt bra SHL-backar som inte platsar i NHL, varav många är bättre än Björk. Inte minst ett antal backar i exempelvis Skellefteå, Frölunda, Växjö etc. För mig är Björk en gedigen back för mitten av hierarkin, men varken mer eller mindre än så.

Och ja, självklart kan man önska sig en rörligare fw-sida, men om man har många äldre toppforwards har man redan gjort valet att offra en del rörlighet och istället få andra egenskaper som de spelarna bevisligen besitter. Då måste man komponera backsidan utifrån de premisserna, vilket Brynäs gjorde förra säsongen, men inte den här säsongen.

Bengt Ramen: Så det du säger är att du inte heller vet det? Eftersom du säger att man behöver titta på vad som sker på isen för att kunna dra slutsatser.

Jag antar ju liksom att du (och ingen annan heller) har sett alla Frölundas, Djurgårdens eller Färjestads matcher. Och sen jämfört dem med alla andra lags matcher för att se om de får fördelar respektive nackdelar av domarna?

Jag vet att utvisningarna inte är allt. Men om Frölunda är etta trots att de har färst antal PPn medan SAIK har typ 50% fler så kan man kanske dra en slutsats att Frölunda INTE är det lag som har mest fördelar av domarna. Sen kan jag inte säga att det ÄR så. Jag säger bara att det inte är logiskt att peka på att lagen som får minst antal PPn med sig och samtidigt mest BPn är de som får mest fördelar av domarna.

Till skillnad från er har jag ju i.a.f. påvisat någon statistik som påvisar min teori. Istället för att prata om "känsla".

Peja:
Du pratar alltid ner backspelet o skyller allt på det. Men det är mycket av en fixidé och enormt överdrivet.
Har du inte hört spelarna själva kritisera rörligheten hos forwardsena och att det är anledning att man inte kommer ut från egen zon?
Kinnvall och Berra var packpar i fjol, det ser fan Inge bättre ut för dem än för något annat backpar.
Ser du inte att när forwardsidan är tända så är laget rörligt, och med det så kommer ett helt annat spel på isen.
Klart som fan att det ser bättre ut med två NHL-spelare i backlinjen, men de två hade höjt alla lag i årets SHL-lag.
Men både Kempny och Hägg som du gnäller mest på har bidragit offensivt med poäng på sista tiden, men Kinnvall som berömdes initialt har å andra sidan tappar fart - varför? Luke som du totalsågar är en av de backar som mest driver puck framåt i vår egen zon i hela vår backlinje, han står inte bara stilla och kastar iväg puck som du får det till, och visst gör han det också (jag säger inte annat) men det gör Kinnvall, Berra o Axel från k fjol i år också minst lika mycket.
Det är en oproportionerligt stor bubbla du blåst upp och som du isolerar till ett grundproblem men vara rotorsak är helt felaktig.
Inför säsongen skrev du att Norrlinder var bättre back än Theo, för att sedan sedan börja hävda att Theo var en topp back efter Söderström o Charlie.
Du ser bara vad backar gör bra i offensiv, alla andra letar du fel på i defensiv zon. Tex Björk checkade fast sig i egen zon och enligt sig saknade han helt spelförståelse. Likt fan var det få backar som drev puck från egen zon som just Björk.

Det var ett läge i matchen idag där 4 bif-spelar stod ensamma närmast pucken och ingen tog pucken. Där är problemet i svart och vitt - och det problemet kan omöjligen tillskrivas enskildas kvaliteer, utan ligger mer i linje med Gällas ”floskler”.

Jag är så less ditt evigt tjatande om din ”sakliga kritik”, för den är i den stora bilden extremt osaklig och bygger mest på luftslott som ”kunde ha varit”..

Bengt Ramen: Frölunda har minst antal utvisningsminuter.

Peja: Just för att det är ett vanligt taktiskt direktiv att försöka rensa via rundeln så borde ju en oattackerad JL ha överraska saikarna med att istället rensa i mitten av banan. Nåt som man för övrigt brukar se relativt ofta, om när det gäller smarta spelare som JL. Hade förstått JL mer om han hade varit attackerad/checkad men det var han ju inte.

Hugg kommer väldigt nära målvakten och försöker göra en dragning för att få med sig Clara ut mot bortre stolpen men drar tillbaka pucken mellan sina egna ben. Hur menar du att Clara skulle ha gjort för att göra sig större i det läget då?
Ställa sig upp i stående läge? Lagt sig på rygg? Lagt sig på mage?
Som jag redan påtalat: ev kritik är isf att Clara inte försökte attackera skytten i ett tidigare lägen, men att han försöker göra sig liten är ju bara nonsens.

Gavve: ”Konstigt att påstå att VF är favoriserade av domarna (när de möter oss) om de har färre PPn än oss.”

Du måste ju se vad som händer på isen för att kunna dra slutsatser av statistiken. Det är ju antal utvisningar i förhållande till regelbrott på isen som är relevant, domarna drar ju sällan utvisningar ur hatten.

Huge: Det är ett väldigt vanligt taktiskt direktiv i spel fem mot sex att puckeln ska ut via rundeln för att undvika att pucken går genom mitten som brukar vara tjockt på spelare vid den typen av situationer. Det var knappast någonting som Larsson gjorde i panik. Det är riskminimering och alltså motsatsen till ”dödsdömt”

Sättet som Clara gör sig liten på vid 3-2-målet är inte bara hur han går ner utan också faktumet att han inte attackerar skytten vilket i sig ger skytten mer tid. Varken han eller målvaktstränaren lär vara nöjd med det ingripandet.

Peja: "och som flera varit inne på borde han inte ha blockerat pucken innan kvitteringen."

Ja, det är ju lätt att säga i efterhand när man sitter framför sitt tangentbord.
Klart att du enögt kollar enbart på hur Clara agerade, när det är våra utespelare som sätter honom lite i skiten där.
Clara har pucken under kontroll och hans kroppspråk visar initialt att han vill släppa pucken för att undvika en blockering.
I det läget står utespelarna runt honom passiva och visar varken bu eller bä: vill man ha pucken släppt eller blockerad?
Nån tiondel går och då är det för sent att släppa pucken, återstår bara att blockera.

Ska man gnälla på nån enskild spelares agerande när dom plockar målvakten så känns JL:s panikrensning i rundeln innan kvitteringe väldigt onödig.
Nästan dödsdömt med en sån rensning i det läget, en normalt sett kylig spelare som JL kunde relativt enkelt bara ha fejkat en rensning via rundeln och istället skicka ut pucken mellan deras backar som står brett på blå och försöker stoppa just en rensning via rundeln.

Till sist tycker jag att man har fel om man påstår att Clara gör sig liten vid 3-2.
Hugg kommer med fart och kontroll från sidan, kommer för nära och Clara går ner i split för att täcka så mkt som möjligt efter isen, då Hugg inte har nån möjlighet att göra ett högt avslut i det läget. Hugg har maxflyt som lyckas tråckla in pucken i en liten glipa mellan högerarman och byxsidan på Clara.

Möjligtvis att Clara isf borde ha försökt överraska Hugg genom att stöta framåt när denne kommer farand in från sidan, men att påstå att Clara gör sig liten är felaktigt.

Det är min egen lekmannamässiga tangentbordsbedömaranalys av situationen.

Gavve: Hur är det med uteblivna utvisningarna för de av mig nämnda lagen, både hemma och borta. Tack för ett uttömmande svar.

Gavve: Man upplever det ju som att domarna är emot Brynäs eftersom framförallt boxplay är ett sorgebarn. Om man städar av boxplay efter boxplay tänker man knappt på att det blivit utvisningar när man summerar matchen.

Jockster : Man kollar på insläppta mål i relation till xG. Det är ingen perfekt mätmetod men den är mycket mer relevant än räddningsprocent som tar noll hänsyn till kvalitén på chanserna vid skotten. Varken skott eller chanser som resulterar i skott på mål ger dock en helt korrekt bild för försvars- eller anfallsspelet, det kan ju även skapas högkvalitativa chanser som inte resulterar i skott innanför målramen.

Peja: Jag tycker du har en poäng här. Det hade varit intressant om någon (jag kommer inte göra det) gjorde en sammanställning över vilken eller vilka domare som tar flest utvisningar per match (snittet är ju mest intressant då de dömer olika mycket). Utan att veta så får jag en känsla av att just spelförstörande moment tolkas väldigt olika från domare till domare. Utan att säga att en domare har mer rätt än någon annan (det får andra bedöma).

Bengt Ramen: "De är favoritserier mot oss."

Tur då att man kan kolla sånt också.

10 PPn mot Frölunda. 9 BPn mot.
9 PPn mot Djurgården. 9 BPn.
6 PPn mot Färjestad. 8 BPn.

Konstigt att påstå att VF är favoriserade av domarna (när de möter oss) om de har färre PPn än oss.

Djurgården har lika många och FBK har några fler. Tycker inte riktigt argumentet håller.

Gavve: Antalet utvisningar säger dock inte så mycket, såvida inte utgångstesen är att alla lag begår precis lika många regelbrott. Sen finns ytterligare en faktor i att domarna släpper för mycket spelförstörande saker i alla matcher, men det gynnar givetvis vissa lag mycket mer än andra. Det har inte så mycket med favoriseringar att göra utan mer hur de generella direktiven/bedömningarna ser ut.

Gavve: De är favoritserier mot oss.

Treklövern1912: "Här i detta land favoriserar domarna i Shl första hand VF, DIF, Fbk"

Detta är ju rent av felaktigt om vi tittar på antalet PP-tillfällen lagen haft.

De som haft minst antal PPn är nämligen LHC på 82. Sen har vi Djurgården och Frölunda på 88 var. Brynäs ligger liksom på 99 som jämförelse. Skellefteå är överlägset etta på 123 stycken.

Konstigt om "domarna favoriserar" lag och att de ändå är de lag som får minst antal utvisningar med sig...

Edit: Djurgården är dessutom det lag som får flest utvisningar mot sig. 120 stycken. Brynäs har 102 medan HV ligger på 94.

Jockster : Baseras på enorm samplingsmängd så i längden tar det nog ut sig. Skott från slottet värderas högre än skott från mittzon o s v.

Jag har dock en alternativ metod. Kallar den:
Twin Optical Sensors. Brukar mäta målfarligheter med den. Kräver dock att jag tittar hela tiden. Ibland irrar jag dock tvångsmässigt iväg till kylen/baren eller toan i den ordningen och då faller min sampling pladask.

Jockster : Här i detta land favoriserar domarna i Shl första hand VF, DIF, Fbk

Bengt Ramen:
30 senaste ingen hit för TIK

Danne66: Möter heller SAIK än Frölunda i en ev kvart. Tror vi hade haft en hyfsad chans faktiskt.

Frölunda även om dom är i en dipp just nu känns mer genuina och samspelta som lag över hela banan. Samt en sjukt bra defensiv och målvakt.

Skellefteå är mer beroende av sina stjärnor

Tycker också Frölunda är extremt välcoachat

Timrå närmar sig kval

Svensson_62:
Fast det blir också en osanning därför att allt handlar om VEM som avslutar dvs Ovechkin vs Vessel osv osv.