1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 762287 inlägg · 7967 ämnen

2981136 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Statistik kan ändå sätta lite proportion till det som vi som supportrar ser på isen. Jag håller absolut med om att statistik inte är hela sanningen och jämför man t.ex. två olika A-chanser så kan farligheten i avsluten väsentligt skilja sig trots att dom statistiskt bedöms lika. Med ett större statistiskt underlag så ger det ändå en indikation på hur det ser ut över en längre tid.

Som supportrar så har vi naturligtvis en större benägenhet att granska i detalj det som det egna laget gör bra och mindre bra, så även jag.
Sen tror jag inte att vi alltid har dom glasögonen på oss om det är omvänt. D.v.s. att vi tycker att vi gör mål p.g.a. att motståndarnas backar eller målvakter gör ett sämre ingripande utan mer ser till det Brynäs gör bra dom gångerna. Med det sagt så menar jag inte att vi har ligans toppmålvakter i vårt lag och ingen har väl direkt stått på huvudet i en match den här säsongen. Det är definitivt den position som är absolut viktigast att Alcen agerar på till nästa säsong men ibland kan fokuset bli lite för stort kan jag tycka när det är andra lagdelar som gör mindre bra prestationer.

Det är lite samma sak när vi granskar domarnas insatser. Jag kan själv bli skogstokig när vi inte får utvisningar med oss eller får billiga utvisningar mot oss och jag tror inte att vi har samma glasögon på oss när vi bedömer våra egna spelare. Det tillhör liksom en supporters DNA och det finns ju en charm i det också. Sen finns det både domare och motståndare som jag har svårare för och där toleransnivån definitivt är lägre men jag har svårt att se att domarkåren skulle ha någon egen agenda mot just Brynäs som vissa ibland vill få det att framstå som.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Det behövs inga krångliga statistiska redskap för att skilja en slips från en kompetent målvakt.
Jag har sagt det förr och säger det igen, det nästan viktigaste är i vilka lägen en målis släpper in sina mål. På det vis ett insläppt mål kan förändra en matchbild så är mål i fel lägen katastrof.
Vissa målisar har en tendens att släppa nåt mål tidigt och sedan spela upp sig, vissa darrar på slutet av jämna matcher osv. Kanske av den anledningen som just statistik över vunna matcher är bra.
Hade till exempel Clara inte släppt tvåan igår så hade det förmodligen blivit tre poäng då matchen hade tagit en annan väg.

Sv: A proposito de nada
Jockster : Menade räddat mer än epected goals against. (Tack Gavve för reda ut förkortningar)

Bygger på historisk statistik om hur farliga skott är från olika lägen. Självklart ingen 100% sanning om vad målvakt borde ta men ger en bra indikation.

Svs% säger bara att målvakten räddat viss procent av blandning av fösningar, enkla och svåra skott. Och var går gränsen för vad som räknas som skott i skottstatistiken? Fösare? Vem avgör vad som ska räknas med? Inte ens 100% sanning om hur många *skott * mv räddat eftersom gränsen är vag för vad som ska räknas med.

Sv: A proposito de nada
Vi har haft bra perioder tidigare och sedan tappat, så nu handlar det om att visa att vi kan vara stabila över tid. Kan vi fortsätta bygga vidare här finns det ändå anledning att vara försiktigt hoppfull.

Sv: A proposito de nada
Pitch: Vad vill egentligen Pitch med forumet?
Skitkastande skribenter oduglig- och okunnigförklarar Alcen, tränare och spelare, det tycker lille Pitch är Ok.
När elake Huge sen dristar sig till att på samma sätt oduglig- och okunnigförklara dessa skribenter, ja då blir lille Pitch så ledsen, så ledsen.
Stackare där, du får väl söka lite tröst hos dina besserwissrar till skribenter som tycker att dom vet bättre och är kunnigare än Alcen och tränarna.
Om du inte gillar när jag eller nån annan är positiv så är
det väl bara att lämna forumet?

Sv: A proposito de nada
Stefan R 63: ”Har du tränat lag? Lag med olika förutsättningar från år till år?”

Har du opererat luftstrupar? Annars får du inte kritisera Paolo Macchiarini.
Har du varit amerikansk president? Annars får du inte kritisera Donald Trump.
Är du säker att det är en rimlig argumentation?

Det som gör många irriterade är just den saken att Brynäs har ett antal fanatiska hemvändare men att sportchefens lagbygge i övrigt mer eller mindre är ett debacle. Det fanns tydliga varningssignaler kring målvakterna och boxplay, trots tungt investeringar i spelartruppen blev det ännu sämre. Och backsidan är så dåligt hanterad att det knappt går att beskriva i ord.

Sv: A proposito de nada
Gavve:
Att BIF brutalt jävla värdelösa i BP är ju allmänt känt & ingen målvakt skulle kunna uppvisa bra siffror i den spelformen.
Tror inte ens att en igenmurad vägg akulle kunna uppvisa bra siffor.

Att BP ansvarig ens fortfarande får vistas i någon av Brynäs lokaler är ju häpnadaväckande.
I vilken annan förening som helst så skulle karln fått sparken för längesen alt blivit omplacerad till att torka damm från lister el skrapa bort tuggummi från gamla bordsskivor.

Sv: A proposito de nada
ellis: Vilken match igår, vilken underhållning. Analyser fram och tillbaks men fan, det hade kunnat gått åt vårt håll lika väl. Ibland är sporten bara så och det är väl lite tjusningen.
Alltså vi kan verkligen göra snygga mål likt 3-1, så underbart.

Sv: A proposito de nada
Trallgöken: Exakt.Och för Brynäs blir det bevisligen för mycket "spill" av poäng - även när de spelar skapligt - för att detta ska kunna bli topp-6 till slut nu. Tror jag. 8-10 landar vi. I bästa fall.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Ni kan ju prata ×+-hur mycket som helst. Det är ju ändå poängen som räknas.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Norlinder vrickade till foten eller något på träning i veckan och gick av. Varit borta sen dess.

Sv: A proposito de nada
Lite off topic, tankar om matchen (istället för excel-hockey)

Som sagt på plats. Härlig inramning, 8.240 i publiken. Kanske säsongens bästa match som hade ”allt”. Känns som laget tävlar mer sen årsskiftet, jobbigare att möta.

Fysiskt spel, fart, aggressivitet, fina tekniska aktioner, snygga mål, lördag och matchtröja.

Tyvärr också bjudningar 0-1 efter typ 20 sek…

Efter det tycker jag att vi tar över mot ett jävligt bra SAiK.

Hägg 1 plus 1, vad har hänt med honom? Det fysiska är klockrent, gör också poäng i varje match på sistone. Passet till Trivignos mål, grymt.

PP; såg bättre ut än tidigare, högre pucktempo.

Tycker många var bra idag. Otroligt surt att ta ledning med 1 minut kvar och förlora i sudden.

Mina toppar

Axel, gillar honom stenhårt, snabb, skills vår bästa back med puck.
Hägg, se ovan
Witkovski, det fysiska
Bertilsson, det fysiska
Hela första linan, toppat med Larsson och Silfverbergs spel på Bobbys mål. Bellows också bra, deltar, finurlig, farlig
Rödin, var Rödin, otroligt duktig att skydda puck tex i anfallszon
Bobby, bäst i Brynäs (som vanligt). Här nästan aldrig en dålig match.

Brister

Vi har ingen målvakt som vinner matcher åt oss.
Coachning: LP i fel omgivning, bänkar inte Kopacka, han verkar ju inte vilja spela själv. Obegripligt att spela honom 3 mot 3.
Kinnvall hybris i egen zon, ”överkonstruktiv”, krånglar till det, spelar fast laget i egen zon.

Sv: A proposito de nada
Peja: Gud va du är duktig...
Har du tränat lag? Lag med olika förutsättningar från år till år?
Så du tänker att efter 10 omgångar så märker gälla o övriga....fan vi har andra backar i år???
Oj vi har några som inte spelat i SHL ....o på större rink??
Du har tänket vad va det jag sa.....o låter tamejfan lite stolt för det...
Jag har varit med i dryga 50 år och sett Brynäs...från de golden days.. till en golgata på 80 talet....till ops and downs på 90 o 2000 talet.
Sparkade tränare ...sportchefer till höger o vänster.. en kass ekonomi...glesa läktare...
Nu har vi hemvändare i form av Johan..silver bäckis..rödda.o det är en fröjd att se dem på isen i vårt vackra ställ. Vi har plus i kassan..fyllda läktare...
Vi har tre brynäsare i båset med så stora brynäshjärtan...vi har Alcen som brinner för detta!
Men så finns det vissa i detta forum som i inlägg efter inlägg kastar skit...ser glaset som halvtomt...
Jag har svårt för dessa negativa kommentarer om våra spelare som gör ALLT för att vi ska ta poäng om våra ledare och sportchefer som 24 7 gör allt...o så dessa besserwissrar i detta forum som har en övertro på sig själva....
Vi Brynäs ....spelar bättre nu...vi är på gång ...alla bidrar men nog fffffaaaann ska det gnällas...

Sv: A proposito de nada
Jockster : "Brynäs målisar är ju typexemplen på att även fast de har värdelösa % så vinner de ju ändå matcher ibland."

Precis som att HVs målvakter är ett exempel på att räddningsprocenten inte alls har något med vinst% att göra. Båda två har nämligen exakt samma vinst% på 33.33%.
Lehtinen: 86.13% & 3.52 GAA.
Dichow: 91.16% & 2.4 GAA

Om man bara presenterar siffrorna ovan kan man ju t.ex. säga att räddningsprocenten och antalet insläppta mål inte alls har något att göra med hur många matcher man vinner. Och då kan man ju också helt strunta i att titta på räddningsprocenten helt! Eller hur? ;)

Nej men skämt åsido ska man ju sätta statistik i rätt kontext. Man kan ju vända och vrida på det och välja att bara visa det som ser bra eller dåligt ut beroende på hur man vill framställa lagets prestation. Och båda kan bli väldigt missvisande. Många (så även jag) väljer nog att framställa sånt som är positivt då det finns andra som är negativa så det räcker och blir över och jag tycker det är viktigt att båda de lägren ska få finnas. Precis som att jag accepterar att alla inte gillar underliggande statistik och att vissa föredrar svs%. Jag tycker inte mindre illa om någon för det. Bara att acceptera att man är olika och gå vidare med sitt!

Gällande det här med räddningsprocent (eftersom du själv pratat om det).
Jag tror många missar att Clara var en av ligans bästa målvakter vid lika styrka (tappat en del sista matcherna) fram till nyår på 92.22% (5 målvakter var bättre bara). Hans rätt kassa räddningsprocent är alltså främst p.g.a. uselt BP-spel och det kan man inte bara lasta honom för (notera bara, jag säger inte att han är eller varit felfri i BP heller). Med ett bättre BP-spel (från alla i laget) hade han kanske (det är ju rent hypotetiskt) kunnat vara med och slagits om topp 5 i.a.f. Ludde låg som jämförelse på 94.01% vid lika styrka förra säsongen vilket var överjävligt bra då bara 1 enda annan målvakt hade över 93% ens (Juel) och bara 4 andra hade över 92%.

Sånt kan ju vara kul att nämna för alla som säger att alla våra målvakter är skit (ingen nämnd, ingen glömd). Däremot kan man absolut säga så om Källgren och ännu mer om Delia då de ligger en bra bit under 90% båda två. Typ 87 och 82 vilket är brutalt mycket sämre än Claras 92%. Jag kan inte låta bli att lyfta fram något positivt när jag har möjligheten!

Sv: A proposito de nada
Huge: Vad vill egentligen Huge med forumet? Kritiska röster ska tystas. Ingen förutom "folk som ingår i något SHL-lag," kan någonting om hockey överhuvudtaget (förutom han själv). Vad är meningen med ett diskussionsforum överhuvudtaget med dom premisserna? Men om man är "positiv", så är man plötsligt undantagen. Det är väl bara att lämna forumet? Vederbörande vill ju ändå inte diskutera då denne redan satt sig som Besserwisser på sin tron.

Sv: A proposito de nada
Gavve:
Absolut att en % kan vara missvisande åt båda hållen men det är ändå ren fakta medan ex xG är som du säger "förväntade" dvs en hypotes.
Här blir det tyvärr många fel att dessa hypoteser används som ursäkter när deg går dåligt för lagen.
Brynäs är ett klockrent exempel där många säger saker som "ja igentligen borde de ligga högre i tabellen för X si & X så säger att" ......

Brynäs målisar är ju typexemplen på att även fast de har värdelösa % så vinner de ju ändå matcher ibland.

Källgren hade ju ganska dålig % även förra säsongen men hans vinst% var bra.

Han målisen i Linköping brukar ju ha eb bra räddning% även fast han har en dålig vinst%

Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen:
Exakt så & dat handlar om helt andra saker än statistik.
Det handlar om det individuella psyket & fokus.

Sv: A proposito de nada
Treklövern1912: "Inget svar än på min påstående. Alla kan ju se på de nämnda lagens hemmamatcher att de har en klar fördel av domarna med uteblivna utvisningar för hemmalagen."

Om "alla" nu kan se det så kan du ju redovisa det för oss som inte ser det. Jag har nämligen inte sett Djurgårdens alla 19 hemmamatcher denna säsong. Jag kan däremot säga att de är det lag som procentuellt får näst flest boxplay på hemmaplan av alla lag i SHL. Bara Luleå har fler. Men eftersom du sett alla 19 matcher kan du ju redovisa hur många utvisningar domarna missat där är du snäll.

Jag väntar ju fortfarande på att du ska redovisa någon som helst fakta istället för att komma med argument som "alla kan se". För jag lovar dig att inte "alla" håller med.

Jag valde att inte svara först då jag insåg att jag inte kan nå fram till någon som redan slagit fast något trots att han/hon inte alls har några som helst belägg för det. Då ger det absolut ingenting att jag fortsätter redovisa siffror som i.a.f. pekar på att det inte stämmer (jag säger inte att det inte stämmer, jag säger att ingen kunnat peka på motsatsen). Det ger mig absolut 0 att argumentera emot någon som bara går efter "känsla".

Sv: A proposito de nada
Jockster : "xG är ett mått för laget. Inte för enskild spelare."

Ja skulle jag säga för just xG. Men folk blandar ihop det lite här. xGF i motståndarlaget ska ju ställas mot hur många mål vår målvakt räddar eller förväntas rädda (Expected Save Percentage eller Expected Goals Against). Om laget man möter förväntas göra 3 mål och vår målvakt bara släpper in 2 har han ju räddat mer än förväntat oavsett om vi vinner eller förlorar. xGA (against) är ju mer ett mått för hur ofta motståndarlaget tillåts komma till farliga lägen. Det måste ju så klart jämföras med hur många mål målvakten släpper in också.

xGA kan inte målvakten påverka alls. Men utespelarna kan inte heller påverka Goals Saved Above Expected (GSAx).

Att räddningsprocent är en dålig (eller missvisande) statistik att använda för att bedöma målvakter på individnivå stämmer dock.

Väljer att klistra in en kort text som beskriver detta bra:
"A goalie facing tons of easy shots might look great by save percentage alone; if he is facing constant, high-danger chances he might look bad even if he’s playing amazingly well. GSAx levels the playing field by judging goalies based on how tough their workload actually was."

Om målvakten har negativ GSAx kan man alltså INTE säga att det är försvarets fel eftersom man redan tagit hänsyn till deras arbete när skottet kommer. Om målvakten har bra räddningsprocent kan det däremot vara för att man har ett bra försvar. Det blir alltså missvisande att bara (notera bara här) använda svs% som ett mått för hur bra en målvakt är. Och tvärt om. Positiv GSAx har heller ingenting med försvaret att göra utan det är målvaktens prestation som bedöms där bara.

Sen finns det ju som Bengt under mig beskriver mycket annat att ta hänsyn till också (bra text). Detta är bara en kort förklaring om varför räddningsprocent kan vara missvisande att använda och varför GSAx är ett bättre värde att använda om man vill bedöma en målvakts prestation.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Inget svar än på min påstående. Alla kan ju se på de nämnda lagens hemmamatcher att de har en klar fördel av domarna med uteblivna utvisningar för hemmalagen.

Sv: A proposito de nada
Jockster : sen har vissa målvakter en trist förmåga att släppa in mål i fel lägen medan andra håller tätt vid rätt lägen. Sånt är lite svårt att hitta i statistiken vad jag vet.

Förmågan att vara bäst i kritiska lägen i matcher och att vara bäst i stora matcher är ju viktigt. Sen vet jag att nån målis har en tråkig ovana att släppa en billig puck i matchinledningarma och ställa till det för laget.

Sv: A proposito de nada
Huge
Du är bara en tangentbordsjournalist, och inte utbildad journalist. Så texten är helt irrelevant.

Sv: A proposito de nada
Peja: ”Räddningsprocent är som +/-. De enda som fortfarande pratar om det här är supportrar som saknar tillgång till mer avancerad statistik. De professionella analytikerna har gått vidare från det.”

Håller med. Tror också det handlar mer om det samlade försvarsspelet i egen zon mer än målvaktsspelet.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: så är det ju förstås

Sv: A proposito de nada
Svensson_62:
xG är ett mått för laget. Inte för enskild spelare.
Vinstprocent likaså
Om % inte gäller för målvakter så bör ju poäng för utespelare vara lika 90-tals-statistik då.

xG osv är fortfarande bara teoretiska modeller om hur något bör vara.
Inte hur det faktiskt är, det svaret kommer efter att matcherna är färdigspelade.

Sv: A proposito de nada
Gavve:
Lycka till med att vinna den diskussionen. 😂

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Vinst% kan vara bra att titta på. Som mycket annat. Men det är ju precis som mycket annat farligt/dåligt när den tas ur sin kontext. Lehtinen och Dichow har t.ex. båda 33.33% i W% denna säsong. Och jag är övertygad om att ingen säger att de är i närheten av att vara lika bra för det. :)

Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Beror på vilka dom möter 🙂

Sen är det ju lite av hönan och ägget. Varför går ett lag bra? Påverkar mv prestationen?
Mv-experter brukar ju resonera lite om att vinst% visar att man räddar puckarna när det verkligen gäller.
Om man dräller när det redan är avgjort åt något håll är detsamma.

2981136 · »