1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 762303 inlägg · 7967 ämnen

2981190 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Skulle vilja påstå att det viktigaste verktyget i lådan hos en spelare är anpassningbarhet.

Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Lyssna på avsnittet från 27/1 som är målvaktsspecial.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Chronas 0,35 fler räddade mål per match (60 min) motsvarar 18 mål på en 52 matchers säsong.
Nu var detta i AHL men det var ändå en mycket positiv indikation på att det är en riktigt duktig målvakt

(Nu står man ju inte 52 matcher.)

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Vad är hockeymorgon? Det låter intressant.

Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Vissa gånger påvisar siffrorna det helt uppenbara och då förstärks ju bara det man redan ser. Ibland kan siffrorna nyansera en bild där den enskilt subjektiva supporten har en övertygelse som kanske inte helt stämmer överens med vad statistiken säger, och då kan det ju bli lite intressant ;)

Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Varför äta mammas hemgjorda köttbullar - onödigt - när man kan överleva på Scans frysta köttbullar? Ofta är onödiga prylar/aktiviteter de roligaste. :-)
Siffrorna för Leksands målvakter är t ex lite överaskande enl Hockeymorgons målvaktsspecial för en vecka sedan. Beror nog på att Gidlöv är ung och svajig fast har enorm talang. Men soffcoacherna ser bara high lights och har en delvis annan bild.

(Med det sagt skulle jag som soffcoach gärna se honom i BIF om LIF åker ur)

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: allt snack om siffrorna om de nu inte visar på någonting överraskande är kanske lite onödigt.

Sv: A proposito de nada
Stefan R 63: Ok, om vi måste hålla oss till idrott. Har du varit målvakt, back ock forward på elitnivå eller hur är du annars kapabel att bedöma deras prestationer utifrån dina egna måttstockar?

Åter igen, alla förstår att Brynäs inte kunde ersätta Söderström och D’Astous rakt av, men ingen förutom möjligtvis du och några till förstår varför man behövde gå från ligans skickligaste till oskickligaste backuppsättning bara därför att de lämnade. Det handlar alltså om spelartyper och inte om själva nivån på spelarna. Det är just mixen på spelartyper, vilket till och med GD-reportern var inne på häromveckan, som har blivit fel på backsidan den här säsongen. För mig är det obegripligt hur någon kan tycka det är rimligt att renodlade defensiva backar ska ersätta spelskickliga backar i den grad som Brynäs har gjort sedan förra säsongen. Det är en tydlig rikningsförändring som Brynäs själva naturligtvis är medvetna om blev helt fel och som man kommer att försöka korrigera till nästa säsong - men då kan vi väl räkna med kritik från dig om du tycker att den nuvarande balansen på backsidan är bra? För du skriver väl i en slags övertygelse att en backsida bör de ut som den nuvarande för, och kommer inte vända kappan efter vinden om den förändras?

Sv: A proposito de nada
Lindström: Om Hellberg ”ensam stulit många poäng åt Dif” så har han väl således mycket fler räddningar jämfört med förväntade insläppta mål för en genomsnittlig målvakt. Så där finns väl inget att gnälla över såtillvida. Är ju precis det som mäts.

Förstår inte riktigt din tankegång så utveckla gärna.

(Sedan tillkommer vikten av att rädda i viktiga skeden och där får vinst% i brist på annat indikera)

Sv: A proposito de nada
Allt snack om hur man mäter skott/räddningar osv kan man lägga hur mycket tid på som helst.

Men jag undrar hur många som inte skulle vilja byta Källgren mot Hellberg.
En målvakt som ensam stulit många poäng åt Dif till skillnad mot vad Källgren lyckats med på två sessar.
Hur mäter man det?

Statistik i all ära men det är på isen det avgörs.

Sv: A proposito de nada
Peja: vilkrn jädra konstig jämförelse...att jämföra med två kriminella personer....
Det är olika förutsättningar år efter år med nya spelare. Tror alla blev väldigt överraskade av på Söderström och Dastous briljans i backspelet o då offensivt.
Tror också alla blev överraskade över hur överlägsna Brynäs var förra året och att då som supporter tro att det bara är att göra en copcat på det är ju väldigt naivt!
Att hitta två sådana backar är också naivt.
Att man då måste hitta ett nytt att spela och att det tar tid att sätta ett spel DET begriper alla som har tränat lag.
Sen kan du fortsätta med dina jämförelser med ngt som inte har med idrott att göra

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Ja det har väl sitt syfte föstås, kanske framförallt vid scouting. Just i SHL så är det ganska lätt annars att se vilka målisar som är bra om man följer serien.

Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Är nog det viktigaste verktyget förutom ögonen hos klubbar nu vad det verkar. Samt vinst% därefter.
Jag förklarade hur metoden funkar och varför datamängden är viktig.

Spm Heino sa. Räddnings% är 90-tal.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Fast att just avgöra om en målvakt är bra eller dålig har det väl aldrig behövts gigantiska datamängder för att avgöra.

Sv: A proposito de nada
Jockster : Allt bygger på att använda STORA datamängder. Då får man med massor med skott från både dåliga och bra skyttar från varje punkt på isen. Så det blir farligheten för en genomsnittlig spelare som det baseras på.
Sedan ska man ju dessutom titta på insläppta vs expected under en längre period för att bedöma huruvida en målvakt är bra eller ej.

T ex: antag att någon utför 1000 IQ-tester och en del visar 110 några visar 90 o s v men snittet hamnar på IQ 100 för dessa 1000 tester.
Om personen sedan ska utföra ytterligare ETT test är det omöjligt att i förväg bedöma vilket resultat just detta test kommer att resultera i. Däremot om personen istället planerar att utföra 10 ytterligare tester så kan man vara någorlunda säker på att snittet för dessa kommer att bli nära IQ 100.

Exemplet avser att belysa inverkan av stor samplingsmängd både vad gäller hur farliga olika punkter på isen bedöms vara men också vikten av att ha stor samplingsmängd för målvaktens agerande.

Sv: A proposito de nada
Jockster : Det beror på målvakten också, med våra slipsar hängandes så är de flesta skott en farlig målchans.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62:
Hur farligt ett skott är beror helt på dem som skjuter.
Det kan statistik aldrig fastställa på annat sätt än att alla skyttar kartläggs.

Finns fastställda kriterier för vad som räknas som ett skott mot mål, så ja en fösare från blå är ett skott oavsett vad folk tycker om det!

Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Statistik kan ändå sätta lite proportion till det som vi som supportrar ser på isen. Jag håller absolut med om att statistik inte är hela sanningen och jämför man t.ex. två olika A-chanser så kan farligheten i avsluten väsentligt skilja sig trots att dom statistiskt bedöms lika. Med ett större statistiskt underlag så ger det ändå en indikation på hur det ser ut över en längre tid.

Som supportrar så har vi naturligtvis en större benägenhet att granska i detalj det som det egna laget gör bra och mindre bra, så även jag.
Sen tror jag inte att vi alltid har dom glasögonen på oss om det är omvänt. D.v.s. att vi tycker att vi gör mål p.g.a. att motståndarnas backar eller målvakter gör ett sämre ingripande utan mer ser till det Brynäs gör bra dom gångerna. Med det sagt så menar jag inte att vi har ligans toppmålvakter i vårt lag och ingen har väl direkt stått på huvudet i en match den här säsongen. Det är definitivt den position som är absolut viktigast att Alcen agerar på till nästa säsong men ibland kan fokuset bli lite för stort kan jag tycka när det är andra lagdelar som gör mindre bra prestationer.

Det är lite samma sak när vi granskar domarnas insatser. Jag kan själv bli skogstokig när vi inte får utvisningar med oss eller får billiga utvisningar mot oss och jag tror inte att vi har samma glasögon på oss när vi bedömer våra egna spelare. Det tillhör liksom en supporters DNA och det finns ju en charm i det också. Sen finns det både domare och motståndare som jag har svårare för och där toleransnivån definitivt är lägre men jag har svårt att se att domarkåren skulle ha någon egen agenda mot just Brynäs som vissa ibland vill få det att framstå som.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Det behövs inga krångliga statistiska redskap för att skilja en slips från en kompetent målvakt.
Jag har sagt det förr och säger det igen, det nästan viktigaste är i vilka lägen en målis släpper in sina mål. På det vis ett insläppt mål kan förändra en matchbild så är mål i fel lägen katastrof.
Vissa målisar har en tendens att släppa nåt mål tidigt och sedan spela upp sig, vissa darrar på slutet av jämna matcher osv. Kanske av den anledningen som just statistik över vunna matcher är bra.
Hade till exempel Clara inte släppt tvåan igår så hade det förmodligen blivit tre poäng då matchen hade tagit en annan väg.

Sv: A proposito de nada
Jockster : Menade räddat mer än epected goals against. (Tack Gavve för reda ut förkortningar)

Bygger på historisk statistik om hur farliga skott är från olika lägen. Självklart ingen 100% sanning om vad målvakt borde ta men ger en bra indikation.

Svs% säger bara att målvakten räddat viss procent av blandning av fösningar, enkla och svåra skott. Och var går gränsen för vad som räknas som skott i skottstatistiken? Fösare? Vem avgör vad som ska räknas med? Inte ens 100% sanning om hur många *skott * mv räddat eftersom gränsen är vag för vad som ska räknas med.

Sv: A proposito de nada
Vi har haft bra perioder tidigare och sedan tappat, så nu handlar det om att visa att vi kan vara stabila över tid. Kan vi fortsätta bygga vidare här finns det ändå anledning att vara försiktigt hoppfull.

Sv: A proposito de nada
Stefan R 63: ”Har du tränat lag? Lag med olika förutsättningar från år till år?”

Har du opererat luftstrupar? Annars får du inte kritisera Paolo Macchiarini.
Har du varit amerikansk president? Annars får du inte kritisera Donald Trump.
Är du säker att det är en rimlig argumentation?

Det som gör många irriterade är just den saken att Brynäs har ett antal fanatiska hemvändare men att sportchefens lagbygge i övrigt mer eller mindre är ett debacle. Det fanns tydliga varningssignaler kring målvakterna och boxplay, trots tungt investeringar i spelartruppen blev det ännu sämre. Och backsidan är så dåligt hanterad att det knappt går att beskriva i ord.

Sv: A proposito de nada
Gavve:
Att BIF brutalt jävla värdelösa i BP är ju allmänt känt & ingen målvakt skulle kunna uppvisa bra siffror i den spelformen.
Tror inte ens att en igenmurad vägg akulle kunna uppvisa bra siffor.

Att BP ansvarig ens fortfarande får vistas i någon av Brynäs lokaler är ju häpnadaväckande.
I vilken annan förening som helst så skulle karln fått sparken för längesen alt blivit omplacerad till att torka damm från lister el skrapa bort tuggummi från gamla bordsskivor.

Sv: A proposito de nada
ellis: Vilken match igår, vilken underhållning. Analyser fram och tillbaks men fan, det hade kunnat gått åt vårt håll lika väl. Ibland är sporten bara så och det är väl lite tjusningen.
Alltså vi kan verkligen göra snygga mål likt 3-1, så underbart.

Sv: A proposito de nada
Trallgöken: Exakt.Och för Brynäs blir det bevisligen för mycket "spill" av poäng - även när de spelar skapligt - för att detta ska kunna bli topp-6 till slut nu. Tror jag. 8-10 landar vi. I bästa fall.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Ni kan ju prata ×+-hur mycket som helst. Det är ju ändå poängen som räknas.

2981190 · »