Brynäs IF

Svensson_62: Sen är det ju lätt att missuppfatta på nätet också. Tommy tycke inte att han gav sig på mig på något vis då han hade frågetecken så det var inte påståenden.
Om jag klistrar in hans inlägg i chat gpt och frågar hur hen uppfatta det så får vi se vad jag får för svar.

"Min tolkning är att det här framstår som ett påhopp riktat mot Bengt Ramen.

Några skäl:

* Inlägget inleds direkt med Bengt Ramen: och tilltalar honom personligen.
* Skribenten tillskriver Bengt ett antal åsikter i form av retoriska frågor:
* att arbetslösa är lata,
* att sjuka får skylla sig själva,
* att misshandlade barn bara har otur och inte förtjänar samhällets stöd.
* Formuleringarna är starkt värdeladdade och presenterar åsikterna i en negativ och provocerande form.
* Skribenten uttrycker sedan att han blir provocerad av all empatilöshet som frodas, vilket i sammanhanget tydligt syftar på Bengt eller de åsikter som skribenten kopplar till honom.
* Avslutningen Förlåt om jag förstörde brunchen. Men det är ju iofs inte mitt problem. är sarkastisk och konfrontativ.

Däremot är det inte helt säkert att skribenten påstår att Bengt ordagrant har sagt dessa saker. Retoriska frågor används ofta för att tolka eller karikera en persons politiska hållning. En välvillig läsning skulle kunna vara att skribenten kritiserar vad han anser är konsekvenserna av Bengts politiska åsikter, snarare än att han påstår att Bengt bokstavligen sagt detta.

Men om frågan är hur en genomsnittlig läsare sannolikt uppfattar inlägget, skulle jag säga:

Att det uppfattas som ett personligt angrepp eller en skarp kritik mot Bengt Ramen, snarare än som en allmän politisk kommentar. Det är riktat till honom och beskriver honom indirekt som empatilös eller som någon som står bakom empatilösa värderingar."

Tommy: Detta är problemet med att folk umgås via nätet.
Exempel: folk som anonymt tränger sig i bilköer skulle aldrig, aldrig face to face tränga sig före i kön på ICA.
Lika här.
Helt säker på att Bengt och Tommy skulle ha skittrevligt tillsammans om dom träffades i verkligheten framför en TV som visade en Brynäsmatch.

Allt blir ju så dramatiskt
D R A M A T I S K T !!!!!
på nätet.

Bengt Ramen: well that escalated quickly.

Man får tycka exakt som man vill. Alla har olika åsikter. Ingen är större än den andra, det är det fina med världen. Det mest provocerande är att folk alltid tycker de har rätt i sin sak och försöker få andra att tycka likadant.

När kommer brynäsvärvning? Suktar redan efter nästa säsong

Tommy: Alltså vad fan är det som händer?

Bengt Ramen: så debatten om spelmissbruket är helt opolitisk?
Du såg kanske inte mina frågetecken?
Jag anklagade inte dig direkt för någonting
Att jag som sjukersatt ofta ses som en parasit var ett påstående av mig. Skrev inte att du ansåg det
Men en sak , du bestämmer inte när jag är klar med ett ämne.
Det bestämmer jag. Och jag är det nu
Jag finns kvar hör passivt till mitten av juli och firar min 25 årsdag hör sen drar jag
Nästa säsong g blir utan mig
Som parasit har jag inte råd att se Brynäs framöver
Och det blir lite lattjo att hänga hörni realtid och sen lösa om matchen på text tv
Grattis Bengt du fick mig härifrån
Och du verkar kunna bråka om allt annat än politik DET är ok?

mk: "Visste att någon skulle försvara snuset:))"

Ännu en fruktansvärd människa alltså. :-;

Svensson_62: De är bra att de satsar på arenan medans de finns pengar. Minns diskussionerna om mediakuben

Peja: Det stämmer till viss del. TV-sändningarna samt viss sarg och is-reklam bestäms av SHL. Återstoden får Brynäs välja själv.

Erat: Haha. Där kom den.
Visste att någon skulle försvara snuset:))

mk: Snus är det finaste vi har i Sverige!

Vuzkx: Kollar inte så noga när den reklamen swishar förbi under matcherna, men har alltid antagit att Svenska Spel har ensamrätt i och med att de är en huvudpartner till SHL.

Bengt Ramen:

Jag är emot all spelreklam. ÖVERALLT!!!
Spolar alltid över den.
Samma med den jävla snusreklamen.
Där har vi nått som är hälsofarligt.
"Men det smakar ju så gott"
Plus att det är små vita påsar överallt..

Tanken på att stoppa jord i munnen har aldrig tilltalat mig.

Nu är inte spelreklam olagligt. På samma sätt som snusreklam.
Men att fronta nått som är hälsovådligt.
Dubbelmoral?

Samsung: " Brynäs har iaf vart stor på sig och sagt nej till reklam från tex Cashbuddy just för att de riktar in sig i stortsett endast till människor som har problem.
I Monitorn finns ingen sån reklam av just den anledningen, så där är det en eloge till Brynäs."

Tror inte Brynäs tackat nej till spelbolagen pga att de ser dem som osedliga.
Handlar nog snarare om att det skulle förstöra BIF varumärke om man sa ja.
Går inte att verka för en bättre värld med bra start mm och samtidigt torgföra spelbolag.

TIK_TIK: Egotrippen står väl i så fall Foppa för som gör reklamen. Jag har bara skrivit att det inte är min sak att döma och att Foppa inte gjort någonting olagligt.
Jag tycker att vuxna människor får ta ansvar för sina egna handlingar faktiskt.

TIK_TIK: Bra skrivet!