Brynäs IF

AD: ""Varför laga något som inte är trasigt?"
Bra sagt AD, det är såna som du som gör mig stolt och för utvecklingen framåt. Varför ersätta slädar med hjul? Vad fanns det för mening med att ersätta hästskjutsar med tåg? Varför flyga när man kan gå? I alla tider har det funnits människor som varit livrädda för förändringar, men framförallt i Brynäs IF.

Precis som du tyckte säkert familjen Hedenhös en gång i tiden. Förändring? Usch vad otäckt: "Så här har vi alltid gjort i alla tider och ingen har klagat. Vad är du för högfärdig sprätt som kommer här och gnäller? Har inte styrelsen sagt att jag ska ändra mig så gör jag det appselut inte. Tänka själv? Nä, sånt håller inte jag på med, jag är brynäsare."

Finns en mening som sammanfattar dagens årsmöte: "Varför laga något som inte är trasigt?"

Visst kan det finnas saker som gnisslar lite i båda styrelsen och föreningen men med den uppåtgång som vi(åtminstone jag) har sett de senaste 3 åren var något jag aldrig trodde vi skulle vara med om. För ett år sedan klagade personer att vi inte kunde utmana någon annan klupp med löner och nu fick vi Pavel Brendl (flopp eller inte återstår att se) säga vad man vill om den killen men att vinna målligan så stort, säger rätt mycket om att han kan vara den frälsare(läs målgörare) som vi så saknat.
Brynäs andas igen och varför ska vi då gå en annan väg (kuppmakeri eller vad ni vill säga) som kan göra att de blir strypta ännu en gång?

westerlind: I princip har du rätt även om jag inte begriper hur du kan få det till att Lasse skulle föraktas för sina kritiska åsikter.
Allt beror ju på vad som diskuteras och just nu gäller det Reanders agerande och hans ev syften.
Om han i sin kritik har rätt eller fel i sak känns inte speciellt relevant i detta fall, då det är tiden för kritikens framläggande som är den springande punkten.
Syftet?
Är syftet enbart att röra om och ställa till oreda så måste ju det syftet isf få ifrågasättas utan att man fördenskull ska bli beskylld för att vara okritisk till allt som görs?

Jag gillar också Lasse och hans engagemang även om jag tycker att han ibland målar fan på väggen och ser olyckor där det kanske inte finns ngt olyckligt att se...

GävleLasse: Absolut inte. Jag vill ha tillbaks dem.

westerlind: vafan? vill du låna pengar eller? *skratt*


tack för stödet i alla fall...

Det känns som att Brynäs styrelse och valberedning under den här säsongen gjort ett bra jobb och det är jag tacksam för. Samtidigt är jag också tacksam för att det finns åtminstone en medlem som vågar fundera, kritisera, ge åsikter och ha idéer - GävleLasse. Jag är och har varit med i många föreningar men jag måste säga att jag är mycket förvånad över det beklämmande förakt jag ser från många av oss för att han just uttrycker sin åsikt. Vad jag förstått är man en illasinnad kuppmakare om man inte följer den av styrelsen utstakade "partilinjen".

Är det så illa? Är Brynäs medlemmar bara en skock menlösa hjärndöda får som i sin iver gör vad som helst för att behaga ledningen? T o m att nedsvärta de som har nya tankar och idéer? Jag är osäker, men jag hoppas inte det. Men samtidigt tvekar jag. Tyvärr ser jag ofta åtskilliga exempel på personer som ihärdigt försvarar allt som Brynäs gör, utan att ens begripa varför de gör det. Vissa påstår t o m att de siktar på en framtida styrelseplats, men det kan jag inte tro. För det behövs det ju också gott omdöme och självständigt tänkande.

Skönt att vi i varje fall har Lasse som inte okritiskt tror på allt som sägs och skrivs från ledning och valberedning om Brynäs IF, då kunde vi lika gärna lägga ner den demokratiska processen.

Heja Lasse, du är min hjälte.

Habs: Såna finns det gott om här. Fast Huge är inte någon militant cyklop. Bara jävligt envis *skratt*

GävleLasse:

Nej jag tror inte att den ökat (eller snarare vet).

Huge: Det kanske var där missförståndet uppkom... och skrivs inga nya papper så är det ju det senaste som gäller...

Huge:

Sorry blandade ihop svaren.
Dessutom vet jag egentligen inte om Huge är så enögd, har bara följt Sjödda diskussionen. Så jag kanske drar för snabba slutsatser.
men erfarenheten från hockeymagasinet är att man skall passa sig för att kritisera Brynäs, för annars får man några militanta cyklop på sig :)

Habs: Jag tror att graden av Boorks populäritet har ökat.....


...De som inte tycker om honom brukar ju inte bli långvariga i klubben. ;)

Sen kan man tvista om just DEN metoden är bra eller inte. DYR kan den bli i alla fall. Det finns ju några som har skott sig utan att behöva göra skäl för lönen. Detta gäller inte endast Boork utanklubben i stort. Det var inte länge sedan vi avlönade tre huvudtränare samtidigt.

GävleLasse: "Nej jag tror inte att man gjorde det. Jag skulle inte bli förvånad alls om man i god vänskap och idel leenden sköt på den förhandlingen. Den var ju inte aktuell då. Sjödda skulle ju spela ett år till."

Ja, och det är det jag menar var själva klargörandet: att man skjuter på förhandlingarna om det framtida jobbet och tar en diskussion när den tiden kommer och med de nya förutsättningar som då kanske föreligger.

robocop:

"Jag visste det hela tiden: GävleLasse + Huge = Sant!"

Det känns som om du ej är helt ny här på Hs;)

Huge:

Njae vet inte, känner många här som är lite som Huge (ursäkta kompis).
Där önskan om att allt ska vara perfekt förblindar sakligt iaktagande.

Det finns ingen klubb som är felfri, och jag är stolt över vad Brynäs har gjort även om jag inser att Boork är väldigt illa omtyckt av många spelare och styrelsen är lättviktig.

Huge: Ja det är möjligt... Men det kan även bero på att man saknar en personlig bild av det hela och förlitar sig på media som man läst selektivt.

GävleLasse: "Det intressanta i det hela är att merparten av dem som tenderar att försvara precis allt inte bor i Gävle."

Ju längre från "problemen" man befinner sig, desto mer klarsynt ser man på saker och ting.
Bor man för nära är det lätt att man inte ser skogen för alla träd.....
:-)

GävleLasse:

Bara en sån sak, tror ni att det var Sjödda som tjatade till sig ett år till eller Sundlöv som bad honom fortsätta?

Klart att båda var nöjda Sjödda i tron om att klubben fixar det här...

Habs: Alla fans är enögda. Det är graden av denna som kan skilja. Ibland är det en lite för fin linje mellan inskränkthet och supporterskap.

GävleLasse:

Ja ibland tror jag att vi i Gävle har de mest enögda fansen av alla.
Men jag vet bättre Luleå ha de mest enögda, tätt följt av jönköping :)

Habs: Ja verkligen, det är synd om människan;)

Huge: Nej jag tror inte att man gjorde det. Jag skulle inte bli förvånad alls om man i god vänskap och idel leenden sköt på den förhandlingen. Den var ju inte aktuell då. Sjödda skulle ju spela ett år till.

Habs: Jo visst har jag insett det men jag tycker att det är skoj att trilskas och diskutera. Det intressanta i det hela är att merparten av dem som tenderar att försvara precis allt inte bor i Gävle.

GävleLasse:
Det är fullständigt hopplöst att vara supporter till Brynäs och samtidigt hälsosamt kritisk, har du inte insett detta?

Brynäs skulle kunna genomgå ett kollektivt harakiri och det skulle finnas massor av fans som försvarade detta till 100%.

Därför är det ofta mer intressant att diskutera Brynäs med andra fans, som faktist kan se att även solen har fläcker ;)

GävleLasse: Visst, men två minus gör ju inte ett plus i det här sammanhanget...

GävleLasse: "Man skulle ha klargjort för Sjödda vad som förelåg redan när han förlängde första gången."

Tror du inte att man klargjorde saken i det läget?
Dvs att man gärna såg att Sjödda fortsatte spela och att Sundlöv isf skulle få jobbet som SC på tre(?) år?
Som jag ser det så var det frugans brev som rörde om i vattenglaset och skapade en orkan helt i onödan...

robocop: Jag menar att signalerna borde vara desamma oavsett vad som står på tröjan. En del spelare gör rejäla misstag utan åtgärd, andra bärnkas omgående...

GävleLasse: Jaha, vad menas med detta ...?

Huge: Jag tänker inte dra upp den diskussionen igen men jag kanske var lite för pang på när jag skrev slingrade sig. Uppenbarligen så förelåg det ju en miss i kommunikationen mellan parterna. Man skulle ha klargjort för Sjödda vad som förelåg redan när han förlängde första gången.

robocop: Signalerna är och förblir otydliga, i från alla håll och kanter.

Vissa spelare får göra bort sig på match, andra inte...

GävleLasse: Jo, men du hävdar ju att Brynäs försökt slingra sig ur ett ingånget avtal vilket det inte finns några som helst belägg för.
Förutsättningarna ändrades ju under tiden mellan de ursprungliga tankegångarna om vad Sjödda skulle göra och fram till dess att det blev dags att sätta sig vid förhandlingsbordet.
Sjödda bidrog ju dessutom själv till strulet genom att fortsätta spela, vilket knappast underlättade för hur Brynäs skulle kunna hålla sina ursprungliga löften till Sjödda.
När Sundlöv tillträdde var det ju en bra lösning med tanke på att Sjödda ändå ville fortsätta spela och dessutom valde fortsatt spel i ytterligare 2 år och nu in på det 3:e.
Att i det läget kräva att det ursprungliga löftet om en ograverad SC-tjänst skulle stå kvar är ju i det närmaste orimligt.

Oavsett om Sjödda till sist är 100% eller 50% nöjd så ser jag ändå inte hur du kan anklaga Brynäs för att ha försökt slingra sig ur ett ingånget avtal.
Hade du däremot sagt att man försökt modifiera ett ingånget avtal och anpassa det till de förnyade omständigheterna så hade jag accepterat din ståndpunkt.
Om Sjödda nu så väldigt gärna villa ha SC-jobbet så kan man ju undra varför han inte klev in och krävde detsamma när Sundlöv kom på tal?
Man kan inte både ha kakan och äta densamma....

robocop: "Jag visste det hela tiden: GävleLasse + Huge = Sant!"

Vänta bara tills säsongen drar igång. Då blir det annat ljud i skällan ;)

GävleLasse: Det får vi hoppas, signalerna till spelartruppen m fl vad Brynäs står för är i alla fall helt fel.

Jag visste det hela tiden: GävleLasse + Huge = Sant!

Huge: Skönt är i alla fall att det hela löste sig. Sjödda kommer att göra skäl för lönen även den här säsongen.

robocop: Med tanke på att Sjödda bestämt hävdade att det inte var det ekonomiska (dvs lönen) som var det viktigaste, så får man kanske ta hans "står för varje ord"-uttalande med en nypa salt.
Jag uppfattade det mer som att han ställde upp på den andemening i stort som frugan försökte få fram: att Tommy blivit orättvist behandlad i det stora hela.
Och inte specifikt att han skulle vara värd en högre lön än många andra.
Det säger man bara inte som spelare även om det i sak stämmer.
Det är dock en annan diskussion....

Huge: Brynäs har ju deklarerat att man ville att Sjödda skulle börja från scratch och gå i lära på marknadsavdelningen under en period och då arbeta med biljettförsäljning. Något som Sjödda förkastade. Sedan förhandlade man sig fram till vad man kom överens om.

Summa sumarum. Man hade lovat Sjödda en plats som SC och erbjöd honom en helt annan tjänst. Det är vad jag grundade mitt inlägg på.

sylf: Om vi ser krasst på saken. Reander har fått in en fot i styrelsen och har således fått viss insyn i vad som sägs och görs. Vad vinner han då på att först plumt öppet kritisera styrrelsearbetet, klart dementera att han skulle vara aktuell som ordförande. Är han villig att riskera sin plats som ledamot i styrelsen för att delta i en kupp som han själv undergräver med sina uttalanden. Nej Sylf, inte ens han skulle vara så dum.

GävleLasse: "Anledningen till Tinas uttalande grundade ju sig i att Brynäs försökte slingra sig ur ett ingånget avtal om fortsatt anställning och vilken roll han skulle ha.´"

Vad har du för konkreta belägg för att Brynäs skulle ha försökt "slingra sig ur ett ingånget avtal" ?

Tvistefrågan gällde väl till största delen exakt VAD han skulle göra, då situationen med Sundlövs tillträde som SC komplicerade läget.
De segslitna förhandlingarna tyder väl snarare på att Brynäs var villiga att i det längsta försöka nå en uppgörelse där båda parter är nöjda.

Huge: Men vad är det Brynäs vill ha lugn och ro ifrån? Och om man vill ha lugn och ro, varför förlänger man med en av sveriges mest kontroversielle tränare? För det kommer ju att bli rubriker den här säsongen med, det kan du lita på.

Från vem/vilka vill man ha lugn och ro? Medlemmarna? Har Brynäs styrelse och valberedning gått ihop i sin strävan att skapa lugn och ro? Om så är fallet. Hur granskande är då valberedningen? Lugn och ro, till vilket pris?

GävleLasse: Går man ut och kritiserar sina styrelsemedarbetare osv så är man dum. Vem fan tror han att han är?

Huge: För mig räcker det med att han säger att han "står för varje ord [i brevet]". Lagspelare som offentligt hävdar att man är bäst och skall ha bäst betalt - speciellt när detta inte ens är sant - visar att man är ovärdig föreningens förtroende.

GävleLasse: Visst har det blivit mkt fokus på Reander men det har han ju isf själv bidragit till.
Jag uppfattar det mer som att han försöker komma med saklig kritik och att han är uppriktig i sina ambitioner.
Bara det att tidpunkten isf kanske är lite illa vald då han knappast kan ha varit ovetande om den turbulens och oro hos föreningen i övrigt som kritiken skulle skapa.
Detta agerande är isf lika med självmord och ngt som han heller knappast kan ha varit ovetande om, så frågan är som sagt: vad har syftet varit med kritiken?

Den enda vettiga anledning som jag ser det är isf att han känner sig så maktlös och bakbunden i sin roll som styresemedlem att ett offentligt uttalande är den enda vägen att försöka få gehör för sin sak.
Frågan är isf om det är rätta sättet att skapa den lugn och ro som föreningen i övrigt verkar vilja ha och om Reander genom sitt agerande har bortsett från föreningens bästa, oavsett hur övertygad han är om att han själv sitter inne med de absolut bästa lösningarna på de problem han säger sig se?

sylf: Intresserad är han säkert men inte dum.

robocop: Nej absolut inte men Boork villa ha honom kvar, Sundlöv ville ha honom kvar, Sjödda ville spela en säsong till.

Anledningen till Tinas uttalande grundade ju sig i att Brynäs försökte slingra sig ur ett ingånget avtal om fortsatt anställning och vilken roll han skulle ha.

Det speglade ju hon med sin klumpiga tolkning om att man ville att Sjödda skulle sälja biljetter.

GävleLasse: Han ÄR intreserad,det kommer att visa sig.

GävleLasse: Som du vet(?) hade spelarkontraktet gått ut för säsongen 06/07, det fanns inget som tvingade Brynäs att ha honom på isen och i omklädningsrummet ett år till.

sylf: Jo, jag tror faktiskt det. Hade han varit intresserad så hade han väntat med sina uttalanden tills efter han blivit vald. Dummare än så är han inte.

Huge: "Är Reander klok så gör han en pudel och rättar in sig i ledet och fortsätter det jobb han påbörjat och som han säkerligen gjort på ett bra sätt."

Är han klok ställer han sin plats till förfogande och knåpar vidare med sin hemsida om sitt nylle och kränger gamla bilar!

GävleLasse: "Reander säger att han tar inte en ordförandepost om inte valberedningen föreslår honom#

Det!

sylf: på vad?

GävleLasse: Och det tror du på?